ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21097/2023

24 мая 2024 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В., 

Градовой О.Г., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Форма» - ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2024 б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» - ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2022 б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4, генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 января 2024 года по делу № А83-21097/2023, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форма» к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форма» (далее - заявитель, ООО «Форма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 02.12.2021 № 4041-п, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с данным заявлением.

Спор разрешен с удом с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2024 пропущенный процессуальный срок восстановлен, в удовлетворении заявления судом отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Форма» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы общество указывает, что заявитель является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 90:25:01011:855, 90:25:010111:856, которые находятся на предоставленном ему в аренду земельном участке с кадастровым номером 90:25:010111:475, расположенном по адресу: 

<

...>. По мнению общества, смежный земельный участок площадью 5950 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010111:1789, расположенный по адресу: 

<

...> схема которого утверждена оспоренным постановлением, имеет наложение с земельным участком с кадастровым номером 90:25:010111:475, схема которого утверждена ранее. Указывает, что эти доводы приводились при рассмотрении дела по существу, общество заявляло ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, в удовлетворении которого судом первой инстанции необоснованно отказано. Полагает принятое постановление незаконным, принятым в нарушение пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающими обязательное согласование местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не учел, что документация по планировке территории, расположенной по адресу: 

<

...> утвержденная решением  Ялтинского городского совета от 22.04.2022 № 6, не соответствует конфигурации границ и площади земельного участка с кадастровым номером 90:25:010111:1789, который был сформирован на основании постановления от 02.12.2021 № 4041-п. Помимо этого указывает, что суд проигнорировал приводимый довод заявителя о том, что необходимость в увеличении площади ранее сформированного земельного участка возникла у ООО «Форма» после завершения реконструкции в 2018 году, что подтверждается декларацией о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым 05.06.2018 за № РК 14218018775. В этой связи заявитель полагает, что значительная часть земельного участка площадью 5950 кв.м с кадастровым номером 90:25:010111:1789, сформированного для предоставления ООО «Стройресурс», необходима для обслуживания принадлежащих заявителю зданий, обращая внимание суда на наличие явной несоразмерности в соотношении площади земельного участка к площади строений ООО «Форма» и к площади строений ООО «Стройресурс», что было оставлено судом первой инстанции без внимания. По указанным мотивам заявитель полагает, что решение суда подлежит отмене. 

В отзывах на апелляционную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта и ООО «Стройресурс» не согласились с приведенными в ней доводами, полагая их необоснованными,настаивали на законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, просили судебное решение оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель ООО «Форма» поддержал приведенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на ее удовлетворении по изложенным в жалобе мотивам. Представитель ООО «Стройресурс» поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества, оставив судебное решение без изменений.  

Администрация и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), известили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, направив в суд соответствующие ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта апелляционной инстанцией не установлено. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Форма» является собственником нежилого здания общей площадью 960,5 кв.м с кадастровым номером 90:25:01011:855 и нежилого здания общей площадью 196,4 кв.м с кадастровым номером 90:25:010111:856. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010111:475 по адресу 

<

...> категория земель «земли населенных пунктов», вид размешенного использования «пищевая промышленность». Данный земельный участок имеет статус ранее учтенного, находится в муниципальной собственности и передан ООО «Форма» в долгосрочную аренду на основании договора аренды земельного участка от 16.12.2020. 

В свою очередь, на основании договора купли-продажи от 15.03.2021 ООО «Стройресурс» является собственником нежилого здания общей площадью 187,8 кв. м с кадастровым номером 90:25:010111:905, нежилого здания общей площадью 535,3 кв. м, с кадастровым номером 90:25:010111:906, нежилого здания общей площадью 137,4 кв. м, с кадастровым номером 90:25:010111:907, нежилого здания общей площадью 5,4 кв. м, с кадастровым номером 90:25:010111:908, расположенных по адресу: 

<

...> на смежном земельном участке в границах территории кадастрового квартала 90:25:010111. 

Постановлением администрации от 02.12.2021 № 4041-п, изданным по результатам рассмотрения заявления ООО «Стройресурс», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5 950 кв. м, (кадастровый квартал 90:25:010111), расположенного по адресу 

<

...> в территориальной зоне многофункциональной застройки (Т3-05/1-1232) из категории земель – «Земли населенных пунктов», с основным видом разрешенного использования «Склады» (код 6.9.) при условии соблюдения указанных в постановлении санитарно-защитных зон; земельный участок включен в реестр муниципальной собственности и в состав имущества казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. 

Впоследствии 14.03.2022 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 5 950 кв. м, с присвоением ему кадастрового номера 90:25:010111:1789, а также произведена государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель считает, что вследствие принятия администрацией спорного постановления от 02.12.2021 № 4041-п дальнейшее перераспределение земельных участков на основании ранее изданного постановления от 16.12.2019 № 3052-п, в том числе под зданиями ООО «Форма», не представляется возможным, чем нарушено его исключительное право на увеличение площади уже имеющегося в его пользовании земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная статьей 198 АПК РФ, для признания оспоренного ненормативного правого акта недействительным. 

Апелляционный суд поддерживает выводы суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь, обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Обосновывая нарушение своих прав, общество указывает на то, что при предоставлении ООО «Стройресурс» земельного участка не были учтены права и законные интересы ООО «Форма», поскольку схема земельного участка ООО «Стройресурс» утверждена до окончания срока действия постановления администрации от 16.12.2019 № 3052-п, которым утверждена схема земельного участка заявителю, что является достаточным основанием для признания постановления от 02.12.2021 № 4041-п незаконным.

Приведенная позиция заявителя не может быть признана обоснованной и дающей основания для вывода о наличии совокупности условий, установленных главой 24 АПК РФ, для признания оспоренного постановления незаконным.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории установлен в статье 11.10 Земельного кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (пункт 20 статьи 11.10 Земельного кодекса).

При этом срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка определен пунктом 15 статьи 11.10 Земельного кодекса и составляет два года.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением администрации от 16.12.2019 № 3052-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6087 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в границах кадастрового квартала 90:25:010111» утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории. 

Также из материалов дела следует, что уполномоченный орган, принявший решение об утверждении схемы расположения земельного участка от 16.12.2019 № 3052-п, равно как и иные заинтересованные лица, никаких действий по реализации указанного постановления на протяжении его срока действия не совершали. Доказательств, подтверждающих проведение заинтересованными лицами кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, в материалы дела не представлено.

Далее постановлением администрации от 02.12.2021 № 4041-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5950 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в границах кадастрового квартала 90:25:010111» по результатам рассмотрения заявления ООО «Стройресурс» утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый номер 90:25:010111:1789).

Обращение ООО «Стройресурс» в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обусловлено реализацией последним исключительного права собственника объектов недвижимости на получение в установленном порядке в аренду без проведения торгов земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса).

Учитывая, что изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории являются начальными этапами процедуры предоставления земельного участка в собственность или в аренду собственнику объектов недвижимости, ООО «Стройресурс» 20.04.2022 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Письмом от 16.08.2022 № 03-181772 Департамент по имущественным земельным отношениям Администрации города Ялта Республики Крым сообщил о невозможности предоставления в аренду указанного земельного участка, ввиду того, что в администрацию поступил протест прокурора города Ялты от 22.07.2022 № 024-2022/Прдр45-22-20350029 на постановление администрации от 02.12.2021 № 4041-п, по результатам рассмотрения которого администрацией принято постановление от 03.08.2022 № 3324-п, отменившее ранее принятое постановление от 02.12.2021 № 4041-п.

Законность постановления администрации от 03.08.2022 № 3324-п была предметом судебного разбирательства арбитражного суда при рассмотрении судебного дела № А83-17142/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Республики Крым от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2023 по делу № А83-17142/2022, признано незаконным  постановление администрации от 03.08.2022 № 3324-п, на Департамент по имущественным земельным отношениям Администрации города Ялта Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Стройресурс» от 20.04.2022 по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью 5950 кв.м. 

При рассмотрении спора № А83-17142/2022 судами установлен факт неисполнения постановления администрации от 16.12.2019 № 3052-п, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6 087 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в пределах срока его действия, земельный участок не был образован и поставлен на кадастровый учет. Одновременно судом установлен факт реализации постановления от 02.12.2021 № 4041-п, которым администрация утвердила схему расположения земельного участка площадью 5 950 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в границах кадастрового квартала 90:25:010111 на момент вынесения протеста прокурора, уже был произведен государственный кадастровый учет земельного участка и государственная регистрация права собственности на данный земельный участок за муниципальным образованием городской округ Ялта.

Судами в рамках дела № А83-17142/2022 также установлено, что на дату постановки спорного земельного участка площадью 5950 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на государственный кадастровый учет, присвоения кадастрового номера 90:25:010111:1789 и государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием городской округ Ялта (14.03.2022) сведения о постановке на государственный кадастровый учет и образовании земельного участка площадью 6 087 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в государственном кадастре недвижимости отражены не были. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 АПК РФ).

Таким образом, на момент принятия администрацией спорного постановления и утверждения ООО «Стройресурс» схемы расположения земельного участка площадью 5950 кв.м. земельный участок площадью 6 087 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в установленном порядке образован не был, данный факт является установленным преюдициальным судебным актом и не опровергнут в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Как указывалось выше ООО «Стройресурс» является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 90:25:010111:905, 90:25:010111:906, 90:25:010111:907, 90:25:010111:908, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса. Данной нормой закреплено исключительное право собственников объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в утверждении ООО «Стройресурс» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5950 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в границах кадастрового квартала 90:25:010111, у администрации не имелось, постановление от 02.12.2021 № 4041-п принято администрацией в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя. При данной совокупности представленных в дело доказательств у суда отсутствовали основания для иных выводов.

Ссылка заявителя на наличие постановления администрации от 16.12.2019 № 3052-п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6087 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, которым предполагалось дальнейшее перераспределение данного участка, не может быть принята во внимание, поскольку наличие принятого решения публичного собственника об утверждении схемы земельного участка само по себе не порождает безусловного права на земельный участок, в том числе в целях увеличения площади ранее сформированного земельного участка, на что направлены в данном случае требования общества. 

Заявителем не учтено, что утверждение схемы расположения земельного участка является промежуточным этапом процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, представляет собой предварительное одобрение уполномоченного органа и повод для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение (перераспределение) земельного участка, чего обществом на протяжении длительного периода времени сделано не было.

В свою очередь, судом установлено, что 14.03.2022 в отношении сформированного на основании оспоренного постановления земельного участка площадью 5 950 кв. м с кадастровым номером 90:25:010111:1789 произведена государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым и в дальнейшем с ООО «Стройресурс» заключен договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2023 № 158.

Приводимые доводы о том, что документация по планировке территории, расположенной по адресу: 

<

...> утвержденная решением  Ялтинского городского совета второго созыва от 22.04.2022 № 6, не соответствует конфигурации границ и площади земельного участка с кадастровым номером 90:25:010111:1789, который был сформирован на основании постановления от 02.12.2021 № 4041-п подлежат отклонению, поскольку земельный участок сформирован и зарегистрирован в установленном законодательством порядке до утверждения документации по планировке территории, которая не может изменять уже сформированные объекты недвижимости и служить основанием для отказа в реализации собственнику объектов недвижимости его исключительного права.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку в силу статьи 82 АПК РФ вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, согласно которой суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В данном случае необходимость назначения экспертизы по делу судом не установлена, суд обоснованно признал имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного обществом при рассмотрении апелляционной жалобы ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы для установления факта наложения земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:010111:1789 и 90:25:010111:475,  исходя при этом из того, что границы указанных земельных участков в установленном порядке отражены в Едином государственном реестре недвижимости и не являются предметом оспаривания, ввиду чего отсутствует необходимость в проверке соответствующих обстоятельств дела. 

По этим же основаниям судебной коллегией отказано заявителю  в удовлетворении устного ходатайства о вызове в судебное заседание специалиста с целью  дачи соответствующих разъяснений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что 20.02.2024 на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.12.2023 № 158 на образованный земельный участок с кадастровым номером 90:25:010111:1789 в зарегистрировано право собственности ООО «Стройресурс», что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела выписками из ЕГРН. 

Между тем зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и в данном случае отмена оспоренного постановления не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, которые он полагает нарушенными.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено совокупности фактических обстоятельств, указывающих на наступление негативных правовых последствий и нарушение прав общества или создание препятствий к их осуществлению оспариваемым постановлением администрации.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре, как необходимая составляющая для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает удовлетворение заявленных требований. С учетом изложенного арбитражный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного решения, несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 января 2024 года по делу № А83-21097/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форма» – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Форма» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб. по платежному поручению от 16.02.2024.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий          А.В. Привалова

Судьи                                                                                                      О.Г. Градова  

                                               ФИО1