АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30448/23

15 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к межрайонному отделу № 1 административной комиссии Ростовской  области о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2023 № Р-02411-23 о  привлечении к административной ответственности,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу № 1  административной комиссии Ростовской области о признании незаконным и отмене  постановления от 09.08.2023 № Р-02411-23 о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от  25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».  

Определением суда от 24.08.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с  требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, был установлен срок для предоставления возражений по вопросу  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления отзыва на  исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Во исполнение определения суда заинтересованным лицом представлен отзыв на  заявление с приложением копий дела об административном правонарушении  дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела и размещены на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  

протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в  письменной форме не предусмотрено.  

 20.10.2023 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

01.11.2023 от заявителя поступила апелляционная жалоба по делу, в связи с чем,  руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд составляет мотивированное решение.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или  со дня подачи апелляционной жалобы.  

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В 12 часов 00 мин. 13 июля 2023 года по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону,  ЗУ КН 61:44:0073401:1 (единое землепользование 61:44:0000000252) в ходе проведенного  мониторинга и согласно материалов, поступивших из министерства природных ресурсов и  экологии Ростовской области, административным органом проведено обследование  территории полосы отвода железной дороги. В результате чего выявлены нарушения  правил благоустройства, выразившиеся в непринятии своевременных мер по приведению  в надлежащее состояние территории ОАО «РЖД», а именно: не осуществлен покос  сорной растительности, с учетом границ отведенных и прилегающих территорий, не  произведена уборка прилегающей территории от мелкого бытового мусора.  

Данные факты являются нарушением п. 1 раздела 3, п. 1 раздела 4, п. 1 раздела 6, п.  12 раздела 7 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых  решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.  

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте об обнаружении признаков  административного правонарушения от 13.07.2023 и фототаблице к нему.  

03.08.2023 в присутствии представителя ОАО «РЖД» по доверенности  должностным лицом инспекции был составлен протокол об административном  правонарушении № Р-02411-23 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской  области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».  

09.08.2023 административной комиссией в отношении ОАО «РЖД» вынесено  постановление № Р-02411-23 о назначении административного наказания, в соответствии  с которым общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1  Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  80 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование,  предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, общество обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим  заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела; о прекращении производства по делу об административном  правонарушении.  

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, законодательство об административных  правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об  административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих  положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка  производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление  мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.  

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная  ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований,  установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов,  утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если  данное деяние не содержит признаков административного правонарушения,  предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.  

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об  административных правонарушениях» установлена административная ответственность за  повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие),  предусмотренных частью 1 настоящей статьи.  

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение  установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления  правил благоустройства территорий поселений и городских округов.  

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение  

правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление  муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является  соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в  том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной,  инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при  осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться  предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований,  выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга  безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского  округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования,  охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных  территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.  

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 утверждены  «Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дон» (далее – Правила № 398),  которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в  сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских  территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и  сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических,  физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и  владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и  сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от  формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия  собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих  территорий.  

Требования, предусмотренные Правилами, являются обязательными для  исполнения всеми органами и должностными лицами органов местного самоуправления,  физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.  

При этом определено, что благоустройство территории — деятельность по  реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими правилами,  направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан,  по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического со-стояния территории  муниципального образования городской округ «Город Ростов-на-Дону», и расположенных  на его территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных  участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.  

Объекты благоустройства территории - территории города, на которых  осуществляется деятельность по комплексному благоустройству: улицы, проспекты,  площади, бульвары, парки, скверы, пляжи, дворы, кварталы; функционально-планировочные образования; территории административных районов и города в целом;  территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации  (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой,  улица с застройкой), и иные территории города.  

Объекты благоустройства - земельные участки и иные объекты недвижимости;  специализированные площадки (детские, спортивные, площадки для выгула и  дрессировки животных, контейнерные площадки для сбора отходов, открытые  автостоянки); нестационарные торговые объекты, объекты бытового обслуживания и  сферы услуг, в том числе платежные терминалы, банкоматы, телефонные будки, уличные  туалеты; рекламные и информационные конструкции; элементы обустройства дорог и  линейных объектов, такие как опоры контактных сетей электротранспорта, освещения,  электросетей, шкафы питания, водоразборные колонки, люковое хозяйство подземных  инженерных сетей, остановочные павильоны общественного пассажирского транспорта и  

малые архитектурные формы, используемые для оформления, пластической организации  пространства и обеспечения эксплуатации по функциональному назначению.  

Содержание объекта благоустройства - осуществление уборки объекта  благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического  состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на  объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.  

Уборка объекта благоустройства - выполнение работ по очистке объекта от пыли,  грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их  образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, очистке  кровли, удалению всех видов отходов.  

Обеспечение работ по благоустройству, содержанию и уборке - это  непосредственное выполнение работ собственником или владельцем объекта  благоустройства или выполнение их путем привлечения на договорных условиях  подрядной организации с обязательным установлением критериев качества работы.  

Организация работ по благоустройству, содержанию и уборке - осуществление  комплекса мер, направленных на создание условий для выполнения работ, включая  установление видов и объемов работ, финансовое обеспечение и установление лиц  (физических, должностных, юридических), ответственных за обеспечение работ.  

Собственник объекта благоустройства (далее - собственник) - лицо (юридическое,  физическое и индивидуальный предприниматель), обладающее правом собственности на  земельный участок, здание (помещение в нем), сооружение, выступающее в качестве  владельца, распорядителя, пользователя объекта благоустройства, в том числе его  функционально-, конструктивно- и планировочно-неотъемлемых элементов.  

Владелец объекта благоустройства (далее - владелец) - лицо, которому объект  благоустройства, включая все его функционально-, конструктивно- и планировочно-неотъемлемые элементы, принадлежит на праве хозяйственного ведения, оперативного  управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого  владения, аренды и иных вторичных правах;  

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Правил благоустройства все члены  городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том  числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных  настоящими Правилами.  

Согласно пункту 1 раздела 3 Правил благоустройства все члены городского  сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на  территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных  настоящими Правилами.  

Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих  Правил и действующим законодательством.  

Пунктом 1 раздела 4 Правил благоустройства установлено, что чистота на объектах  общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей  обеспечивается собственниками (владельцами) в течение всего дня.  

В соответствии с пунктом 1 раздела 6 Правил благоустройства собственники  обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее  в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований,  предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и  обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства.  

Согласно пункту 12 раздела 7 Правил благоустройства уборку дворовых  территорий, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого  бытового мусора, подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности,  обеспечивают их собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих  

территорий. Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего  дня.  

Материалами административного дела, в том числе актом об обнаружении  признаков административного правонарушения от 13.07.2023 с приложением  фотоматериалов подтверждается, что обществом допущено нарушение приведённых  Правил № 398, выразившееся в непринятии мер по приведению в надлежащее состояние  территории ОАО «РЖД», а именно: не осуществлен покос сорной растительности, с  учетом границ отведенных и прилегающих территорий, не произведена уборка  прилегающей территории от мелкого бытового мусора.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ  «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон   № 17-ФЗ) земли железнодорожного транспорта представляют собой земли транспорта,  используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций  железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и  других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки,  расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.  

Согласно абзацу 17 статьи 2 Федерального закона № 17-ФЗ определяет полосу  отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям,  земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для  размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для  размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств,  защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств  электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и  других объектов железнодорожного транспорта.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года   № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного  транспорта» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) земельные участки, на которых  размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются  федеральной собственностью, порядок и условия пользования которыми устанавливаются  Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной  собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» для размещения и эксплуатации  объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с  пунктом 1 статьи 8 Федеральный закон № 29-ФЗ, а также земельными участками, на  которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, утвержден  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264.  

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 17-ФЗ предусмотрено, что земли  железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным,  градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным  законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 приказу МПС РФ от 15 мая 1999 года № 26Ц «Об утверждении  положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта  в пределах полосы отвода железных дорог» содержание полосы отвода должно  соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим,  противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми  актами Российской Федерации, а также соответствующими федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации.  

Кроме того, в соответствии с п. 7 Положения о порядке использования земель  федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог,  

утвержденного приказом МПС РФ от 15.05.1999 № 26Ц в обязанности ОАО «РЖД»  входит недопущение загрязнения окружающей природной среды производственными  стоками и другими производственными стоками и другими отходами производственной  деятельности железных дорог, захламления и заболачивания земель.  

Из вышеизложенных норм следует, что при использовании земель федерального  железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог должны  соблюдаться требования, устанавливаемые нормативно-правовыми актами Российской  Федерации, а также соответствующими федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1  Областного закона № 273-ЗС является доказанным.  

Вина юридического лица - ОАО «РЖД» в совершении административного  правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002   № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» доказана материалами дела: акт об  обнаружении признаков административного правонарушения от 13.07.2023 с  приложением фотоматериалов, протокол об административном правонарушении от  03.08.2023 № Р-02411-23.  

Указанная в заявлении общества судебная практика в данном случае не применима  к указанному правонарушению, так как имеет разные обстоятельства и объектом  правонарушения является охраняемые законом общественные отношения в области  порядка и правил охраны зеленых насаждений статьи 4.4 Областного закона Ростовской  области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», а также иным  административным органом, обладающим полномочиями по проведению  соответствующих проверок.  

Таким образом, общество допустило нарушение правил благоустройства  территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС.  

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об  административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года  совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.  

Общество ранее привлекалось за правонарушение, предусмотренное частью  статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС  (постановление о назначении административного наказания от 21.06.2023 № Р-01613-23,  вступило в законную силу 08.07.2023), соответственно, заинтересованным лицом  обоснованно действия заявителя квалифицированы по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона  Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».  

Таким образом, административным органом доказан факт совершения обществом  повторного совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 2 статьи 5.1  Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности  вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,  установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности  привлечения к административной ответственности не истек.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при  рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того,  что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении  наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном  правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности, последние обязан учитывать.  

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести  к категории малозначительного.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к  порядку содержания принадлежащей ему территории. Несоблюдение указанного порядка  может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения  чистоты и порядка на территории города.  

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной  ответственности, посягает на установленный администрацией муниципального  образования порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства,  содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер,  соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной  сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем  правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. В соответствии  с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является  правом, а не обязанностью суда.  

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что  оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не  имеется.  

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует  прекратить ввиду следующего.  

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к  административной ответственности, отнесенные федеральным законом к  подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном  законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных  Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда  положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства,  именно они должны применяться судами.  

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не  предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном  правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными  

судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации.  

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об  административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным  законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по  основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Административной инспекции Ростовской  области о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания от 09.08.2023 № Р-02411-23 оставить без удовлетворения.  

Прекратить производство по делу № А53-30448/23 в отношении требования о  прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья И.В. Колесник