СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8438/2022-ГК

г. Пермь

17 августа 2022 года

Дело № А50-6621/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей  Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность  от 09.08.2022, диплом;

от третьего лица  - ФИО3, паспорт, протокол  общего  собрания от 12.02.2021 № 1;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного  лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми, третьего лица, товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Рабочекрестьянская,17», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2022 года по делу № А50-6621/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Премьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Рабочекрестьянская,17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным решения муниципального органа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Премьер» (далее – Заявитель, ООО СЗ «Премьер») обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент) с требованием признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми, изложенное в письме от 27.12.2021 №21-01-06-И-6844 о прекращении действия решения о размещении объектов, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Рабоче-крестьянская,17». 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом,  заинтересованное лицо, Департамент, третье  лицо, Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Рабоче-крестьянская,17»  обратились с апелляционными жалобами, в соответствии с которыми  просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что при вынесении решения судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является самостоятельным основанием для отмены решения. Отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание и не дана оценка доводам департамента о том, что департамент не наделен полномочиями на распоряжения земельными участками, находящимися в частной собственности, в связи, с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют. Указывает, что земельный участок, в отношении которого было выдано решение о размещении объектов от 09.01.2020 № 21-01-45-1, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается распоряжением начальника управления жилищных отношений от 19.01.2013 № СЭД - 11 - 01 - 04 - 5.

Апелляционная жалобе третьего  лица мотивирована  тем, что Департамент  не  имел  полномочий по  распоряжению  земельным участком, поскольку в силу закона земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410277:17 с разрешенным использованием под многоэтажный жилой дом  находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме,  принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Ссылается на нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, согласно  которым  заявитель  полагает судебный акт законным и обоснованным,  просит отказать в удовлетворении жалоб.

В судебном  заседании представитель третьего  лица поддержал  позицию, изложенную  в  апелляционной жалобе, а также  апелляционную жалобу Департамента, представитель  заявителя против  удовлетворения апелляционных  жалоб возражал.

Иные  лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № 59-RU90303000-201-2019/3 от 11.01.2021 ООО СЗ «Премьер» является застройщиком объекта «Многофункциональный жилой комплекс по ул. Николая Островского, 52 в Свердловском районе города Перми». 

В целях подключения строящегося объекта к системе электроснабжения 05.03.2019 между ООО СЗ «Премьер» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8400010994. Пунктом 11.3. Технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющимся приложением № 1 к договору, на ООО СЗ «Премьер» была возложена обязанность построить временную ЛЭП 6кВ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях строительства временной ЛЭП 6кВ ООО СЗ «Премьер» обратился в Департамент земельных отношений Администрации города Перми с заявлением о выдаче решения о размещении объекта - временной ЛЭП 6кВ на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410277:17. 

09.01.2020 Департамент принял решение о размещении объектов № 21-01-45-1, которым предоставил ООО СЗ «Премьер» право размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, в том числе и на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410277:17, который на момент выдачи вышеуказанного решения находился в муниципальной собственности. 

С 26.11.2020 Земельный участок находится в долевой собственности муниципального образования г. Пермь и собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, интересы которых представляет ТСН «ТСЖ «Рабоче-Крестьянская, 17». 

20.01.2022 ООО СЗ «Премьер» получило от Департамента письмо от 27.12.2021 №21-01-06-И-6844 о прекращении действия решения о размещении объектов (решение о размещении объектов от 09.01.2020 № 21-01-45-1).

 Письмом №8 от 25.01.2022 ООО СЗ «Премьер» предложило Департаменту отменить решение о прекращении решения о размещении объектов от 09.01.2020 № 21-01-45-1 в порядке самоконтроля, как несоответствующее пункту 8.1.5. постановления Правительства Пермского края от 22.07.2015 № 478-п. Предложение заявителя было оставлено Департаментом без ответа и без удовлетворения. 

Полагая решение Департамента о прекращении решения о размещении объектов № 21-01-45-1 от 09.01.2020 незаконным, нарушающим права и интересы ООО СЗ «Премьер» в предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд  исходил из  того, что решение о прекращении действия решения о размещении объектов, является незаконным, не  соответствует  положениям Земельного кодекса РФ и п. 8.1.5. постановления Правительства Пермского края от 22.07.2015 № 478-п.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в частности в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (пп.6 п.1 ст. 39.33 ЗК РФ). 

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 ЗК РФ). 

Разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39.34 ЗК РФ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

К таким объектам в силу пункта 5 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

Согласно п. 4 ст. 39.36 ЗК РФ в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов. 

Аналогичная норма содержится в п. 8.1.5. постановления Правительства Пермского края от 22.07.2015 № 478-п «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута», согласно которой действие решения о размещении объектов не прекращается в случае, предусмотренном частью 4 статьи 39.36 ЗК РФ, при предоставлении земельного участка гражданину или юридическому лицу. 

Оценив  представленные доказательства по  правилам ст.  71 АПК РФ, учитывая, что  решение о размещении объектов № 21-01-45-1 принято  в отношении линии электропередач классом напряжения до 35 кВ, которая  размещена ООО СЗ «Премьер» на земельном участке с  кадастровым номером 59:01:4410277:17 для подключения (технологического присоединения) многофункционального жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, находящегося по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Николая Островского, 52, действие решения о размещении объектов не прекращается в случае, предусмотренном частью 4 статьи 39.36 ЗК РФ,  суд  указал  на  несоответствие оспариваемого  решения, оформленного  письмом   от 27.12.2021г. №21-01-06-И-6844, приведенным выше нормативным актам.

Изложенные в обоснование  апелляционных жалоб  доводы заинтересованного  лица и третьего  лица  рассмотрены судом.

Выводы суда  первой инстанции  о  том, что предоставление земельного участка в долевую собственность собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, не является основанием для прекращения решения Департамента о размещении объектов № 21-01-45-1 от 09.01.2020, в связи с чем  допущенные права и интересы общества подлежат восстановлению путем признания решения Департамента о размещении объектов действующим, не  в полной мере  соответствуют  фактическим обстоятельствам рассматриваемого  спора, однако не  повлекли принятия незаконного судебного  акта.

Согласно  п. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 N 478-п,   объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение испрашиваемыми землями или земельными участками, на которых планируется размещение объектов (далее - Уполномоченный орган).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснениями  п. 66  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).  Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).  Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Формальная регистрация права долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок  после  принятия решения о  размещении  объекта не  изменяет  момент возникновения такого  права на  землю в силу  закона.

Основания прекращения действия решения о размещении объектов указаны в п. 8 Положения, к таким основаниям в частности относятся истечение срока, на который выдано решение о размещении объектов, между  тем,  решение  Департамента о размещении объектов № 21-01-45-1 от 09.01.2020 выдано  без  указания срока (бессрочно). Также  основанием прекращения действия является снос или демонтаж  объектов, вместе с тем, оспариваемое  решение Департамента,  оформленное  письмом   от 27.12.2021 №21-01-06-И-6844, не содержит  такого  основания,  объективные данные о  демонтаже  объекта  на  дату принятия оспариваемого  решения заинтересованным лицом не  представлены.

То  обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410277:17 с разрешенным использованием под многоэтажный жилой дом  находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме,  принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, физическим лицам, муниципальному образованию «город Пермь»,  не  может  являться основанием для отмены обжалуемого  судебного  акта в силу  следующего. 

Во-первых,  решение заинтересованного лица о размещении объектов от 09.01.2020 №21-01-45-1 предметом  обжалования в рамках  настоящего  дела не является, что  исключает возможность  оценки  его на  предмет  соответствия закону, а также  учитывая сокращенные сроки  для обжалования такого  решения (ст.  198 АПК РФ).

Во-вторых,  заинтересованное  лицо  вправе  в порядке ст. 48  Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отменить действие  муниципального правового акта в порядке самоконтроля в случае несоответствия его требованиям законодательства, при этом решение органа местного самоуправления об отмене ранее изданного муниципального правового акта должно быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан, что  разъяснено  в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).  Полагая решение о размещении объектов от 09.01.2020 №21-01-45-1 незаконным, Департамент  вправе отменить  такое решение в установленном ст.  48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ порядке.

В-третьих,  оспариваемое  решение заинтересованного  лица не  восстановит  прав и  законных  интересов третьего  лица,  не является обстоятельством, исключающим реализацию  прав собственников помещений в многоквартирном доме, чьи  интересы представляет третье лицо, требовать возмещения обязанным лицом пользования имуществом,  находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая наличие в производстве суда соответствующего  иска товарищества собственников жилья «Рабоче-Крестьянская, 17»  к обществу «Специализированный застройщик «Премьер» о возмещении убытков, причиненных ограничением прав собственников земельного участка (дело  № А50-5486/22).

Также  судом учтены пояснения заявителя касательно  демонтажа линии электропередач, возведенной временно, на  период строительства объекта,  в связи  с подключением объекта к сетям в соответствии  с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям.

С учетом  всех  установленных  по  делу  обстоятельств суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2022 года по делу № А50-6621/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

В.В. Семенов 

 

Ю.В. Скромова