Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32432/2018

24 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Промо Практикс" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 199-201, лит.И, пом.307; ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инвестторг-Недвижимость 6-4" (адрес: Россия 188689, гп Янино-1, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ул. Шоссейная 34В, оф.35, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 26.02.2018,

- от ответчика: не явился (извещен), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промо Практикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестторг-Недвижимость 6-4" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 205 972 рублей 50 копеек и пени в размере 39 797 рублей 34 копеек.

В судебное заседание явился представитель истца, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 32 561 рубля 26 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 08.08.2017 был заключен договор № 88_ПП/2017 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать ответчику услуги и/или выполнять для ответчика работы направленные на рекламу услуг (работ) и/или товаров ответчика, а также комплекс услуг и/или работ в области корпоративных и общественных коммуникаций, а ответчик обязался принимать оказанные услуги и/или результат выполненных работ и оплачивать услуги и/или работы истца.

В соответствии с условиями Договора, в декабре 2017 года истец оказал Ответчику услуги по размещению контекстной рекламы в сети Internet (Yandex.Direkt, Google.ru), а также баннерной рекламы на интернет-ресурсах согласно Приложению №5 от 27.11.2017 к Договору.

В соответствии с п. 4.3 Договора, срок и порядок оплаты услуг истца по ответствующему приложению к Договору, согласовывается и указывается в таком приложении, и этом в любом случае, оказанные услуги должны быть оплачены не позднее пяти дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг.

Согласно условиям Приложения №5 от 27.11.2017 к Договору, стоимость услуг составляет 1 205 972 рубля 50 копеек и осуществляется на условиях предоплаты. 

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг регулируется пунктом 5.2 Договора, согласно которому, ответчик обязуется рассмотреть Акт сдачи-приемки в течение пяти рабочих дней с даты его представления истцом. В случае, если по истечение пяти рабочих дней с даты получения акта ответчик не уведомил об имеющихся возражениях по оказанным услугам, оказанные услуги считаются принятыми без замечаний, а Акт сдачи-приемки подписанным Заказчиком без возражений.

Акт сдачи-приемки услуг (УПД №248 от 31.12.2017), оказанных в декабре 2017 года, был передан представителю ответчика 15.01.2018 и повторно направлен ответчику 05.02.2018.

Согласно данным с сайта Почты России первая неудачная попытка вручения почтового отправления Ответчику состоялась 10.02.2018.

Возражения относительно оказанных услуг и (или) подписания Акта от Ответчика в установленные Договором сроки не поступили. Таким образом, оказанные услуги считаются принятыми Ответчиком без замечаний, а Акт сдачи-приемки подписанным ответчиком без возражений. Оказанные услуги должны были быть оплачены ответчиком не позднее 15.02.2018.

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 1 205 972 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 9.3 Договора за просрочку оплаты услуг и/или работ истца, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 32 561 рубля 26 копеек за период с 22.02.2018 по 20.03.2018.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг-Недвижимость 6-4" (адрес: Россия 188689, гп Янино-1, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ул. Шоссейная 34В, оф.35, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промо Практикс" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 199-201, лит. И, пом.307; ОГРН:  

<

***>) задолженность в размере 1 205 972 рублей 50 копеек, пени в размере 32 561 рубля 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 385 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промо Практикс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Михайлов П.Л.