АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 августа 2020 года

Дело №

А55-37518/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании  14 августа 2020 года  дело по иску, заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Автоград"

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЭкоВоз"

о взыскании 737 629 руб. 26 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 09.12.2019 № 287; предст. ФИО3, по доверенности от 09.12.2019 № 279;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 737 629 руб. 26 коп. - задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 104/УО-Т от 01.01.2019 за январь 2019 года - март 2019 года. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил. От него поступило письменное ходатайство от 10.08.2020 № 111 об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя в очередном отпуске.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нахождение представителя в очередном отпуске не препятствует возможности обеспечить явку иного представителя либо, при отсутствии такого, обеспечить явку руководителя.

Необходимостью предоставления дополнительных доказательств либо пояснений к ранее имеющимся возражениям на иск, данное ходатайство не мотивировано. 

По мнению суда, представленные ответчиком доказательства, а также содержание отзыва на иск, позволяют рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства на основании статьи 159 АПК РФ следует отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон в процессе рассмотрения дела, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам  конкурсного  отбора  и  впоследствии  заключенного  с  Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

ООО «Комфорт» (впоследствии ООО «Комфорт Автоград») обратилось к истцу с заявлением от 17.12.2018 № 185 о заключении договора на вывоз ТКО с 01.01.2019 по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> Октября, 54; 

<

...> Октября, 54а с приложением документов на заключение договора (л.д. 36 т. 2).

В адрес ООО «Комфорт» региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области был направлен для заключения проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 104/УО-Т от 01.01.019, в соответствии с условиями которого региональный оператор - ООО «ЭкоСтройРесурс» (истец) обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы (далее - КГО), в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель -  ООО «Комфорт» (ответчик) обязуется оплачивать услуги РО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления (площадки) ТКО и периодичность вывоза ТКО и КГО, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО, КГО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению № 1 к договору.

В приложении № 2 к договору определен расчет услуг по каждому из многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> Октября, 54; 

<

...> Октября, 54а.

 Учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого  учета  объема  и  (или)  массы  ТКО,  утвержденными Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  № 505  от  03.06.2016 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов",  следующим  способом:  расчетным путем  исходя  из  количества  и  объема контейнеров для складирования ТКО (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц.  Оплата  услуг  по  договору  осуществляется  по  цене,  определенной в  пределах утвержденного Министерством  энергетики  и  жилищно-коммунального  хозяйства Самарской  области  в  установленном  законом  порядке  единого  тарифа  на  услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

Приказами Министерства  энергетики  и  жилищно-коммунального  хозяйства Самарской  области № 846 от  18.12.2018 и  Департамента  ценового  и  тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для населения в сумме -598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

В  соответствии  с  пунктом 2.3.  договора  расчет  стоимости  оказываемых региональным оператором услуг приведен в Приложении № 2 к договору, в соответствии с формулой  в  п.  9  (2) приложения  № 2 Правил  предоставления  коммунальных  услуг Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011.

В приложении № 2 к договору указано, что стоимость платежа в месяц составляет 245 876 руб. 42 коп., исходя из площади, представленной ответчиком, годового норматива накопления ТКО (0,091 м³/год) и тарифа (598,16 руб/м³), утвержденного Приказами Министерства  энергетики  и  жилищно-коммунального  хозяйства Самарской  области № 846 от  18.12.2018 и  Департамента  ценового  и  тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019.

Согласно пункту 2.6.  договора  потребитель  ежемесячно  в  полном  объеме  в безналичной форме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно  пункту 6.2. статьи 155 Жилищного  Кодекса  Российской  Федерации потребитель, который получает плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с ТКО, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению  с  ТКО  в  соответствии  с  требованиями,  установленными  Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях,  предусмотренных  законом,  Правительство  Российской  Федерации,  а  также уполномоченные  Правительством  Российской  Федерации  федеральные  органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

При этом в соответствии с Постановлением № 1156 под потребителем понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным  оператором договор на  оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление  Правительства  Российской Федерации от  25.08.2008 № 641» (далее –Постановление № 1156) на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование,  обработку,  утилизацию,  обезвреживание,  захоронение  твердых коммунальных отходов.

Из  вышеизложенного  следует,  что  правоотношения  между  региональным оператором и потребителем могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

Согласно  пункту  8(12)  Постановления  №  1156  в  случае,  если  по  истечении  15 рабочих  дней  со  дня  поступления  потребителю  от  регионального  оператора  проекта договора  на  оказание  услуг  по  обращению  с  твердыми  коммунальными  отходами потребитель  не  представил  подписанный  экземпляр  договора  на  оказание  услуг  по обращению  с  твердыми  коммунальными  отходами  либо  мотивированный  отказ  от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации,  договор  на  оказание  услуг  по  обращению  с  твердыми  коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными  отходами  считается  заключенным  на  условиях  типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора на вывоз ТБО.

Оценивая условия договора № 104/УО-Т от 01.01.2019, суд полагает, что договор по своей правовой природе является договором  возмездного  оказания  услуг  и  регулируется  как  общими  положениями гражданского  законодательства,  так  и  нормами  для  отдельных  видов  обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  настоящим Кодексом,  другими  законами  или  иными  правовыми  актами  (пункт  1  статьи  310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1  статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему  услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах  судебной  практики,  возникающих  при  рассмотрении  споров,  связанных  с договорами на оказание юридических услуг»).

Истцом представлен документально обоснованный расчет исковых требований, согласно которому плата за обращение с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составила 737 629 руб. 26 коп., из которой ежемесячный размер стоимости услуг в I полугодии по каждому из указанных в приложениях к договору многоквартирному дому составил:

- 

<

...> руб. 87 коп.;

- 

<

...> руб. 17 коп.;

- 

<

...> руб. 65 коп.; 

- 

<

...> руб. 35 коп.

- 

<

...> руб. 33 коп.;

- 

<

...> Октября, 54 – 22 778 руб. 67 коп.;

- 

<

...> Октября, 54а – 22 654 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 региональный оператор принимал ТКО потребителя, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку,  обезвреживание,  захоронение,  то  есть  фактически  оказывал  услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО согласно Приложению № 1 к договору.

В адрес ответчика были направлены универсальные  передаточные  документы (далее - УПД) № 1469 от 31.01.2019, № 4827 от 28.02.2019, № 8753 от 31.03.2019 на общую сумму 737 629 руб. 26 коп. (245 876,42 х 3), что подтверждается реестрами заказных писем, уведомлениями (т. 1 л.д. 92-106).

Между тем, оплата за оказанные услуги ответчиком произведена не была.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 26.03.2019, 02.04.2019, от 09.08.2019 об оплате задолженности за спорный период.

Ответчик претензии получил, однако, требования, в них изложенные, не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что ООО «Комфорт Автоград» прекратило прием от собственников жилых многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Комфорт Автоград», плату за услуги по обращению с ТКО.

При этом ответчик отмечает, что в адрес ООО «ЭкоСтройРесурс» ответчик направил протоколы от 27.12.2019, 28.12.2019 общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, однако, ООО «ЭкоСтройРесурс» приступило к начислению платы за оказание услуг по обращению с ТКО с собственников помещений лишь с 01.04.2019.

Подпунктом 1 частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, коммунальные услуги таким собственникам, предоставляются РСО в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени.

При этом в силу подпункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО считается заключенными со всеми собственниками помещений в МКД одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 статьи 157.2 ЖК РФ.

Однако  по  решению  ресурсоснабжающей организации  указанный  срок  может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

О  таком  решении  ресурсоснабжающая  организация  уведомляет  лицо,  по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в  многоквартирном  доме  в  порядке,  предусмотренном частью  1  статьи  46ЖК  РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2ЖК РФ). 

В материалы дела представлены протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений от 27.12.2018, 28.12.2018, принятые собственниками каждого из многоквартирных домов в очно-заочной форме. Согласно содержанию указанных протоколов собственниками приняты решения о заключении «прямых» договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором с 01.01.2019.

Между тем, данные протоколы получены истцом 09.04.2019, что подтверждается печатью и подписью в правом нижнем углу сопроводительного письма от 04.04.2019 № 60.

Их получение послужило основанием заключения «прямых» договоров с собственниками с 01.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Однако  такие  последствия  в  отношении  ресурсоснабжающей  организации возникают  только  в  случае  реализации  соответствующего  решения  в  порядке, установленном этой же нормой права, а именно, в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  по  вопросу,  указанному  в пункте  4.4  части  2  статьи  44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в  срок,  указанный  в  настоящей  части  (не  позднее  чем  через  десять  дней  после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), в ресурсоснабжающую  организацию,  региональному  оператору  по  обращению  с твердыми  коммунальными  отходами,  с  которыми  собственниками  помещений  в многоквартирном  доме,  действующими  от  своего  имени,  будут  в  соответствии  с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В  данном  случае  доказательств  соблюдения  обществом,  как  инициатором соответствующих собраний, положений части 1 статьи 46ЖК РФ, не представлено. Напротив,  материалы  дела  свидетельствуют  о  нарушении  таковых,  поскольку направление  протоколов  общих  собраний  собственников  помещений  спорных  МКД осуществлено  по  истечении  трех  месяцев  после  принятия  решений  о переходе на "прямые" договоры и обозначенной даты такого перехода, что не может быть  расценено  как  добросовестное  поведение  участников  соответствующих правоотношений.

Прямые договоры с собственниками помещений в данном случае не могут быть признаны заключенными с даты, определенной в решениях общего собрания собственников помещений МКД, учитывая отсутствие у регионального оператора фактической возможности заключения договора с 01.01.2019, в связи с несвоевременной исполнением обязанности по направлению протоколов в адрес ресурсоснабжающей организации. (данный подход соответствует сложившейся судебной практике - Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 № 08АП-12347/2019 по делу  А75-2052/2019, решении Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу № А40-309212/19-21-1569, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 № 06АП-6043/2019 по делу № А73-5168/2019, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 № 08АП-10758/2019 по делу № А70-270/2019)

Таким образом, довод ответчика является несостоятельным.

Относительно получения каких-либо документов от истца, ответчик указал на отсутствие подписи лица, уполномоченного принимать документы, на поддельность имеющейся подписи, и наличие грамматической ошибки. Между тем, данный довод ответчиком документально не подтвержден, ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. 

Иные возражения относительно заявленных требований, в том числе, порядка расчета и размера стоимости ежемесячной платы по каждому многоквартирному дому от ответчика не поступили.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая поведение каждой из сторон относительно исполнения предусмотренных законом обязанностей, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 737 629 руб. 26 коп. за период с января по март 2019 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Автоград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" 737 629 руб. 26 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 17 753 руб. 00 коп. 

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова