АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» января 2019г.                                                                              Дело №А53-27033/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2019г.

Полный текст решения изготовлен «22» января 2019г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения, об обязании совершить действие,

 

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2015;

от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону: ФИО3, представитель по доверенности 18.07.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону (далее - Управление) произвести возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-20158 годы в общей сумме 50852 руб. 31 коп. и пени в сумме 9192 руб. 77 копеек.

Через канцелярию суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подала ходатайство об уточнении требований, сформулировав их следующим образом:

- признать решение Управления от 18.06.18 №67 об отказе в производстве возврата излишне взысканных страховых взносов в общей сумме 60 045,08 рублей (50 852,31 руб.- взносы, 9 192,77 руб. - пени по взносам) незаконным;

- обязать Управление произвести перерасчёт обязательств заявителя по уплате страховых взносов в виде 1%-ого взноса в соответствии с представленным заявителем расчётом за 2014 - 2016 года и направить уточненные сведения о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов в адрес Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области;

- обязать Управление принять решение о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пени в общей сумме 59 598,18 рублей, где 50 852,31 рубля -излишне взысканные страховые взносы за 2014 - 2015 года, 8 745,87 рублей - излишне взысканные пени по страховым взносам за 2014 - 2015 года, и направить указанное решение на исполнение в Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области;

- обязать Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области произвести возврат заявителю излишне уплаченных страховых взносов и пени в общей сумме 59 598,18 рублей, где 50 852,31 рубля - излишне взысканных страховые взносов за 2014 - 2015 года, 8 745,87 рублей - излишне взысканные пени по страховым взносам за 2014 - 2015 года.

-взыскать с Управления судебные расходы в общей сумме 36 300 рублей.

Суд принял уточнений требований.

Представитель Управления требования заявителя не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений. Суд удовлетворил ходатайство.

В связи с уточнением заявителем требований, суд считает необходимым привлечь Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2013. В 2014 - 2017 заявитель применял общую систему налогообложения.

Заявитель с 15.04.2014 по 11.11.2014 являлась страхователем, производившим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, присвоен регистрационный номер 071-056-037544.

Согласно данным налоговой декларации, представленной заявителем по итогам 2014 года, сумма дохода составила 5385163 руб., сумма расходов составила 5071743 рубля.

Сумма 1% страхового взноса заявителя за 2014 год составила 134 руб. 20 копеек.

Платёжным поручением от 26.02.2015 №1961 страховые взносы уплачены заявителем в установленный срок.

Согласно данным налоговой декларации, представленной заявителем по итогам 2015 года, сумма дохода составила 4761215 руб., сумма расходов составила 4462687 рублей.

Заявитель полагает, что за 2015 год обязанность по уплате страховых взносов отсутствует.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Управление с заявлением от 18.01.2017 о производстве перерасчёта обязательств по уплате 1%-ого взноса за 2014-2015 годы и возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов и пени в сумме 60045 руб. 08 копеек.

Решением от 18.06.2017 №67 Управление сообщило заявителю об отсутствии оснований для возврата страховых взносов в сумме 60045 руб. 08 копеек.

Полагая, что решение Управления от 18.06.2017 №67 не соответствует закону,     индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ), действовавшего в спорный период, предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 названной статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьёй:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчётный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Как следует из пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 названной статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход определяется в соответствии со статьёй 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом, исходя из положений статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Толкование статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, поскольку понятие «величина дохода плательщика страховых взносов» не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации, к которым отсылает положение части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со статьями 227, 225, 210 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование привело бы к нарушению прав индивидуального предпринимателя и повлекло его обязанность дважды уплатить с одного и того же дохода обязательные платежи в соответствующий бюджет (НДФЛ) и государственные внебюджетные фонды (страховые взносы) без учёта уже произведённых расходов по оплате, в данном случае НДФЛ, что является недопустимым и противоречащим конституционному принципу однократности налогообложения.

Такой вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П.

Как следует из материалов дела, согласно представленной заявителем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 -НДФЛ) за 2014 год, общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, составила 5385163 руб., сумма расходов составила 5071743 рубля.

Однако, предпринимателем в 2014 году производились выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в размере 35000 руб., что нашло отражение налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 -НДФЛ) за 2014 год.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П указано, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что предприниматель производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем, доход заявителя не подлежит уменьшению на величину фактически произведённых ею и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований предпринимателя.

Суд также учитывает положения Федеральным законом №212-ФЗ, Налоговым кодексом РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П «По делу о проверке конституционности пункта части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ в связи с запросом Кировского областного суда» (далее- постановление Конституционного суда РФ).

Таким образом, заявитель, имея статус индивидуального предпринимателя, зарегистрирована была в 2014 году в Управлении в двух категориях: в качестве страхователя, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам  и в качестве страхователя, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в фиксированных размерах.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона №212-ФЗ контроль за полнотой и правильностью исчисления страховых взносов осуществляется на основании информации о сумме доходов плательщиков, представляемой налоговыми органами.

Налоговым органом представлены Управлению сведения в отношении заявителя.

Исходя из суммарных годовых доходов за 2014-2015 годы, заявителем были уплачены суммы страховых взносов. Факт уплаты которых не оспаривается сторонами по делу.

В постановлении Конституционного суда РФ указано, что для целей определения размере страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, определяемого как 1,0 от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчётный период, доход индивидуального предпринимателя, выбравшего в качестве объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленным Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно представленным налоговым декларациям формы 3-НДФЛ за 2014 год, заявитель осуществлял выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, что указывает об отсутствии оснований для распространения выводов Конституционного суда РФ, изложенного на названном постановлении, к отношениям, оспариваемым заявителем.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 18.06.2018 №67 соответствует положениям Федерального закона №212-ФЗ (в актуальной на дату возникновения отношений редакции) и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате заявителем, составляет 300 рублей.

Заявителем по платёжному поручению от 22.08.2018 №002950 произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов