АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

арбитражного суда первой инстанции дело № А32- 26460/23 

г. Краснодар «15» декабря 2023 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023г. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023г.  

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г.  

Сочи 

к НАО «Центр «Омега» (ИНН 

<

***>) пгт. Сириус  о расторжении договора.  

при участии: от истца представитель по доверенности. от ответчика представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Сочи обратилась в суд с  иском к НАО «Центр «Омега» (ИНН 

<

***>) пгт. Сириус о расторжении договора №  2023.11201 на оказание услуг по уборке номерного фонда квартала «Семейный».  

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ним и ответчиком  был заключен договор на оказание услуг по уборке номерного фонда квартала  «Семейный». Поскольку заказчиком не направлялись заявки на оказание услуг, истец  просит расторгнуть данный договор.  

Ответчик возражает, указав, что им направлялись заявки на оказание услуг. Однако  истец поставил его в известность о невозможности оказания услуг.  

Истец направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания.  Данное ходатайство отклонено за необоснованность.  

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца по следующим  основаниям.  

Между ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Сочи и НАО  «Центр «Омега» (ИНН 

<

***>) пгт. Сириус был заключен договор № 2023.11201 на  оказание услуг по уборке номерного фонда квартала «Семейный».  

Согласно пункту 1 договора исполнитель принимает на себя обязательства  оказать услуги по уборке (далее – Услуга, Услуги) номерного фонда квартала  «Семейный» (далее – Объект, Объекты) по заданию (заявке) Заказчика и в соответствии с  условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные  Услуги в порядке и сроки, установленные Договором.  

 Пунктом 1.2. договора стороны согласовали, что место оказания услуг, условия,  порядок и состав оказываемых Услуг указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к  Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.  

 Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного  оказания услуг, а отношения сторон регулируются как общими положениями  гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств,  содержащихся в Главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Истец обратился с требованием о расторжении договора № 2023.11201 на оказание  услуг по уборке номерного фонда квартала «Семейный».  

В пунктах 1 и 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным  Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в  иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости  доказательств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 28.02.2017 N 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ,  указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению  суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной,  предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных  полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и  направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой  стороной.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.04.2001 N 18-В01-12  отметил, что факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения  договора, должна быть доказана существенность нарушения. Ссылающаяся на  существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства  такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов  или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.   Вместе с тем, предпринимателем таких доказательств в материалы дела не  представлены.  

 В обоснование заявленных требований предприниматель указал на то, что  заказчиком не направляются в его адрес заявки. Возражая против удовлетворения  исковых требований, ответчик указал на то, что 21 апреля 2023г. им была направлена в  адрес истца заявка, которая истцом исполнена не была.  

 Утверждение истца о том, что ему причиняются убытки не направлением ответчиком  заявок с ноября 2022г. по апрель 2023г. опровергается его письмами: от 05 апреля 2023г.  исх. 11-С, в котором истец просит согласовать его обязанность приступить к уборке  только с 15 мая 2023г. и от 14 апреля 2023г. исх. 14-С, в котором истец извещает  заказчика о том, что по объективным причинам он не может приступить к оказанию  клининговых услуг и просит расторгнуть договор по соглашению сторон.  

 Из этой переписки с достаточной долей уверенности следует, что невозможность  исполнения была обусловлена не нарушением заказчиком условий договора, а  невозможность самого истца оказывать услуги.  

 При этом суд исходит из того, что расторжение договора является крайней мерой,  применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение  договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон.  

При конкретных обстоятельствах рассматриваемого спора расторжение Договора  является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует принципу  поддержания баланса интересов сторон.  

Суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а  не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и  добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК  РФ.  

 При таких обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения  требований истца.  

Оплату государственной пошлины необходимо возложить на истца по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на  проигравшую сторону.  

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.П. Миргородская