120/2024-34182(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16138/2023

г. Ярославль

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартысюк Е.А.  

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 50000.00 руб., 

при участии: без участия сторон 

установил:

Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее - истец)  обратился в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 50000 руб.:  

- 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 842785,  

- 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 572267,  

- 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 540573,  

- 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна  "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик",  

- 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Мордочка Басика",  

- а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 188,74 руб. в  возмещение почтовых расходов, 650 руб. возмещение стоимости товара.  

Определением суда от 29.09.2023 заявление принято в порядке упрощенного  производства.  

Определением суда от 17.11.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по  правилам искового производства.  

Участники дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об  отложении судебного заседания не представили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:  

 № 842785, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 842785,  зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 13 декабря 2021 г., срок действия до 23 сентября 2030г),  

 № 572267, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 572267,  зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 22 апреля 2016 г, срок действия до 17 февраля 2025 г.),  

 № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 540573,  зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 23 апреля 2015 г, срок действия до 7 февраля 2033 г.).  

Также истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения  изобразительного искусства:  

- Рисунок "Мордочка Басика" (правообладатель — ИП Юсупов Рафис Ринатович), 

- Произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик"  (правообладатель — ИП Юсупов Рафис Ринатович).  

27.06.2023 в торговой точке по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже и  реализации от имени ответчика товара - мягкой игрушки (кот).  

Факт предложения к продаже и реализации товара подтверждается кассовым чеком,  спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты  гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.  

Указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателем либо с  согласия правообладателя.  

На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными  знаками: № 842785, № 572267, № 540573.  

Истец полагая, что нарушены его исключительные права на товарные знаки и на  произведения изобразительного искусства, направило в адрес ответчика претензию с  требованием о выплате компенсации.  

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а  также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения  живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства  также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности  (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в  результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них  существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной  собственности.  

На основании статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может  быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в  том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с  этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту  исключительных прав на товарные знаки № 842785, № 572267, № 540573 и на произведения  изобразительного искусства : рисунок "Мордочка Басика" и произведение дизайна "Мягкая  игрушка британский вислоухий кот Басик".  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 10) с  учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака  признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца  товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только  тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без  разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт  4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой  прав на товарный знак»).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи.  

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли  или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение,  переработка произведения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) предложение  к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение  произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного  произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует  нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо,  использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в  предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу  исключительных прав и их нарушения ответчиком.  

Факт принадлежности Истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и  произведения изобразительного искусства (рисунки) и продажа Ответчиком товара, с  нанесенным изображением указанных рисунков подтверждены представленными в  

материалы дела совокупностью доказательств. Указанные обстоятельства Ответчиком не  оспаривались.  

На приобретенном Истцом у Ответчика товаре нанесены произведения  изобразительного искусства - рисунок "Мордочка Басика" и произведение дизайна "Мягкая  игрушка британский вислоухий кот Басик" и товарные знаки № 842785, № 572267, № 540573.  

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства  осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе  по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами  доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления  степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности,  утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без  назначения экспертизы.  

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить факт  нарушения Ответчиком исключительных прав Истца. Для решения вопроса наличия  сходства реализованного товара с объектами исключительных прав Истца специальных  познаний не требуется, необходимость в проведении экспертизы либо консультации  специалиста по данному вопросу отсутствует.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения.  

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления   № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи  132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Истец определил компенсацию на основании статьи 1301 и статьи 1515 ГК РФ,  исходя из минимального размера санкции за каждое нарушение ответчиком исключительных  прав на произведения изобразительного искусства.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации  не заявлено.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, а также понесенные  Истцом судебные расходы на приобретение товара и почтовые расходы в соответствии со ст.  110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

 - 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 842785,  

- 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 572267,  

- 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 540573,  

- 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна  "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик",  

- а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 188,74 руб. в  возмещение почтовых расходов, 650 руб. возмещение стоимости товара.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Н. Соловьев