﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8279/2019-АК

г. Пермь

25 июня 2020 года

Дело № А71-20142/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Борзенковой И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А. 

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Гранит»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 05 февраля 2020 года 

о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов

по делу № А71-20142/2018, вынесенное судьей Н.Г. Яцинюк

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» 

(ОГРН 1171832010888, ИНН 1841071065)

к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Шина» 

(ОГРН 1075260017513, ИНН 5260196989)

третьи лица: Дмитриева Анна Викторовна, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Приволжский» (ОГРН 1131840001380, ИНН 1840015124)

о взыскании денежных средств,	

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АС-Шина» (далее - заинтересованное лицо)  24100 руб. 00 коп. судебных издержек (оплата услуг нотариуса по оформлению протоколов осмотра доказательств), связанных с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 05 февраля 2020 года производство  по заявлению о взыскании   24100 руб. судебных расходов, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что оснований для прекращения производства не имелось, так как определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2019 вопрос о распределении судебных расходов на нотариуса не разрешен, данное определение вынесено по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью «Гранит»,  принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 13.04.2020 на 12:30.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 05 февраля 2020 года  о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А71-20142/2018 перенесены  на 29.04.2020 13:00.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020  производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,  Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года  назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе истца, общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 05 февраля 2020 года  о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А71-20142/2018 на 23.06.2020 13:00.

23.06.2020 в  судебном заседании апелляционный суд, установив, что единый период нерабочих дней, установленный Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294,  завершен 11 мая 2020 года, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, устранены, возобновил производство по апелляционной жалобе в порядке ст. 145 - 147 АПК РФ, о чем внесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Гранит» обратилось  в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Шина» о взыскании 418436 руб. 66 коп. долга по договору купли-продажи №09/01/18 от 09.01.2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2019  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2019 по настоящему делу оставлено без изменения. 

В кассационной инстанции решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2019   и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019  не обжаловалось.

По вступлении решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2019 в законную силу выпущен исполнительный лист серия ФС №026674263 от 25.09.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2019 по делу № А71-20142/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «АС-Шина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит», взыскано 58890 руб.  судебных издержек на оплату услуг представителя и расходы на проживание в размере 2890 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2019 по настоящему делу оставлено без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АС-Шина» 24100 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела № А71-20142/2018 , а именно оплата услуг нотариуса по оформлению протоколов осмотра доказательств.

В обоснование несения расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению протоколов осмотра доказательств, заявитель представил квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.12.2018 на сумму 13200 руб. от 05.03.2019 на сумму 10900 руб. 

Судом первой инстанции прекращено производство по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, поскольку вопрос о возмещении ответчиком судебных издержек за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, разрешен в определении суда, повторное рассмотрение данного вопроса и взыскание дополнительных сумм с ответчика  в возмещение судебных расходов не допускается.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 112 АПК РФ закреплено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 129-О, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 112 АПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Рассматриваемое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит»  24100 руб. судебных издержек в виде оплаты  услуг нотариуса, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции подано после рассмотрения арбитражным судом заявления по вопросу о судебных расходах. 

Указанные расходы  должны были быть учтены в рамках поданного ранее заявления о взыскании судебных расходов, что не было сделано стороной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рассматриваемом случае производство такому заявлению подлежало прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2020 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А71-20142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.В.Борзенкова