АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6/2023

г. Салехард

02 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 609 275 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности б/н от 31.12.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 80 от 19.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (далее - ответчик) о взыскании 85 259 793 рублей 75 копеек в виде упущенной выгоды.

Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в связи с расторжением договора субподряда № КС/18450-03/2019- 04Р от 24.10.2019 в размере 32 305 146 рублей 22 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал.

По ходатайству ответчика в целях определения размера упущенной выгоды ООО «Регион», возникшей в результате расторжения договора субподряда №КС/18450- 03/2019-04Р от 24.10.2019 между ООО «Регион» и ООО «Газэнергострой» была проведена судебная экспертиза.

На время проведение экспертизы, производство по делу было приостановлено.

По итогам проведенной экспертизы Федеральное бюджетное учреждение Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представило заключение эксперта № 174483-3/23 от 09.01.2024.

Определением суда от 01.08.2024 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, ее проведение поручено автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, экспертам:  ФИО3, ФИО4. 23.12.2024 в арбитражный суд от автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации поступило заключение эксперта № 026-21-00219 от 13.12.2024.

Истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика упущенную выгоду ООО «Регион», возникшую в результате расторжения договора субподряда №КС/18450-03/2019-04Р от 24.10.2019, заключенного между ООО «Регион» и ООО «Газэнергострой», с учетом результатов, изложенных в заключении № 1744/3-3/23 от 09.01.2024г, в размере 14 163 305 рублей 76 копеек.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании протокольный перерыв до 11 июня 2025 года до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца и ответчика.

Во время объявленного перерыва от ответчика поступило заявление, в котором обратил внимание суда на то, что ООО «Регион» фактически деятельность не осуществляет, в частности исполнительный орган по месту нахождения истца отсутствует - данные проверки налогового органа от 04.03.2025 № 2252302316407, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 28.05.2025, а также приложил бизнес справку по компании ООО «Регион» от 28.05.2025. 

В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2021г. по делу № А81-4448/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Регион» о расторжении договора субподряда № КС/18450-03/2019-04/Р от 24 октября 2019 года, а также о взыскании с ООО «ГазЭнергоСтрой» в пользу ООО «Регион» 32 711 081,09 рублей долга за выполненные работы по договору субподряда № КС/18450-03/2019-04/Р от 24 октября 2019 года и 5 050 840 рублей расходов на транспортировку строительной техники, 826 491, 04 рубля процентов и 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Как указывает истец, судом установлены недобросовестные действия ответчика, в связи с которыми истцом были понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 85 259 793,75 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы упущенной выгоды. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с тем, что ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1 и 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пунктам 3, 5 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления N 25 упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Однако это не освобождает истца от документального обоснования предъявленной им к взысканию суммы убытков. Исходя из вышеуказанного, согласно действующей судебной практике истцу для взыскания упущенной выгоды следует доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, подтвердить это документально; что он совершал конкретные действия и сделал с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением; размер доходов, которые он действительно получил, если бы продолжил выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под такими условиями подразумевают стандартные (типичные) для него условия функционирования рынка, на которые непредвиденные или трактуемые в качестве непреодолимой силы обстоятельства не воздействуют.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно части 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-4448/2020, имеющим преюдициальное значение, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда № КС/18450-03/2019-04Р от 24.10.2019, которое повлекло возникновение убытков в виде упущенной выгоды на стороне истца.

В целях определения размера упущенной выгоды ООО «Регион», возникшей в результате расторжения договора субподряда №КС/18450- 03/2019-04Р от 24.10.2019 заключенного между ООО «Регион» и ООО «Газэнергострой» по делу была назначена судебная экспертиза.

Определением от 26 мая 2023 года судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" о проведении судебной экспертизы.

Определением от 12 сентября 2023 года судом проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО5.

В арбитражный суд от Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта № 1744/3-3/23 от 09.01.2024.

Ознакомившись с заключением Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 1744/3-3/23 от 09.01.2024 суд установил, что экспертом не полностью исследованы документы представленные сторонами, в результате чего экспертное заключение является не полным.

От ответчика 11.06.2024 поступило ходатайство о назначении дополнительной оценочной экспертизы.

Определением суда от 01 августа 2024 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, ее проведение поручено автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, экспертам: ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

1. Определить потенциальные доходы ООО «Регион» в случае исполнения договора субподряда № КС/18450-03/2019-04Р от 24.10.2019?

2. Определить потенциальные расходы ООО «Регион» без которых выполнение работ по договору субподряда № КС/18450-03/2019-04Р от 24.10.2019 было бы невозможным и с учетом фактических приготовлений?

3. Определить относятся ли расходы по вступившим в законную силу судебным актам (№А81-287/2021, №А81-6097/2021, №А81-296/2021) к потенциальным расходам ООО «Регион» № КС/18450-03/2019-04Р от 24.10.2019? Если да, то определить размер потенциальных расходов ООО «Регион», необходимых для исполнения судебных актов по делу №А81-287/2021, по делу А81-6097/2021, по делу А81-296/2021?

4. Определить размер упущенной выгоды ООО «Регион», возникшей в результате расторжения договора субподряда № КС/18450-03/2019-04Р от 24.10.2019, заключенного между ООО «Регион» и ООО «ГЭС-Строй», с учетом результатов, изложенных в Заключении эксперта-экономиста №1744/3-3/23 от 09.01.2024 и результатов (ответов), полученных экспертом-оценщиком при проведении дополнительной судебной оценочной экспертизы по указанным выше вопросам (пункты 1-3)?

Экспертом в экспертном заключении были сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: потенциальные доходы ООО «Регион» в случае исполнения договора субподряда № КС/18450-03/2019-04Р от 24.10.2019 г составляют 90 871 150,63 рублей (Девяносто миллионов восемьсот семьдесят одну тысячу сто пятьдесят рублей 63 копейки) без НДС.

По второму вопросу: потенциальные расходы ООО «Регион» в случае исполнения договора субподряда № КС/18450-03/2019-04Р от 24.10.2019 г составляют 76 707 844,87 рублей (Семьдесят шесть миллионов семьсот одну тысячу восемьсот сорок четыре рубля 87 копеек) без НДС.

По третьему вопросу: расходы по вступившим в законную силу судебным актам (№А81-287/2021, №А81-6097/2021, №А81-296/2021) относятся к потенциальным расходам ООО «Регион» № КС/18450-03/2019-04Р от 24.10.2019 частично, в размере 3 230 108,06 рублей (Три миллиона двести тридцать тысяч сто восемь рублей 19 копеек), и учтены экспертами при расчете упущенной выгоды ООО «Регион».

По четвертому вопросу: размер упущенной выгоды ООО «Регион», возникшей в результате расторжения договора субподряда № КС/18450-03/2019-04Р от 24.10.2019, заключенного между ООО «Регион» и ООО «ГЭСтрой», с учетом результатов, изложенных в Заключении эксперта- экономиста №1744/3-3/23 от 09.01.2024 и результатов (ответов), полученных экспертом- оценщиком при проведении дополнительной судебной оценочной экспертизы по указанным выше вопросам (пункты 1-3) составляет 14 163 305,76 рублей (Четырнадцать миллионов сто шестьдесят три тысячи триста пять рубля 76 копеек).

Таким образом, по результатам проведенной экспертизы размер упущенной выгоды составил 14 163 305 рублей 76 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 АПК РФ правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

В судебном заседании 21.03.2025 судом были допрошены эксперты, которые дали пояснения относительно проведенной экспертизы.

Отвечая на вопросы, по результатам проведенной экспертизы эксперты пояснили следующее.

- Входят ли расходы на перебазировку строительной техники в состав договорной цены по договору субподряда № КС/18450-03/2019-04P от 24.10.2019, если да, то в каком объеме, %?

Согласно п. 3.11. № КС/18450-03/2019-04 от 24.10.2019, в составе договорной цены учитываются все возможные расходы Субподрядчика, включая, но не ограничиваясь следующими затратами: - связанные с перебазированием Субподрядчика (Субсубподрядчиков) с одной стройки на другую, включая перебазировку строительной техники и плавсредств, перегон плавсредств до мест зимнего отстоя в период строительства объекта. Таким образом, расходы на перебазировку строительной техники входят в состав договорной цены по договору субподряда № КС/18450-03/2019-04Р от 24.10.2019. По своему экономическому характеру расходы на перебазировку строительной техники являются накладными расходами, связанными с организацией строительства. Согласно локальным сметным расчетам к договору № КС/18450- 03/2019-04Р от 24.10.2019, предоставленным экспертам, размер накладных расходов определен без разбивки по номенклатуре расходов, общей суммой, в % соотношении к стоимости общестроительных работ.

Следовательно, определить, в каком объеме, %, расходы на перебазировку строительной техники входят в состав договорной цены по договору субподряда № КС/18450-03/2019-04Р от 24.10.2019, не представляется возможным.

- Какой общий размер расходов на перебазировку взыскан в пользу ООО «Регион» по делу №А81-4448/2020, руб.?

Решением от 07.03.2021 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа по делу А81-4448/2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» 32 711 081,09 рублей долга за выполненные работы по договору субподряда № КС/18450-03/2019-04/Р от 24 октября 2019 года, 5 050 840 рублей расходов на транспортировку строительной техники, 826 491, 04 рубля процентов, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

- Предусмотрено ли условиями договора субподряда № КС/18450- 03/2019-04Р от 24.10.2019 встречное обязательство ООО «Регион» по оплате услуг координации (генподрядных услуг) и каким образом они рассчитываются, %?

Согласно п. 5.13. договора № КС/18450-03/2019-04Р от 24.10.2019, стоимость услуг Подрядчика по координации работ «Заказчик- Подрядчик- Субподрядчик», а также сдаче выполненных работ Заказчику составляет 20% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ за отчетный период, по форме КС-2 (модернизированная), кроме того НДС по ставке, согласно действующему законодательству. Ежемесячно, не позднее трех дней после подписания справки по форме № КС-3 (модернизированная) Подрядчик направляет Субподрядчику акт о стоимости услуг за отчетный период.

- Исполнены ли встречные обязательства ООО «Регион» по оплате услуг координации (генподрядных услуги) по договору субподряда № КС/18450-03/2019-04Р от 24.10.2019, руб.?

У экспертов отсутствуют данные, подтверждающие исполнение встречных обязательств ООО «Регион» по оплате услуг координации (генподрядных услуги) по договору субподряда № КС/18450-03/2019-04Р от 24.10.2019, а также акты о стоимости услуг Подрядчика по координации работ за отчетный период в отношении ООО «Регион».

- Предусмотрены ли условиями договоров с иными субподрядчиками: № КС/18450- 03/2019/СКС от 10.07.2019 между ООО «ГЭС- Строй» и ООО «СКС», № КС/18450- 03/2019/БКД от 13.05.2020 между ООО «ГЭС- Строй» и ОАО «Буровая компания «Дельта», № КС/18450-03/2019/ССГ от 10.01.2020 между ООО «ГЭС-Строй» и ООО «СтройСервисГрупп», встречные обязательства по оплате услуг координации (генподрядных услуг) и каким образом они рассчитываются, %?»

Условиями договоров с иными субподрядчиками предусмотрены такие же обязательства, что и обязательства, изложенные в п. 5.13. договора № КС/18450-03/2019-04Р от 24.10.2019.

- Исполнены ли встречные обязательства иных субподрядчиков (ООО «СКС», ОАО «Буровая компания «Дельта», ООО «СтройСервисГрупп») по оплате услуг координации (генподрядных услуг), руб. ?

У экспертов отсутствуют данные, подтверждающие исполнение встречных обязательств ООО «СКС», ОАО «Буровая компания «Дельта», ООО «СтройСервисГрупп» по оплате услуг координации (генподрядных услуги) по договору субподряда № КС/18450-03/2019-04Р от 24.10.2019, а также акты о стоимости услуг Подрядчика по координации работ за отчетный период в отношении этих субподрядчиков.

- По какой причине, согласно экспертному заключению, размер упущенной выгоды ООО «Регион», возникшей в результате расторжения договора субподряда № КС/18450- 03/2019-04Р от 24.10.2019, заключенного между ООО «Регион» и ООО «ГЭС-Строй», не учитывает уже оплаченные расходы на перебазировку по делу А81-4448/2020, а также встречные обязательства ООО «Регион» по оплате услуг координации?

Эксперты основывали свой вывод о размере упущенной выгоды на основании отклонений фактической рентабельности ООО «Регион» и прочих субподрядчиков согласно актам по форме № КС-2. Так как расходы на перебазировку техники компенсированы по делу А81-4448/2020, то включение этих расходов в расчет привело бы к необоснованному завышению размера упущенной выгоды ООО «Регион». В отношении услуг координации (генподрядных услуги) Подрядчика. Так как условия договора субподряда № КС/18450- 03/2019-04Р от 24.10.2019 и договоров ООО «ГЭС-Строй» с ООО «СКС», ОАО «Буровая компания «Дельта», ООО «СтройСервисГрупп» одинаковы, то влияние услуг координации на значение отклонения фактической рентабельности ООО «Регион», и, как следствие, на размер упущенной выгоды, рассчитанной экспертами, отсутствует.

- Указать размер упущенной выгоды ООО «Регион» по договору субподряда № KC/18450-03/2019-04Р от 24.10.2019 при учете уже оплаченных расходов на перебазировку в рамках дела А81-4448/2020 и оплате встречных услуг координации, предусмотренных договором субподряда № КС/18450-03/2019-04Р от 24.10.2019, руб.?

Размер упущенной выгоды ООО «Регион», рассчитанный экспертами на основании предоставленных им документов, является обоснованным, и не подлежит изменению.

Суд, оценив заключение экспертов № 026-21-00219 от 13.12.2024, считает, что данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Существенных обстоятельств, по которым непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям статей 8, 25 Закона N 73-ФЗ, судом не установлено.

Таким образом, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении экспертов от № 026-21-00219 от 13.12.2024, является надлежащим доказательством, подтверждающим размер убытков в сумме 14 163 305 рублей 76 копеек.

Истец с учетом поступивших результатов экспертизы уточнил исковые требования и просит взыскать 14 163 305 рублей 76 копеек.

В свою очередь ответчик указывает, что ООО «Регион» не исполнены встречные обязательства по оплате задолженности на сумму 8 515 254,29 руб.:

- ненадлежащее исполнение обязательств, выраженного в привлечении субсубподрядчика с нарушение порядка, предусмотренного Договором и подтверждённый вступившим в законную силу Постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 25.12.2024 по делу А81- 5538/2023, взыскана неустойка на сумму 7 637 823,09 рублей, расходы по государственной пошлине 70 189 рублей;

- неисполнения Решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного Округа от 15.04.2021 по делу А81-296/2021 – в частности оплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате за ГСМ на сумму 434 116,90 руб.,

- неисполнения Решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного Округа от 03.09.2021 по делу А81-287/2021 – в частности оплаты пени по день фактического исполнения обязательств по оплате за проживание на сумму 373 125,30 руб.

Принимая наличие встречных денежных обязательств, предъявленных к зачету стоит учесть следующее.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 15 постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774, 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551, 22.12.2021 N 305-ЭС21-17351).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Учитывая вышеуказанные нормы и заявление ответчика о зачете, суд считает, что обязательства считаются прекращенными в части, судом принята к зачету сумма, взысканная по Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу А81- 5538/2023 неустойки в размере 7 637 823 рублей 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлине 70 189 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в отношении задолженности взысканной по решениям суда в рамках дел №А81-296/2021, А81-287/2021 возбуждены исполнительные производства.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" установлено право на окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов.

Действующее законодательство об исполнительном производстве допускает возможность зачета встречных однородных требований, но в рамках возбужденных судебным приставом исполнительных производств по встречным исполнительным листам.

Так, согласно статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствующим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 36 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве). Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов. Разрешение вопроса о зачете требований по исполнительным документам возможно только в рамках исполнительных производств, осуществление действий по которым находится в исключительной компетенции Федеральной службы судебных приставов.

Признание обязательств прекращенными зачетом фактически является зачетом встречных однородных требований по исполнительным документам и влечет за собой окончание исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Компетенция арбитражного суда на стадии исполнительного производства четко регламентирована нормами раздела VII АПК РФ, к которым не относится вопрос об окончании исполнительного производства, арбитражный суд не вправе подменять другие органы, в том числе совершать действия, отнесенные к компетенции Федеральной службы судебных приставов, территориальные органы которой уполномочены разрешить вопрос о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству (произвести зачет либо отказать в зачете в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом).

Поскольку зачет встречных однородных требований является односторонней сделкой, так как является действием, направленным на прекращение обязательств, зачет не может нарушать императивные требования законодательства и должен соответствовать обязательным правилам, предъявляемым законами и иными правовыми актами, в том числе законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из смысла ст. 410 ГК РФ и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства вправе произвести зачет только по судебным актам при наличии заявления об этом одной стороны и при представлении встречного исполнительного листа.

Таким образом, разрешать на стадии исполнения судебного акта вопрос о зачете не входит в компетенцию суда

Учитывая вышеизложенное, задолженность по решениям суда по делам №А81-296/2021, А81-287/2021 к зачету судом не принимаются.

Таким образом, в результате произведенного зачета требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 6 455 293 рублей 67 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) упущенную выгоду в связи с расторжением договора субподряда № КС/18450-03/2019- 04Р от 24.10.2019 в размере 6 455 293 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 433 074 рубля.

Произвести зачет взысканных сумм, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) упущенную выгоду в связи с расторжением договора субподряда № КС/18450-03/2019- 04Р от 24.10.2019 в размере 6 022 219 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 760 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 057 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова