Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1169/2019

г. Майкоп

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуажевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-1169/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН 0107019540, ОГРН 1100107001280, 385018, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, 708)  к муниципальному унитарному предприятию "Майкопское троллейбусное управление" муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001273, ОГРН 1020100705877, 385018, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, 714) о взыскании задолженности в сумме 2 623 625 рублей 78 копеек и пени в сумме 186 733 рублей 79 копеек, 

при участии:

от истца - не явился, уведомлен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

18.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (далее – ООО «Майкопская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском  к муниципальному унитарному предприятию "Майкопское троллейбусное управление" муниципального образования "Город Майкоп" (далее – МУП МТУ) о взыскании задолженности в сумме 2 623 625 рублей 78 копеек и пени в сумме 89 433 рублей 31 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на                     29.05.2019 года.

31.07.2019 года, в судебном заседании, истец уточнил исковые требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд, взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 623 625 рублей 78 копеек и пени в сумме 186 733 рублей 79 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд определил принять уточненные исковые требования и рассмотреть настоящее дело с их учетом. 

Судебное заседание по делу откладывалось до 22.08.2019 года.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

20.08.2019 года через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает задолженность в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 14.09.2015 между ООО «Майкопская ТЭЦ» (сетевая компания) и МУП МТУ (потребитель) заключен договор ПЭ № 5 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора сетевая компания обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой компании в порядке, установленном договором. 

Согласно условиям договора, последний считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет действие на взаимоотношения, возникшие с 00 часов 01 сентября 2015 года (пункт 9.1 договора).

В соответствии с подпунктом 3.4.1. указанного договора сетевая компания обязуется обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки потребителя  в пределах максимальной мощности согласованной в приложении 1, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.2. договора обязался своевременно и в полном объеме производить оплату в размере и сроки предусмотренные настоящим договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию. 

Оплата услуг определяется согласно тарифам на услуги по передаче электрической энергии (пункт 5.1 договора).

Оплата производится до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, планового объема текущего месяца (первый срок платежа), до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии, планового объема текущего месяца (второй срок платежа), до 18 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется окончательный расчет (пункт 5.7 договора).

Исполнение истцом обязательств по передаче ответчику электрической энергии на сумму 2 623 625 рублей 78 копеек, подтверждается сводными актами об оказании услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2018 года в размере 875 989 рублей 21 копейка, за январь 2019 года в размере 956 856 рублей 83 копейки, за февраль 2019 года в размере 790 779 рублей 74 копейки, подписанным сторонами и скрепленным печатями. 

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 11.03.2019 года с требованием оплатить имеющуюся задолженность в пятидневный срок с момента  её получения. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик задолженность в размере 2 623 625 рублей 78 копеек, пеню в сумме 186 733 рубля 79 копеек признает в полном объеме (отзыв на исковое заявление, поступивший через канцелярию суда 20.08.2019 года).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования  ООО «Майкопская ТЭЦ» к МУП МТУ о взыскании задолженности в сумме 2 623 625 рублей 78 копеек, пени в сумме 186 733 рубля 79 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 36 565 рублей  (платежное поручение № 360 от 05.04.2019 года).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 565 рублей  суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                            РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Майкопское троллейбусное управление" муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385018, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385018, 

<

...>) задолженность в размере 2 623 625 рублей 78 копеек, пеню в сумме 186 733 рубля 79 копеек, государственную пошлину в сумме 36 565 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                  Афашагов М.А.