АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5522/2018

город Кемерово

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марсо»,  г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Киселевская городская больница», г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 490185 руб. 44 коп. задолженности и пени 

при участии: до перерыва: 

от истца ФИО2 по доверенности от 14.05.2018. паспорт; 

от  ответчика: не явились(извещен);

после перерыва: в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Марсо» (далее – истец, ООО «Марсо»),  г. Кемерово обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской  области  с   исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Киселевская городская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ КО КГБ), г. Киселевск о  взыскании по контракту № 0339300324416000096-0674334-02 от 06.01.2016 основного долга в размере 455 799 руб. 41 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 34 386 руб. 03 коп. (в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований).

Определением суда от 02.04.201 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 28.06.2018. 

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу и объявил перерыв до 05.07.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, представителей после перерыва в судебное заседание не направили. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей.

До перерыва представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту № 0339300324416000096-0674334-02 от 06.01.2016.  Ссылается на статьи 309, 310, 330, 486, 525, 532 Гражданского  кодекса  Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Марсо» (Поставщик) и ГБУЗ КО КГБ (Заказчик) заключен контракт № 0339300324416000096-0674334-02 на поставку субпродуктов курицы и яйца куриного от 06.01.2016 (далее- контракт). 

В соответствии с пунктом 1.1. предметом настоящего Контракта является поставка субпродуктов курицы и яйца куриного (Далее — товар, продукция), в количестве и в ассортименте, указанном в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктом 2.2. контракта установлена цена контракта, которая составляет 534 767 руб. 82 коп.  с НДС 10% 48 615 руб. 26 коп., включая стоимость товара, все налоги, сборы, гарантии на весь поставленный товар, расходы на перевозку, доставку, погрузку - разгрузку товара, страхование и другие обязательные платежи, связанные с поставкой товара.

             Пунктом 3.5.1 предусмотрено, что поставка осуществляется транспортом и силами Поставщика с подъемом на этаж по заявке Получателя в соответствии со Спецификацией (Приложение№ 1) (пункт 3.5.3. контракта).

              Пунктами 2.8. и 2.9. контракта установлено, что Заказчик оплачивает фактически поставленные Поставщиком товары, в соответствии с Контрактом, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 11 Контракта на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами акта приема-передачи товара, по факту поставки товара в течение 90 банковских дней, с даты получения и подписания Заказчиком счета и (или) счета-фактуры, товарной накладной. Заказчик оплачивает фактически поставленные товары, незаказанные и недоставленные товары не оплачиваются.

Во исполнение указанного контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 455 799 руб. 41 коп., что подтверждается товарными накладными №60136 от 17.01.2017, №61059 от 24.01.2017, №61186 от 24.01.2017, 61198 от 24.01.2017, №61995 от 31.01.2017, №62023 от 31.01.2017, №63136 от 07.02.2017, №64032 от 14.02.2017, №64116 от 14.02.2017, №64144 от 14.02.2017, №65095 от 21.02.2017, №65097 от 21.02.2017, №65864 от 28.02.2017, №67102 от 07.03.2017, №67164 от 07.03.2017, №68103 от 14.03.2017, №68105 от 14.03.2017, №68110 от 14.03.2017, №68111 от 14.03.2017, №69099 от 21.03.2017, №70238 от 28.03.2017, №70271 от 28.03.2017, №70304 от 28.03.2017, №70312 от 28.03.2017, №71367 от 04.04.2017, №71370 от 04.04.2017, №72524 от 11.04.2017, №72527 от 11.04.2017, №72580 от 11.04.2017, №73699 от 18.04.2017, №73704 от 18.04.2017, №73852 от 18.04.2017, №74989 от 25.04.2017, №75133 от 25.04.2017, №76192 от 02.05.2017, №76193 от 02.05.2017, №78456 от 16.05.2017, №78587 от 16.05.2017, №78588 от 16.05.2017, №79805 от 23.05.2017, №80892 от 30.05.2017, №81869 от 06.06.2017, №81879 от 06.06.2017, №82796 от 13.06.2017, №82803 от 13.06.2017, №83724 от 20.06.2017, №83743 от 20.06.2017, №83745 от 20.06.2017, №83801 от 20.06.2017, №84792 от 27.06.2017, №85555 от 28.06.2017. 

До настоящего времени ответчик не произвел оплату за поставленный товар, в связи с чем, задолженность по контракту составляет 455 799 руб. 41 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по контракту, истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо о погашении задолженности. 

Ответ на претензию не поступил, задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для предъявления истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно  пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса  Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исполнение истцом обязанности по поставки товара по контракту на общую сумму 455 799 руб.  41 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон. 

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности в размере 455 799 руб. 41 коп. не оспаривает, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Марсо» о взыскании задолженности в сумме 455 799 руб. 41 коп. являются  обоснованным и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты по состоянию на 28.06.2018 в сумме 34 386 рублей 03 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского  кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

             Согласно пунктам 5.3.1., 6.3.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения бюджетного финансирования и правовой статус учреждения не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, и тем более от исполнения обязательств надлежащим образом. 

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Расчет пени судом проверен и признан в части неправильным. Истцом по ряду товарных накладных неверно определен период начисления неустойки, поскольку им не учитывались даты фактической поставки товара ответчику, истец исходил из даты товарных накладных, а не из даты фактического получения товара по товарным накладным №60136 от 17.01.2017, №611198 от 24.01.2017, №62023 от 31.01.2017, №63136 от 07.02.2017, №64116 от 14.02.2017, №65097 от 21.02.2017, №67102 от 07.03.2017, №68103 от 14.03.2017, №69099 от 21.03.2017, №71370 от 04.04.2017, №76192 от 02.05.2017, №78456 от 16.05.2017, №78587 от 16.05.2017.

          Так же истцом при составлении расчета не соблюдены требования, предусмотренные статьей  193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Истцом же по некоторым товарным накладным положения указанной выше статьи не учтены,  а также неверно рассчитана дата начала просрочки с учетом отсрочки платежа в 90 рабочих дней, в частности  по товарной  накладной №61995 от 31.01.2017. 

            Таким образом, при верном расчете размер пени на 28.06.2018 составит 34 256 руб.  29 коп..

В связи с изложенным, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению, в размере 34 256 руб.  29 коп.

            Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить в части. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Киселевская городская больница», г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марсо»,  г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по контракту №0339300324416000096-0674334-02 на поставку субпродуктов курицы и яйца куриного от 06.01.2016 в сумме 455 799 рублей 41 копейка, пеню за просрочку оплаты по состоянию на 28.06.2018 в сумме 34 256 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12800 рублей 61 копейка. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд. 

 

      Судья                                                                                              И.А Конарева.