Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62878/2025

05 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОСИТИ" (адрес:  Россия 192236, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ СОФИЙСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 63-Н, ОФИС 206, ОГРН:  

<

***>);

ответчик:  АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (адрес:  Россия 196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш ПУЛКОВСКОЕ, Д. 30, ЛИТЕРА А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании неустойки

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ответчику о взыскании 85 796 руб. неустойки по договорам на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза № № 11/01 Т/261-24 от 12 января 2024 года, № 85/265 КС-УМ от 20 марта 2024 года, № 911/10 Т/265-24 от 01 октября 2024 года, № 02/01 Т/261-25 от 09 января 2025 года.

Определением от 30.09.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки по договору автотранспортных услуг по перевозке груза № № 11/01 Т/261-24 от 12 января 2024 года.

Истцом представлено заявление об отказе от иска в части взыскания 17 441 руб. неустойки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 68 355 руб. неустойки по договорам на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза № № 11/01 Т/261-24 от 12 января 2024 года, № 85/265 КС-УМ от 20 марта 2024 года, № 911/10 Т/265-24 от 01 октября 2024 года, № 02/01 Т/261-25 от 09 января 2025 года.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Заявление об отказе от иска в части взыскания 17 441 руб. неустойки  подписано уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности с правом на полный или частичный отказ от иска.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания 17 441 руб. неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает отказ от иска в части взыскания 17 441 руб. неустойки. 

Спор в отношении порядка расчетов неустойки между сторонами отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза: Договор № № 11/01 Т/261-24 от 12 января 2024 года; № 85/265 КС-УМ от 20 марта 2024 года; № 911/10 Т/265-24 от 01 октября 2024 года; № 02/01 Т/261-25 от 09 января 2025 года.

Указывая на исполнение обязательств по договорам со стороны истца и допущенную ответчиком просрочку в оплате услуг, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в соответствии со статьей  37 АПК РФ и пунктом 7.8 договоров

 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт заключения договоров  на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза № № 11/01 Т/261-24 от 12 января 2024 года, № 85/265 КС-УМ от 20 марта 2024 года, № 911/10 Т/265-24 от 01 октября 2024 года, № 02/01 Т/261-25 от 09 января 2025 года, которые по своей правовой природе являются договорами перевозки.

Факт перевозки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза № № 11/01 Т/261-24 от 12 января 2024 года.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

На основании абзаца первого статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. 

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате услуг по договору возникла на стороне ответчика 05.04.2024 (по получении оригиналов документов).

Из представленного истцом акта сверки по договору № 11/01 Т/261-24 от 12 января 2024 года последний платеж произведен 14.06.2024.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 14.06.2024.

Суд отклоняет доводы истца о признании ответчиком задолженности путем подписания акта сверки расчетов по договору № 11/01 Т/261-24 от 12 января 2024 года 04.06.2025, поскольку из акта сверки расчетов следует, что задолженность у ответчика отсутствует, в связи с чем указанное обстоятельство не является признанием долга.

Произведенные корректировки от 25.09.2024 также не свидетельствуют о признании долга ответчиком, поскольку корректировки произведены в отношении услуг, оказанных истцом,  в связи с чем также не могу свидетельствовать о признании долга.

Из акта сверки расчетов по договору № 11/01 Т/261-24 от 12 января 2024 года следует, что долг был погашен 14.06.2024.

Ссылка истца на оплату долга по платежному поручению №11209 от 04.04.2025 отклоняется судом, поскольку в указанном платежном поручении в назначении платежа указан другой договор и другое основание оплаты (договор №02/01 Т/261-25, УПД №22 от 20.01.2025).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с условиями договора № 11/01 Т/261-24 от 12 января 2024 года срок рассмотрения претензии составляет 15 дней с даты ее получения (пункт 7.6 договора).

Факт соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела, в связи с чем течение срока исковой давности было приостановлено на 15 дней.

Фактически претензия была получена ответчиком 14.06.2025.

Таким образом, установленный статьей 797 ГК РФ специальный срок исковой давности (1 год) истекал 29.06.2025 (14.06.2025+15 дней).

Вместе с тем, исковое заявление было подано в суд 03.07.2025, в связи с чем на момент предъявления иска в суд срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

 Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом доказательств признания требований ответчиком, перерыва срока исковой давности не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания 18 432 руб. неустойки по договору № 11/01 Т/261-24 от 12 января 2024 года не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности.

Требования истца о взыскании неустойки по договорам № 85/265 КС-УМ от 20 марта 2024 года, № 911/10 Т/265-24 от 01 октября 2024 года, № 02/01 Т/261-25 от 09 января 2025 года в размере 49 923 руб.  подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом дат предоставления документов, срок оплаты наступил.

Спор между сторонами в отношении порядка расчета неустойки отсутствует.

Размер неустойки согласован 0,1% в день (пункт 5.2 договоров).

Проверив представленный истцом расчет, суд усматривает, что расчет выполнен арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании 49 923 руб. неустойки по договорам № 85/265 КС-УМ от 20 марта 2024 года, № 911/10 Т/265-24 от 01 октября 2024 года, № 02/01 Т/261-25 от 09 января 2025 года подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Иные доводы сторон не влияют на выводы, сделанные судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 17 441 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГОСИТИ» 49 923 руб. неустойки, 7 303 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия.

Судья                                                                            Клиницкая О.В.