АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38211/2019

г. Уфа

18 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2022

Полный текст решения изготовлен 18.01.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью РЕСУРСНОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИНТОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СК МАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (РБ, 

<

...>) 

о взыскании 1 006 158 руб. 61 коп.

с учетом принятых уточнений

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью РЕСУРСНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИНТОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 494 804руб.45коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2019г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.01.2020г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СК МАСТЕР"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620026, 

<

...>/4).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (РБ, 

<

...>).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-39966/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  Ресурсно-технологическая компания "СИНТОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за коммунальные услуги и  содержание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2013 г. по март 2015 г. в размере 243 002руб.46коп. 

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан также находится дело №А07-41329/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  Ресурсно-технологическая компания "СИНТОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за коммунальные услуги и  содержание общего имущества многоквартирного дома за период с января 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере 347 527 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года дела №А07-38211/2019, №А07-39966/2019, №А07-41329/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера №А07-38211/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью РЕСУРСНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИНТОЙЛ" о приостановлении производства по делу отказано.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан также находится дело №А07-14963/2020 (судья Ганцев И.В.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью РЕСУРСНОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИНТОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ФИО3, ООО СК "Мастер", Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги и  содержание общего имущества многоквартирного дома за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г. в размере 788 495 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года дела №А07-38211/2019, №А07-14963/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера №А07-38211/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года производство по делу № А07-38211/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-1038/2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-1038/2021 от 11 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

01 декабря 2021 года Семнадцатым арбитражным апелляционным судом  вынесено постановление (24 ноября 2021 года вынесена резолютивная часть постановления), по которому апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер», удовлетворена. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2021 года по делу № А60-1038/2021 изменено, из мотивировочной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2021 года по делу № А60-1038/2021 исключены выводы, изложенные в абзацах 3, 4, 5 на странице 11 решения: "При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обязательства застройщика перед дольщиком исполнены. Акты приема-передачи ФИО4 по всем трем квартирам № 107,127,136 подписаны и по сегодняшний день не оспорены ни в уголовном процессе, ни в гражданском иске. Таким образом, собственником спорных квартир в 

<

...>, № 107, 127, 136 является ООО «РТК «СинтОйл». Иного из материалов дела не следует, сторонами не доказано.". В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2021 года по делу № А60-1038/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью «Ресурснотехнологическая компания «Синтойл» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу А07-38211/2019 на 13.12.2021 14:00.

Судом производство по делу возобновлено, вынесено определение. 

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, 28.12.2021г. от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2017 г. по октябрь 2021 г. в размере 914 831 руб. 01 коп., сумму неустойки за период с 10.02.2018 г. по 19.12.2021 г. (за исключением период с 02.04.2020г. по 31.12.2020) в размере 91 327 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 062 руб., с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью  Ресурсно-технологическая компания "СИНТОЙЛ" об участии в судебном заседании посредством системы "Онлайн-заседание", направленное через систему "Мой арбитр" 11.01.2022, зарегистрированное отделом делопроизводства Арбитражного суда Республики Башкортостан 11.01.2021, судом оставлено без удовлетворения ввиду поступления соответствующего ходатайства в день судебного заседания, т.е. незаблаговременно (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что квартиры от застройщика ООО "СК Мастер" дольщику ООО РТК "СинтОйл" по актам приема-передачи от 30.06.2007 не передавались, а копии таких актов, представленные истцом ООО "УК "Гранит" в обоснование своей правовой позиции, являются подложными. Считает, что доводы истца несостоятельны, а исковые требования в отсутствии правовых оснований – доказательства надлежащей передачи спорных квартир от застройщика ООО "СК Мастер" ответчику, либо договора последнего с ООО "УК Гранит" о погашении таких расходов за застройщика, не основаны на законе. Период начисленных платежей – с декабря 2013г. по 30 сентября 2020г., т.е. превышает срок исковой давности, установленный и определяемый в соответствии со ст. 196 и ст. 200 ГК РФ  в связи с чем представленные расчеты истца подлежат перерасчету и исправлению, в т.ч. с учетом применения общего срока исковой давности 3 года. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании решения собственников, оформленного протоколом от 07.11.2013, в качестве управляющей организации МКД по адресу: 

<

...>, выбрано ООО «Управляющая компания «Гранит» с последующим заключением собственниками жилых помещений с указанным лицом договора управления МКД.

Ссылаясь на осуществление в период с декабря 2017 г. по октябрь 2021 г. функций управляющей организации в отношении МКД по адресу: 

<

...>, и отсутствие со стороны ООО "РТК "Синтойл" как одного из собственников жилых помещений (квартир № 107, 127, 136) в указанном доме оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАНИТ" обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы долга за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2017 г. по октябрь 2021 г. в размере 914 831 руб. 01 коп., суммы неустойки за период с 10.02.2018 г. по 19.12.2021 г. (за исключением период с 02.04.2020г. по 31.12.2020) в размере 91 327 руб. 60 коп., с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности (с учетом уточнений).

В подтверждение права на взыскание с ООО "РТК "Синтойл" указанной задолженности, истец указал, что в рамках дела №А60-12958/2010-С1 установлено, что по результатам проведенного Управлением капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности России конкурса на участие в совместном инвестировании в строительство жилых домов в г. Екатеринбурге с оформлением жилья на третье лицо, между обществом "РТК "СинтОйл" (заказчик), ФСБ России (дольщик) в лице начальника Регионального пограничного управления ФСБ России по УрФО ФИО5 и ФСБ России (плательщик) в лице временно исполняющего обязанности директора Дирекции по строительству в Юго-Восточном регионе Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России ФИО6 заключено восемь государственных контрактов "О долевом участии в строительстве жилья" от 15.12.2005 N 12-1В/12-2005, 14-1В/12-2005, 15-1В/12-2005, 17-1В/12-2005, 18-1В/12-2005, 19-1В/12-2005, 20-1Б/12-2005, 21-1Б/12-2005.

На основании указанных государственных контрактов общество "РТК "СинтОйл" приняло на себя обязательство по строительству, введению в эксплуатацию с последующей передачей Региональному пограничному управлению ФСБ России по УрФО причитающейся ему доли в 9-тиэтажной жилой секции 1В, в квартале улиц Техническая - Расточная, г. Екатеринбурга, в виде восьми объектов недвижимости, а именно: по государственному контракту N 20-1В/12-2005 - 2-хкомнатную квартиру общей площадью 52,97 кв. м на 5 этаже; по государственному контракту N 21-1В/12-2005 - 2-хкомнатную квартиру общей площадью 52,97 кв. м на 7 этаже; по государственному контракту N 12-1В/12-2005 - 3-хкомнатную квартиру общей площадью 69,82 кв. м на 4 этаже; по государственному контракту N 14-1В/12-2005 - 3-хкомнатную квартиру общей площадью 69,82 кв. м на 4 этаже; по государственному контракту N 15-1В/12-2005 - 3-хкомнатную квартиру общей площадью 69,82 кв. м на 6 этаже; по государственному контракту N 17-1В/12-2005 - 1-комнатную квартиру общей площадью 41,30 кв. м на 4 этаже; по государственному контракту N 18-1В/12-2005 - 1-комнатную квартиру общей площадью 41,30 кв. м на 6 этаже; по государственному контракту N 19-1В/12-2005 - 1-комнатную квартиру общей площадью 41,30 кв. м на 5 этаже.

Общая площадь квартир составляет 434,55 кв. м на общую сумму 10 863 750 руб. из расчета 25 000 руб. за один квадратный метр с учетом стоимости отделки "под ключ".

Во исполнение условий контрактов ФСБ России в лице Дирекции по строительству в Юго-Восточном регионе Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России 16.12.2005 перечислило обществу "РТК "СинтОйл" денежные средства в сумме 10 863 750 руб.

В обоснование требований истцом также представлены договор теплоснабжения и поставки горячей воды №53154-ВоТГК (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), заключенный между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Гранит" (потребитель), по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (л.д. 23-33 т. 1), договор № 2964 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 18.07.2013г. (л.д. 34-41 т. 1), договор на техническое обслуживание оборудования, заключенный между ООО "УК "Гранит" (заказчик) и ООО "ОТИС Лифт" (исполнитель), по которому заказчик поручает, а исполнитель, в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования в количестве и по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги и работы на условиях предусмотренных настоящим договором, и создает необходимые условия для выполнения исполнителем принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии с техническим регламентом, ГОСТ (л.д. 42-54 т. 1), договор № 3 от 01.11.2012г., заключенный между ООО "УК "Гранит" (заказчик) и ООО "Эталон" (исполнитель), по которому исполнитель обязуется по поручению заказчика в течение срока действия договора выполнять комплекс работ по уборке придомовой территории, мест общего пользования (лестничные клетки и марши), покосу газонов, спилу и обрезке деревьев на придомовой территории в соответствии с приложением № 1, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 55-58), договор №00019/ц/19 на оказание услуг от 01.01.2019г., заключенный между ИП ФИО7 (исполнитель) и ООО "УК "Гранит" (заказчик), по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять следующие работы на объектах заказчика (Приложение № 1): уборка прилегающей территории (Полный перечень выполняемых работ указан в Приложение № 2), уборка мест общего пользования (Полный перечень выполняемых работ указан в Приложение № 3), уборка паркинга (Полный перечень выполняемых работ указан в Приложение № 4) (л.д. 59-65 т. 1), договор № 128 от 01.11.2012г., заключенный между ООО "УК "Гранит" (заказчик) и ООО "Единый расчетный центр" (исполнитель), по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, предусмотренные п. 1.1 договора (л.д. 66-72), договор долевого участия №28/12-2005-2 от 28.12.2005г., заключенный между ООО "СК Матер" (общество) и ООО РТК "СинтОйл" (дольщик), целью договора является финансирование строительства трёхкомнатной квартиры, далее по тексту «Квартира», общей площадью 69,82 (Шестьдесят девять целых восемьдесят два сотых) квадратных метров, площадь лоджии учтена с коэффициентом 0,5. Квартира расположена на четвёртом этаже в девяти этажной секции 1В, в квартале улиц Техническая-Расточная-Кунарская, Железнодорожного района города Екатеринбурга (адрес строительный), далее по тексту Объект, согласно схеме планировки квартала застройки (Приложение №1) и схемы планировки этажа (Приложение №2) (л.д. 73-78), акт приема-передачи квартиры № 107 по адресу 

<

...> от 30.06.2007г. (л.д. 79 т.1), договор долевого участия №28/12-2005-3 от 28.12.2005г., заключенный между ООО "СК Матер" (общество) и ООО РТК "СинтОйл" (дольщик), целью договора является финансирование строительства трёхкомнатной квартиры, далее по тексту «Квартира», общей площадью 69,82 (Шестьдесят девять целых восемьдесят два сотых) квадратных метров, площадь лоджии учтена с коэффициентом 0,5. Квартира расположена на восьмом этаже в девяти этажной секции 1В, в квартале улиц Техническая-Расточная-Кунарская, Железнодорожного района города Екатеринбурга (адрес строительный), далее по тексту Объект, согласно схеме планировки квартала застройки (Приложение №1) и схемы планировки этажа (Приложение №2) (л.д. 83-88), акт приема-передачи квартиры № 127 по адресу 

<

...> от 30.06.2007г. (л.д. 89 т.1), договор долевого участия №28/12-2005-4 от 28.12.2005г., заключенный между ООО "СК Матер" (общество) и ООО РТК "СинтОйл" (дольщик), целью договора является финансирование строительства трёхкомнатной квартиры, далее по тексту «Квартира», общей площадью 69,82 (Шестьдесят девять целых восемьдесят два сотых) квадратных метров, площадь лоджии учтена с коэффициентом 0,5. Квартира расположена на девятом этаже в девяти этажной секции 1В, в квартале улиц Техническая-Расточная-Кунарская, Железнодорожного района города Екатеринбурга (адрес строительный), далее по тексту Объект, согласно схеме планировки квартала застройки (Приложение №1) и схемы планировки этажа (Приложение №2) (л.д. 92-97), акт приема-передачи квартиры № 136 по адресу 

<

...> от 30.11.2007г. (л.д. 98 т.1), разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию №RU66302000-131 от 28.06.2007г. (л.д. 101-102 т. 1), выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 21-32 т. 1 дела №А07-14963/2020).

В подтверждение начисления платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в МКД по указанному выше адресу в материалы дела представлены расчетные квитанции. Расчет стоимости оказанных услуг произведен с учетом его доли в праве собственности на общее имущество в МКД, действовавших в соответствующие периоды нормативов потребления коммунальных услуг и установленных для их оплаты регулирующим органом тарифов.

В связи с тем, что ответчик не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию...

Материалами дела подтверждается, что истец является управляющей организацией поставщиком коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи его дольщику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как следует из материалов дела, третье лицо  ООО «СК Мастер» является застройщиком МКД № 94, расположенного в 

<

...>.

 При этом как следует из материалов дела право собственности на жилые помещение (квартиры) № 107, 127, 136 в данном МКД ни за кем не зарегистрированы.

Истец в исковых заявлениях от 18.11.2019, от 03.12.2019, от 16.12.2019, от 03.07.2020 в качестве правовых оснований своих исковых требований представил Акты приема-передачи от 30.06.2007, которые, по его мнению, подтверждают передачу квартир № 107, № 127 и № 136 по адресу: 

<

...> по договорам долевого участия № 28/12-2005-2 от 28.12.2005, № 28/12-2005-3 от 28.12.2005, № 28/12-2005-4 от 28.12.2005 и соглашениям о внесении изменений и дополнений в них от 09.01.2007 (далее — квартиры) в собственность от застройщика ООО «СК Мастер» (третье лицо) Ответчику. 

Возражая против заявленных требований, ООО РТК «СинтОйл» заявило о том что,  квартиры № 107, № 127 и № 136, находящиеся по адресу: 

<

...> до настоящего времени в установленном законом порядке дольщику ООО РТК «СинтОйл» не переданы. Между тем, в конце ноября 2006 года между ответчиком и третьим лицом (ООО «СК Мастер» подписаны два экземпляра актов приема-передачи квартир № 107, № 127 и № 136 с открытой датой (без печати ООО РТК «СинтОйл»), экземпляр актов приема-передачи квартир общдество РТК «СинтОйл» не получило. В подписании иных актов приема-передачи указанных квартир с ООО «СК Мастер» истец участия никогда не принимал, печать ООО РТК «СинтОйл» на них никогда не ставил, ключи от указанных квартир не получал, квартирами не пользовался, акты приема-передачи от 30.06.2007 не тождественны актам приема передачи приобщенным к материалам уголовного дела № 56208 от 24.08.2007года.

21.10.2020 от представителя ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство о фальсификации доказательств по делу, просит признать акты приема-передачи от 30.06.2007г. квартир № 107, № 127, № 136 по адресу: 

<

...> сфальсифицированными и исключить их из числа доказательств по делу №А07-38211/2019. Просит суд назначить по делу проведение судебной экспертизы для установления давности составления актов приема-передачи от 30.06.2007г.  и их подлинности, на разрешение эксперта просит представить следующие вопросы: 1. Соответствует ли время проставления рукописной записи «30 июня» дате, указанной в документе — 30 июня 2007 года? 2. Соответствует ли время проставления рукописной записи «30 июня» времени выполнения рукописной подписи ФИО8 и рукописной расшифровке подписи «ФИО4.»? 3. Временной интервал, в котором была проставлена рукописная запись «30 июня»? 4. Что имеется в документе: оттиск печати ООО РТК «СинтОйл» или его изображение? 5. Каким способом получено изображение печати ООО РТК «СинтОйл» (рисованием, капельно-струйным, копировальным или электрографическим)? 6. Каким способом изготовлена печать ООО РТК «СинтОйл», оттиск которой имеется в документе? 7. Соответствует ли время нанесения оттиска печати ООО РТК «СинтОйл» дате, указанной в документе? 8. Соответствует ли нанесенное изображение печати ООО РТК «СинтОйл» ее оттиску?

Применительно к предмету и основанию иска в рамках настоящего дела подлежит выяснению обстоятельство наличия либо отсутствия факта передачи обществу РТК «СинтОйл» вышеуказанных жилых помещений. 

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Екатеринбург от 15.12.2010 года установлено, поскольку само право пользования и владения спорными квартирами на законных основаниях передано ООО «РТК «СинтОйл» от застройщика ООО «СК Мастер», а акты приемки передачи спорных квартир и поступившая оплата Застройщику от дольщика, то владельцем квартир № 107,127,136 в силу закона является ООО РТК «СинтОйл». Данные обстоятельства исследованы и доказаны в уголовном деле. Акты приема-передачи в уголовном суде не опровергнуты и приняты как в уголовном процессе, так и в гражданском иске, в качестве основных доказательств по спорным квартирам и положены в основу приговора, как переданные от застройщика ООО «СК «Мастер» - обществу «РТК «Синт-Ойл»

Обстоятельства, установленные в рамках уголовного и гражданских дела, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение и принимаются судом без повторного доказывания. 

Этой же позиции придерживался ответчик в деле № А60-12958/2010, заявляя исковые требования об обязании Федеральную службу безопасности России (дольщика) принять спорные квартиры. 

При таких обстоятельствах выяснение наличия либо отсутствия нетождественности оригинала и копий иной редакции актов приема передачи квартир № 107,127,136 не входит в круг подлежащих выяснению фактов, в связи с чем, суд отказывает в принятии к рассмотрению заявления о фальсификации. 

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании у третьего лица доказательств – оригиналов приобщенных к исковому заявлению копий актов приема передачи от 30.06.2007г. квартир № 107,127,136. Суд по изложенным выше основаниям также не усматривает необходимость исследования данных документов, соответственно, не находит оснований для их истребования.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчиком факт проставления подписи на актах не оспорен, под сомнение поставлена давность рукописных записей и оттиска печати.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации печать юридического лица, в отличие от подписи его уполномоченного представителя, не является обязательным реквизитом.

Оттиск печати юридического лица не является индивидуализирующим признаком, который фиксируется в Едином государственном реестре юридических лиц. Он может изменяться в процессе деятельности хозяйствующего субъекта и иметь несколько вариантов.

Из обычаев делового оборота следует, что сделки как по установлению прав и обязанностей сторон, так по исполнению обязательств оформляются в письменной форме. Доказательственное значение имеет действительное волеизъявление сторон.

Ни статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы письменной формы сделки, ни статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная форме договора, не указывают в качестве обязательного требования скрепление договоров печатями.

Поэтому наличие оттиска печати должника на спорных актах является лишь факультативным признаком и подлежит выяснению наличие полномочий у лица, подписавшего спорные акты, действовать от имени должника.

Поскольку материалами дела подтверждена передача Обществом «СК Мастер» в адрес участника долевого строительства - общества «РТК «Синт-Ойл» квартир 107, 127 и 136, расположенных в 

<

...>, акты подписаны сторонами, с этого момента начисление платы за коммунальные услуги участнику долевого строительства является обоснованным, несмотря на его последующее пассивное поведение в части регистрации данного права.

При таких обстоятельствах именно на ответчике на протяжении спорного периода лежала обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, оплате коммунальных услуг, а также коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД.

Доказательств того, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома в течение заявленного истцом периода были оказаны иным лицом (не истцом), ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по содержанию общего имущества в спорном здании.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Так, по расчету истца, задолженность ответчика за коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому ремонту общего имущества МКД с декабря 2017 г. по октябрь 2021 г. в размере 914 831 руб. 01 коп: по квартире № 107- 326 466руб. 65 коп., по квартире N 127-262 403 руб. 03 коп., по квартире N 136-325 961 руб. 33 коп.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги, суд признает его верным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы долга за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2017 г. по октябрь 2021 г. в размере 914 831 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению. 

Довод ООО "РТК "Синтойл" о том, что обязательство же по передаче квартир в натуре объективно не могло быть исполнено обязанным лицом ранее ввода строящегося дома в эксплуатацию, судом отклоняется, поскольку актами зафиксирована сама передача без оговорок о временном характере такой передачи.

Довод ООО "РТК "Синтойл" о том, что оспариваемы жилые помещения в спорный период были арестованы и находились на ответственном хранении застройщика, не принимаются судом, поскольку материалами дела подтвержден факт принадлежности жилых помещений в спорный период ответчику на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, в силу прямого указания закона, с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО РТК "Синтойл" обязано нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов путем внесения платы за содержание и обслуживание жилых домов в период управления домами управляющей организацией.

Следует отметить, что передача спорных жилых помещений на ответственное хранение застройщику ООО СК  «Мастер» не влечет возникновение у последнего обязанности по их содержанию.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм о возникновении у ответственного хранителя в рамках исполнения им своей публично-правовой обязанности по хранению переданных вещественных доказательств обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность ответственного хранителя сохранить переданное ему на ответственное хранение недвижимое имущество в надлежащем состоянии установлена в отношениях с государством, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, то в отсутствие договора между ответственным хранителем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

С учетом изложенного, передача помещений на ответственное хранение не освобождает собственника зданий от бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.02.2018 г. по 19.12.2021 г. (за исключением период с 02.04.2020г. по 31.12.2020) в размере 91 327 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России от 17.12.2021 ключевая ставка с 20.12.2021 составляет 8,5 % годовых.

Истцом расчет пени произведен исходя из ключевой ставки 6,0;7,5% годовых.

По расчету истца, сумма пени за период с 10.02.2018 г. по 19.12.2021 г. (за исключением период с 02.04.2020г. по 31.12.2020) составляет 91 327 руб. 60 коп., в том числе: по квартире № 107 - в сумме 32 462 руб. 22 коп., по квартире № 127 – 26 455 руб. 39 коп., по квартире № 136 – 32 409 руб. 99 коп.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежей, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд также отмечает, что истец, заявляя требование о взыскании с ответчика пени из расчета ключевой ставки Банка России в размере 6,0%, 7,5% годовых, в то время как на момент вынесения решения суда ключевая ставка составляет 8,5 % годовых, воспользовался своим правом не увеличивать исковые требования, что соответствует положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

Поскольку суд не может выходить за рамки исковых требований, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 91 327 руб. 60 коп. за период с 10.02.2018 г. по 19.12.2021 г. (за исключением период с 02.04.2020г. по 31.12.2020).

Заявление о применении срока исковой давности судом отклоняется ввиду того, что истец уточнил свои требования, исключив из расчета период, подпадающий под заявление о пропуске срока исковой давности.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 896 руб. 03 коп. по платежному поручению № 950 от 14.11.2019г. (л.д. 12 т. 1), 7 680 руб. 05 коп. по платежному поручению № 953 от 18.11.2019г. (л.д. 13 т. 2), 180 руб. по платежному поручению № 958 от 21.11.2019г. (л.д. 14 т. 2), 9 950 руб. 56 коп. по платежному поручению № 959 от 21.11.2019г. (л.д. 9 т. 3), 18 769 руб. 92 коп. по платежному поручению № 212 от 11.03.2019г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений (уменьшения) исковых требований сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАНИТ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РЕСУРСНОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИНТОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2017 г. по октябрь 2021 г. в размере 914 831 руб. 01 коп., сумму неустойки за период с 10.02.2018 г. по 19.12.2021 г. (за исключением период с 02.04.2020г. по 31.12.2020) в размере 91 327 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 062 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 399 рублей 12 коп. за подачу иска, уплаченную платежным поручениями от 14.11.2019 № 950, от 18.11.2019 № 953, от 21.11.2019г. № 959, от 25.09.2020г. № 852.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов