АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15471/2018

г. Ярославль

28 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Огнеупор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Котон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 995889.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности  от 08.04.2018;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности  от 12.04.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Огнеупор" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Котон" о взыскании  995889 руб. неосновательного обогащения за период с 25.05.2015 по 18.10.2015.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: пояснил, что перепродажи имущества осуществлялась в целях вывода имущества из ООО "Огнеупор", ответчик не имел коммерческого интереса к приобретаемому имуществу, не имел планов и не предпринимал каких-либо мер к использованию имущества в коммерческих целях, все сделки носили формальный характер и не сопровождались реальной передачей прежним собственником новому собственнику, имущество ООО "Огнеупор" из зданий не вывозилось, ключи не передавались, считает, что из искового заявления не следует, что имущество действительно находилось во владении и пользовании ответчика, не согласен с размером неосновательного обогащения; полагает, что истцом суду не представлены надлежащие доказательства возможности извлечения ответчиком дохода от использования неосновательно приобретенного имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2016 (резолютивная часть) по делу №А82-9514/2015 общество с ограниченной ответственностью «Огнеупор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2016 конкурсным управляющим ООО «Огнеупор» утвержден ФИО4.

Между ООО «Огнеупор» (продавец) и ООО «Котон» (покупатель) 16 сентября 2014 был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

-административно-бытовое здание общей площадью 194,5 кв.м., двухэтажный экспериментальный дом, кадастровый номер 76:23:010101:14210 (объект-1),

-административно-бытовое здание гаража общей площадью 1824,5 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:14778 (объскт-2), расположенное по адресу: 

<

...> (далее по тексту - недвижимое имущество, здания)

Недвижимое имущество передано ООО «Котон» по акту приема-передачи. 25 мая 2015 за ООО «Котон» зарегистрировано право собственности на здания.

28.07.2015 между ООО «Котон» (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По акту приема-передачи здания были переданы ФИО5, 19.10.2015 на него зарегистрирован переход права собственности. Впоследствии ФИО5 разделил объект-2 на два объекта с присвоением кадастровых номеров 76:23:041101:766 и 76:23: 041101:767. 

Недвижимое имущество находилось в собственности ответчика с 25.05.2015 по 18.10.2015.

Полагая, что договор купли-продажи от 16.09.2014 заключен в ущерб интересам кредиторов должника конкурсный управляющий ООО «Огнеупор» обратился с заявлением о признании его недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2016 г. (резолютивная часть от 19.12.2016) по делу №А82-9514/2015 требования конкурсного управляющего удовлетворены. Суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи от 16.09.2014, заключенный между ООО «Огнеупор» и ООО «Котон». Определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2016  обжаловано не было и вступило в законную силу.

Вo исполнение определения Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2016 право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ООО «Огнеупор» 09.10.2017, здания истребованы из чужого незаконного владения конечного покупателя ФИО6. и переданы ООО «Огнеупор» по акту приема-передачи.

Согласно отчету №3-18 об определении права пользования на условиях аренды недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

...>, рыночная стоимость права пользования на условиях аренды недвижимым имуществом за период с 25.05.2015 по 18.10.2015 составляет 995889 руб. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик неосновательное обогащение в форме сбереженных денежных средств не возместил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 При этом, с учетом пункта 2 настоящей статьи ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В данном случае применению подлежит пункт 2 статьи 1105 ГК РФ, согласно которому, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Период пользования определен истцом с 25.05.2015 по 18.10.2015 и признается судом обоснованным. Размер сбереженных денежных среддств в спорный период определен оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ответчиком не опровергнут.  

Возражения ответчика судом отклонены как необоснованные, контррасчет неосновательного обогащения ответчиком не представлен.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Котон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Огнеупор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 995889 руб. неосновательного обогащения, а также 22918 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.