АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года

Дело №

А56-33975/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи            Бобарыкиной О.А., 

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Скорус» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу           № А56-33975/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Джоя файн вайнс & спиритс», адрес: 193230, Санкт-Петербург, улица Тельмана, дом 14, корпус 3, литера А, помещение 14 В 1-Н,    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Скорус», адрес: 141018, 

<

...>, помещение II,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании        51 919 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки от 05.06.2020 № 00737, 125 156 руб. 13 коп. неустойки, за период с 03.11.2020 по 25.03.2021, 125 156 руб. 13 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.11.2020 по 25.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 (решение в виде резолютивной части изготовлено 16.06.2021), с Компании в пользу Общества взысканы 57 616 руб. 13 коп. неустойки за период с 03.11.2020 по 25.03.2021, 57 616 руб. 13 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.11.2020 по 25.03.2021; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение от 15.07.2021 изменено, с Компании в пользу Общества взысканы 57 616 руб. 13 коп. неустойки за период с 03.11.2020 по 25.03.2021, 125 156 руб. 13 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.11.2020 по 25.03.2021; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 с Компании в пользу Общества взысканы 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Компания обратилась в апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки, в котором просило исправить опечатку в абзаце четвертом резолютивной части постановления и вместо размера процентов за пользование коммерческим кредитом «125 156 руб. 13 коп.» указать                   «115 232 руб. 13 коп.».

В определении от 30.11.2021 апелляционный суд отказал в исправлении данной опечатки.

 В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемый судебный акт незаконным, просит отменить определение апелляционной инстанции, направить вопрос об исправлении опечатки на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суд первой инстанции в решении признал арифметически верным расчет неустойки (115 232 руб. 26 коп.) и процентов (115 232 руб. 26 коп.), представленный Компанией; частично изменив решение суда первой инстанции, апелляционный суд не указал, по какой причине не согласился с контррасчетом Компании; вывод апелляционного суда о несовпадении периодов пользования Компанией процентами за коммерческий кредит, отраженных в расчете Общества и контррасчете Компании, голословен и ничем не подтвержден.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 290 АПК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из приведенной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. Так, под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после изготовления судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако не допускает изменение их содержания по существу спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что положения статьи 179 АПК РФ, предоставляющей принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлены на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 АПК РФ.

Апелляционный суд в абзаце третьем листа 4 постановления от 27.09.2021  указал: «Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 115 232, 26 руб. за период с 03.11.2020 по 25.03.2021. Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.»

При этом в резолютивной части указанного постановления апелляционный суд указал на взыскание с Компании 125 156 руб. 13 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Анализ указанного позволяет сделать вывод о том, что опечатка возникла при указании размера процентов в абзаце третьем листа 4 постановления от 27.09.2021, так как из указанного абзаца и резолютивной части постановления следует, что апелляционный суд согласился именно с расчетом процентов, представленным Обществом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Компании об исправлении опечатки, так как в данном случае указание апелляционным судом на иной размер взысканных процентов являлось бы не исправлением опечатки, а внесением в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, что противоречит положениям статьи 179 АПК РФ об исправлении опечатки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А56-33975/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Скорус» - без удовлетворения.

 

Судья

О.А. Бобарыкина