АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4737/2017

г. Астрахань

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

конкурсного управляющего ОАО «СПМК №39» ФИО2,

к  Администрации МО «Город Астрахань» о признании действий незаконными,

заинтересованные лица: ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», ФИО3, ФИО4, ФИО5

при участии:

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий,

от ответчика: ФИО6 – доверенность от 26.12.2017 года,

заинтересованное лицо: ФИО4 – паспорт,

 

          Истец, конкурсный управляющий ОАО «СПМК №39» ФИО2, обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к  Администрации МО «Город Астрахань» о признании действий незаконными.

          В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования. Судом были приняты уточненные требования (том 2 л.д.71-72), согласно которых истец просит:

1) признать незаконными действия Администрации МО «Город Астрахань», выразившиеся в прекращении права аренды ОАО «СПМК №39» на земельный участок площадью 8.804кв.м. по договору аренды №677 от 17.05.2006 по адресу: 

<

...> в Кировском районе путем вынесения Постановления №6190 от 18.08.2010 года, ставшего основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером 30:12:010259:496 с государственного учета;

2) признать незаконными действия Администрации МО «Город Астрахань», выразившиеся в фактическом изъятии земельного участка с кадастровым номером 30:12:010259:496 у ОАО «СПМК №39» без уведомления ОАО «СПМК №39», без заключения соглашения о расторжении договора аренды №677 от 17.05.2006 г. И заключения акта приемки-передачи с ОАО «СПМК №39» по земельному участку с кадастровым номером 30:12:010259:496;

3) признать незаконным формирование на территории снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 30:12:010259:496 других земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 30:12:010259:4579 без уведомления и привлечения ОАО «СПМК №39»;

4) взыскать в пользу ОАО «СПМК №39» с МО «Город Астрахань» рыночную стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:010259:496 в размере 43.058.000 рублей.

           Представитель истца в лице конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что истец признан банкротом и находится в конкурсном производстве. Им выявлено имущество в виде права аренды земельного участка по договору №677 от 17.05.2006, предоставленного ответчиком для строительства первой очереди 10-14-ти этажного дома с нежилыми этажами. 18.08.2010 года Администрация г.Астрахани в одностороннем порядке вынесла оспариваемое Постановление №6190, которым прекратило право аренды. Впоследствии данный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», ФИО3. Считает, что изъятием земельного участка истцу причинены убытки в размере стоимости права аренды в размере 43.058.000 рублей.

          Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок предоставлялся истцу для строительства объекта недвижимого имущества, а не для его эксплуатации. После введения объекта строительства в эксплуатацию площадь и месторасположение границ земельного участка определяются исходя из пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, то есть, после регистрации права собственности у Администрации возникает обязанность по заключению договоров аренды с собственниками объектов незавершенного строительства. После обращения собственников земельного участка с ними был заключен договор аренды земельного участка от 04.03.2013 №300, к которому истец может присоединиться, как собственник части объекта недвижимого имущества. Также считает, что был пропущен срок на обжалование действий ответчика, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Представитель заинтересованного лица ФИО4 поддержала в судебном заседании возражения Администрации МО «Город Астрахань».

          Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзыв на требования не представили.

          На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав представителей сторон, исследовав материалы арбитражного дела, суд

 

установил

                      На основании договора аренды №677 от 17.05.2006 г. Администрация МО «Город Астрахань» предоставила ОАО «СПМК №39» в аренду земельный участок площадью 8804 кв.м. с кадастровым номером 30:12:010259:496 для использования в целях строительства первой очереди 10-14-ти этажного жилого дома с нежилыми этажами, расположенного по адресу: 

<

...>. Срок договора: с 24.10.2005 по 23.09.2006. Договор неоднократно пролонгировался.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2010 года в отношении ОАО «СПМК №39» введена процедура банкротства – наблюдение.

18.08.2010 года Администрацией г.Астрахани было вынесено Постановление №6190 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул.В.Барсовой. 17 корп.2 для эксплуатации гаража (блок 2, бокс 1), согласно пунктов 1,9 которого прекращено право аренды ОАО «СПМК №39», договор аренды от 17.05.2006 №677 расторгнут. Основанием принятого Постановления указаны глава 1.1 и ст.36 Земельного кодекса РФ, свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2010 30АА429829, кадастровый план территории 30:12:010259, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 25.03.2010.

Постановлением Администрации г.Астрахани от 20.02.2013 года №1392 «О предоставлении земельного участка по ул.В.Барсовой, 17 корп.2 в Кировском районе для завершения строительства жилого дома» в связи с оформлением гражданами, указанными в Постановлении, документов землепользования, им был предоставлен указанный участок для завершения строительства жилого дома.

05.07.2014 года граждане ФИО7 и другие (40 граждан) заключили Соглашение об уступке прав и обязанностей в пользу ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» для использования в целях завершения строительства жилого дома.

         Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2010 года ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна №39» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

           Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2011 ФИО8 был отстранен от исполнения обязанностей ОАО «СПМК №39».

           Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО9

           Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2012 ФИО9 был освобожден от   исполнения обязанностей ОАО «СПМК №39».

           Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО10 06.04.2014 года конкурсный управляющий ФИО10 умер.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2014 конкурсным управляющим ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна №39» утверждена кандидатура ФИО11. 

         Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2015 года ФИО11 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна №39».   

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2015 конкурсным управляющим ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна №39» утверждена кандидатура ФИО12. 

         Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2016 года ФИО12 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна №39».

       Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2016 конкурсным управляющим ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна №39» утверждена кандидатура ФИО2.

Суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

 Рассмотрев основания принятия ответчиком оспариваемого Постановления №6190 от 18.08.2010 года, суд установил следующее.

Глава 1.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на дату принятия оспариваемого Постановления от 18.08.2010) регулировала понятие земельного участка, его образование, предоставление, перераспределение, раздел, выдел и т.д.

Согласно пунктов 1-3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность удовлетворить заявления собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду.

В материалы дела предоставлены свидетельства граждан (том 1 л.д.77-120) о праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом по ул.В.Барсовой 

<

...>. Свидетельства выданы на основании судебных актов, принятых в 2010-2011 годах.

С указанными собственниками ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани №300 от 04.03.2013 года (том 1 л.д.61-76).

         С учетом изложенных обстоятельств, Администрация г.Астрахани правомерно расторгла договор аренды от 17.05.2006 №677, заключенный с ОАО «СПМК №39» в целях строительства жилого дома.

          Следовательно, действия Администрации г.Астрахани были правомерными.

          Суд также признает правомерными доводы ответчика, что обжалуемыми действиями не были нарушены права и законные интересы истца.

          Право аренды было предоставлено не для эксплуатации земельного участка, а для строительства объекта недвижимости.

           Данное право аренды было срочным и продлевалось до его расторжения в последний раз на основании Постановления Администрации г.Астрахани №4335 от 10.09.2009 года сроком до 01.12.2010 года. Указанный срок истек. На ОАО «СПМК №39» была возложена обязанность зарегистрировать данный договор в Управлении Федеральной регистрационной службы г.Астрахани, получить разрешение на строительство и другие документы. 

          Доказательств исполнения условий договора аренды истцом не представлено.

          Кроме того, суд признает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истечение трехмесячного срока на обжалование, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Согласно пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

          О прекращении права аренды на основании постановления Администрации г.Астрахани от 18.08.2010 года №6190 и расторжении договора аренды от 17.05.2006 конкурсный управляющий ОАО «СПМК №39» ФИО8 был извещен письмом Администрации г.Астрахани от 23.05.2011 года №30-02-02-2566/11_, направленным в ответ на запрос ФИО8 от 05.05.2011 года.

          Из пункта 8 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

           Следовательно, конкурсному управляющему ОАО «СПМК №39» было известно о нарушении прав и интересов ОАО «СПМК №39» в мае 2011 года, а обратился он в суд с настоящим заявление только 23.06.2017 года по истечении более шести лет.

           Даже конкурсный управляющий ОАО «СПМК №39» ФИО2 была извещена о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 30:12:010259:496 по ул.Барсовой в Кировском районе письмом Администрации МО «Город Астрахань» от 16.12.2016 №30-10-02-10220/16, то есть за шесть месяцев до обращения ее в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации МО «Город Астрахань».

           Указанные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате исходя из фактически заявленных требований.

В соответствии требованиями  пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необоснованность заявленных требований, судебные расходы подлежат взысканию с истца.

          Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «СПМК №39» ФИО2 отказать.

        Взыскать с ОАО «СПМК №39» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 рублей.

       Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

       Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

          Судья                                                                                                С. А. Негерев