ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54304/2017

г. Москва                                         Дело № А40-224542/16

10.12.2017                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальная Книжная Сеть "БУКВА"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017г. по делу № А40-224542/16  вынесенное судьей П.А. Марковым, о завершении конкурсного производства в отношении АО "Пластита".

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Пластита". – ФИО2, по дов. от 03.04.2017 г.

от ООО «СИМВОЛ» - ФИО3, по дов. от 24.11.2016 г.

конкурсный управляющий ФИО4 лично (паспорт)

от ООО "Национальная Книжная Сеть "БУКВА" – ФИО5, по дов. от 01.02.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 принято к производству заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) АО "Пластита". Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №56 от 01.04.2017, стр. 41. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017г. завершено конкурсное производство в отношении АО "Пластита". Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Национальная Книжная Сеть "БУКВА" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Национальная Книжная Сеть "БУКВА", ООО «СИМВОЛ» доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней. Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, однако какое-либо имущество, в том числе денежные средства, права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены, учредителем каких - либо иных организаций должник не является. Счета должника в обслуживающих банках закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствовали. В реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 33 352 681, 61 рублей. Ввиду отсутствия имущества должника конкурсная масса сформирована не была, в связи с чем требования кредиторов не погашались. Ликвидационный баланс должника направлен в инспекцию ФНС России.  В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, справки обслуживающих банков о закрытии счетов должника, реестр требований кредиторов, сообщения регистрирующих органов об отсутствии имущества должника, ликвидационный баланс с доказательствами направления в налоговый орган. Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства в отношении должника. Согласно ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим не предприняты действия по розыску имущества должника,  поскольку в материалы дела им не представлены ответы регистрирующих органов об отсутствии имущества у должника. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства, соответствует типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве, Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" арбитражный управляющий обязан представлять собранию (комитету) кредиторов отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника определенной формы и содержания. К отчетам конкурсного управляющего должны прилагаться документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пункт 2 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) содержит закрытый перечень документов, которые прикладываются конкурсным управляющим к отчёту о результатах проведения конкурсного производства. При этом в нём нет указания на документы, подтверждающие исполнение управляющим своих обязанностей по поиску и возврату имущества от третьих лиц, а также по взысканию задолженности третьих лиц перед должником. Из указанных норм следует, что конкурсный управляющий обязан представить документы, подтверждающие, отраженные в отчетах сведения, непосредственно собранию кредиторов" в котором Заявитель участия не принимал (ответы регистрирующих органов прилагаются к настоящему отзыву).

В данном случае у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость в оспаривании указанных Заявителем апелляционной жалобы сделок.

Положения п.3, 5 ст. 129 Закона о банкротстве, на которые ссылается Заявитель, перечисляют не обязанности конкурсного управляющего, а его права, которые он должен осуществлять добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.3 закона о банкротстве). То есть эти права реализуются по усмотрению управляющего в тех случаях, когда это целесообразно. При этом у него нет обязанности обосновывать не совершение тех или иных действий (как, например, не оспаривание договоров займа № 002 от 01.02.2016 и № 2015-12/4 от 04.12.2015, неподача заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности). Следовательно, аргументы заявителя и в этой части подлежат отклонению.

Кроме того, задолженность по упомянутым договорам займа подтверждается вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда от 01.09.2016г., на основании которого было возбуждено настоящее дело о банкротстве, копия указанного решения представлена в материалах дела.

Исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей отражается в отчёте о результатах конкурсного производства, который составляется им и направляется в арбитражный суд (п.1 ст. 147 Закона о банкротстве). Последний выносит определение о завершении конкурсного производства только по результатам рассмотрения этого отчёта (п.1 ст. 149 Закона о банкротстве). Данное обстоятельство свидетельствует о признании судом конкурсного управляющего надлежащим образом, исполнившим свои обязанности в соответствии с законом о банкротстве. В оспариваемом определении суд прямо указал на этот факт

Информация о ликвидации Должника была размещена в Вестнике государственной регистрации № 44 от 09.11.2016г., дело о банкротстве Должника возбуждено 16.11.2016г., требования Заявителя о включении в реестр требований должника поданы в суд первой инстанции только 20.04.2017г., то есть спустя пять месяцев после возбуждения дела о банкротстве. Требования заявителя были включены в реестр требования кредиторов Должника 18.09.2017г. При этом заявитель знал, что рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 20.09.2017г. В судебное заседание, в котором рассматривался отчет конкурсного управляющего представитель Заявителя не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

В результате проведения всех необходимых мероприятий имущество должника обнаружено не было. При этом, конкурсным управляющим были исполнены все предусмотренные законом о банкротстве обязанности. Ввиду этого момент получения Заявителем отчёта не представляет существенного значения, поскольку ООО «ИКС «БУКВА» не смогло бы повлиять на обнаружение нового имущества у должника и возможность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", на который ссылается Заявитель, предполагает, что в том случае, если суд по своей инициативе не назначит судебное заседание для выяснения вопроса о прекращении производства по делу или его продолжения (при финансировании расходов лицами, участвующими в деле), соответствующее ходатайство о назначении судебного заседания заявит лицо, участвующее в деле. Более того, самостоятельное заявление лицом," участвующим в деле о банкротстве и заинтересованным в продолжении его рассмотрения, такого ходатайства было бы очевидным проявлением принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ). Однако ООО «НКС «БУКВА» указанного ходатайства не заявляло. Таким образом, оспаривание Заявителем определения суда, которым завершено конкурсное производство, является заведомо недобросовестным осуществлением гражданского права (злоупотреблением правом), а, следовательно, не подлежит судебной защите. Заявитель принимал участие в деле о банкротстве должника, имел возможность заявить возражения на отчет конкурсного управляющего, обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, ходатайствовать об отложении судебного заседания, однако не воспользовался предоставленными ему Законом о банкротстве правами, тем самым понес риск не совершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ)

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017г. по делу № А40-224542/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Национальная Книжная Сеть "БУКВА" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:С.А. Назарова

И.М. Клеандров