027/2018-247307(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-27054/2018  

Дата принятия решения 31 октября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части 29 октября 2018 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой  А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания  "Волжский завод-Деталь", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "БелМеталСтрой",  Белгородская область, г.Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 043 598 руб. задолженности по договору поставки № 010 от 15.02.2016г. и  4 096 122 руб. 15 коп. неустойки,  

с участием: 

истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2017г.,  ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2018г.,  

ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания  "Волжский завод-Деталь", г.Казань обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "БелМеталСтрой", Белгородская область, г.Белгород о  взыскании 1 043 598 руб. задолженности по договору поставки № 010 от 15.02.2016г. и  4 096 122 руб. 15 коп. неустойки.  

Представитель ответчика не явился, извещен в порядке ст.121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания  неустойки, требования в части взыскания 1 043 598 руб. задолженности по договору поставки   № 010 от 15.02.2016г. поддержал.  

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от искового заявления полностью или частично.  

 Суд пришел к выводу, что заявленный отказ от иска в части взыскания неустойки, не  противоречит закону и не нарушает законные права и других лиц, и на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным  судом.  

 Производство по делу подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст.150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.  

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель по договору) и ответчиком  (поставщик по договору) заключен договор поставки № 010 от 15.02.2016 года (далее - договор),  согласно которому ответчик обязался осуществить поставку, согласно спецификации и счета.  

Согласно п.4.1 договора сроки поставки товара определяются сторонами в  спецификациях (в счетах) на каждую партию товара с момента оплаты.  

Истцом на счет ответчика произведена оплата в сумме 1 043 598,00 рублей, что  подтверждается платежными поручениями № 504 от 11.07.2016 года, № 381 от 15.06.2016 года,   № 277 от 13.05.2016 года, № 429 от 24.06.2016 года, № 468 от 04.07.2016 года, № 98 от  16.03.2016 года.  

Претензия, направленная ответчику (л.д.8, квитанции л.д.9-11) оставлена последним без  ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от  исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.  

Между истцом и ответчиком в соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской  Федерации заключен договор поставки, по которому поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется за плату передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности.  

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Исполнение истцом обязательства по уплате 1 043 598 руб. в счет предстоящей поставки  товара подтверждается платежными поручениями № 504 от 11.07.2016 года, № 381 от  15.06.2016 года, № 277 от 13.05.2016 года, № 429 от 24.06.2016 года, № 468 от 04.07.2016 года,   № 98 от 16.03.2016 года.  

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что свои обязательства истец исполнил  надлежащим образом.  

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия  задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.  

 Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

 В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или  представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление  с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.  

Определениями от 06.06.2018г. суд предложил ответчику представить в суд поставки  товара в указанный в договоре № 10 от 15.02.2016г., письменный отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении.  

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не  вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем  самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон.  

 Ответчиком доказательств поставки товара в материалы дела не поставлено, возврат денежных  средств не произведен.  

Учитывая, что ответчиком доказательств передачи товара не представлено, возврат  денежных средств не произведен, суд считает требование истца о взыскании 1 043 598 руб.  задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина относится на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания  "Волжский завод-Деталь", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых  требований к Обществу с ограниченной ответственностью "БелМеталСтрой", Белгородская  область, г.Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по взысканию 4 096 122 руб. 15  коп. неустойки, принять.  

 Производство в указанной части прекратить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БелМеталСтрой",  Белгородская область, г.Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Волжский завод- Деталь", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 043 598 руб. задолженности.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БелМеталСтрой",  Белгородская область, г.Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 23 436 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья И.И. Абдрахманов  

При переписке ссылаться на номер дела. Тел.секретаря : (843)533-51-65