АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-12295/2022

г. Барнаул

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск, 

о взыскании 197 133 руб. 54 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 07.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу Алтайского вагоностроения с исковым заявлением, о взыскании 197 133 руб. 54 коп. убытков по договору поставки № 6/3-37С-2019  от 15.03.2019 (далее договор).

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309-310, 469-470, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзывах на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что требования связанные с отцепкой вагонов № 64295785, № 64295983, № 64385164, № 64361838, № 64395676 в ремонт не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, поставщик принимает на себя обязательство изготовить и передать покупателю в собственность  а покупатель обязался принять и оплатить железнодорожные вагоны модели 12-2153 производства АО «Алтайвагон», изготовленные согласно 2153.00.000ТУ, на условиях поставки ст. Алтайская Западно-Сибирской ж.д. Вагоны поставляются с сетевыми восьмизначными номерами, зарегистрированными в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта и в АБД ПВО АО «РЖД» на АО «Алтайвагон» в качестве собеседника.

Согласно абзацам 1, 3 статьи 4.3 договора поставщик гарантирует соответствие вагонов требованиям вышеуказанных технических условий при соблюдении покупателем условий их эксплуатации и ремонта срок гарантии на вагоны после постройки - до первого планового ремонта, но не более трех лет или 210 тыс. км. общего пробега. Датой окончания гарантийного срока является дата выдачи уведомления формы ВУ-23 (ВУ-23 М) о переводе грузового вагона в нерабочий парк по истечению 3-х летнего срока либо пробег вагона более 210 тыс. км. (при этом учитывается суммарный (порожний плюс груженый) пробег вагона), в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Согласно телеграммы ОАО «РЖД» № 691 от 05.10.202, первичного акта от 05.10.2021 на грузовой вагон № 64295785 и справки формы 2612 от 05.10.2021, 05.10.2021 на станции Кочетовка ЮВС жд указанный вагон был отцеплен и забракован в текущий ремонт по неисправности «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам - код 150, претензии к качеству изготовления вагона - код 914».

Согласно утвержденному регламенту ведения рекламационной работы, ответчику направлялось уведомление, № 734/21 от 05.10.2021, о вызове и командировании представителя для составления акта - рекламации формы ВУ-41 на забракованную деталь.

В связи с неприбытием представителя, акт-рекламация был составлен в одностороннем порядке уполномоченными лицами ВЧДЭ-6 Кочетовка ОАО «РЖД».

Согласно акта - рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41) № 64295785 от 11.10.2021, составленного ВЧДЭ-6 Кочетовка ОАО «РЖД», при комиссионном осмотре грузового вагона № 64295785 выявлены и установлены следующие дефекты и неисправности: Причиной неисправности буксового узла колесной пары № 1175-78675-19 явилось наличие задиров забоин на лабиринтной части буксы и лабиринтном кольце с последующим образованием дефектов на деталях заднего подшипника. Нарушение требований п.25.2.1, п.25.2.2 РД по ремонту и техобслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении кап.ремонта КП с монтажем буксового узла в АО «Алтайвагон». Отнести по ответственности за АО «Алтайвагон».

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акта о выполненных работах № 6315 от 12.10.2021, ВЧДЭ-6 Кочетовка ОАО «РЖД» были выполнены работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона № 64295785, стоимость работ составила 31 635 руб. 41 коп. без НДС.

Оплата работ произведена от имени истца арендатором (оператором подвижного состава) согласно платежного поручения № 1819 от 22.10.2021.

Согласно пунктам 4.3, 6.1 договора, ответчик обязан возместить понесенные затраты на текущий ремонт вагона № 64295785 в размере 31 635 руб. 41 коп., без НДС.

Кроме того, согласно уведомления № 236 на ремонт вагона от 05.10.2021, составленного по форме ВУ-23М, и уведомления № 80 о приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2 от 12.10.2021, составленного по форме ВУ-36, железнодорожный вагон находился в вынужденном простое 6 суток.

Согласно индикатора суточной ставки предоставления полувагона в технический рейс интернет-ресурса https://railcommerce.com/ суточная ставка на полувагон в октябре 2021 года составила 1 756 руб. без НДС.

Таким образом, убытки истца из-за вынужденного простоя вагона в результате гарантийного ремонта вагона по расчетам истца составили 10 536 руб. (1 756 х 6 суток).

Факт приготовления истца к получению прибыли подтверждается договором субаренды вагонов № 21/21 от 15.04.2021.

Ответчику 17.12.2021 была направлена претензия № П-369/21, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно телеграммы ОАО «РЖД» № 99 от 04.04.2021 на грузовой вагон № 64295983 и справки № 2612 от 05.04.2021, 05.04.2021, на станции Лоста СЕВ жд указанный вагон был отцеплен и забракован в текущий ремонт по неисправности «Неисправность поглощающего аппарата - код 348, претензии к качеству изготовления вагона - код 914».

Согласно утвержденному регламенту ведения рекламационной работы, ответчику направлялось уведомление, № 242 от 05.04.2021, о вызове и командировании представителя для составления акта - рекламации формы ВУ-41 на забракованную деталь.

В связи с неприбытием представителя, акт-рекламация был составлен в одностороннем порядке уполномоченными лицами ВЧДр Вологда АО «ВРК-Г».

Согласно акта - рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41) № 846 от 15.04.2021, составленного ВЧДр Вологда АО «ВРК-Г», при комиссионном осмотре грузового вагона № 64295983 выявлены и установлены следующие дефекты и неисправности отсутствие заклепок крепления заднего упорного угольника, следы контакта упорной части головки автосцепки с ударной розеткой. 

При расследовании причин возникновения дефекта следов повреждения детали при эксплуатации вагона, а также возникновение дефектов в результате нарушения правил эксплуатации вагона не обнаружено. Нарушение ТУ при постройке вагона. Отнести по ответственности за АО «Алтайвагон».

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акта о выполненных работах от 21.04.2021, ВЧДр Вологда АО «ВРК-1» были выполнены работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона № 64295983, стоимость работ составила 31 596 руб. 71 коп. без НДС.

Оплата работ произведена от истца арендатором (оператором подвижного состава) согласно платежного поручения № 802 от 20.05.2021.

Согласно пунктам 4.3, 6.1 ответчик обязан возместить понесенные затраты на текущий ремонт вагона № 64295983 в размере 31 596 руб. 71 коп. без НДС.

Кроме того, согласно уведомления №134 на ремонт вагона от 03.04.2021, составленного по форме ВУ-23М, и уведомления № 270 о приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2 от 21.04.2021, составленного по форме ВУ-36, железнодорожный вагон находился в вынужденном простое 8 суток.

Согласно индикатора суточной ставки предоставления полувагона в технический рейс интернет-ресурса https://railcommerce.com/ суточная ставка на полувагон в апрель 2021 год составила 693 руб. без НДС.

Таким образом, убытки истца из-за вынужденного простоя вагона в результате гарантийного ремонта вагона по расчетам истца составили 5 544 руб. (693 руб. х 8 суток).

Факт приготовления истца к получению прибыли подтверждается договором субаренды вагонов № 21/21 от 15.04.2021, договором субаренды № 10/20 от 30.06.2020.

Ответчику 17.12.2021 была направлена претензия № П-371/21, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно телеграммы ОАО «РЖД» № 269 от 23.06.2021, первичного акта от 23.06.2021 на грузовой вагон № 64385164 и справки 2612 от 23.06.0202, 23.06.2022 на станции Войновка СВР. жд указанный вагон был отцеплен и забракован в текущий ремонт по неисправности «Излом пружин - код 214, претензии к качеству изготовления вагона - код 914».

Согласно утвержденному регламенту ведения рекламационной работы, ответчику направлялось уведомление, № 466 от 23.06.2021, о вызове и командировании представителя для составления акта - рекламации формы ВУ-41 на забракованную деталь.

В связи с неприбытием представителя, акт-рекламация был составлен в одностороннем порядке уполномоченными лицами ВЧДр ФИО3 «ВРК-2».

Согласно акта - рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41) № 335 от 01.07.2021, составленного ВЧДр ФИО3 «ВРК-2», при комиссионном осмотре грузового вагона № 64385164 выявлены и установлены следующие дефекты и неисправности излом одной наружной пружины по старой 50% трещине рессорного комплекта боковой рамы 1923-43886-2019. 

Нарушение пунктов 11.1, 20.1 инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 «Ремонт тележек грузовых вагонов», нарушение ТУ2153.00.000. Отнести по ответственности за АО «Алтайвагон».

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акта о выполненных работах № 3811 от 01.07.2021, ВЧДр ФИО3 «ВРК-2» были выполнены работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона № 64385164, стоимость работ составила 18 623 руб. 66 коп. без НДС.

Оплата работ произведена от ООО «АРТ-ТЕХ» арендатором (оператором подвижного состава) согласно платежного поручения № 1795 от 15.10.2021.

Согласно пунктам 4.3, 6.1 договора № 6/3-37С-2019 от 15.03.2019, ответчик обязан возместить, понесенные затраты на текущий ремонт вагона № 64385164 в размере 14 634 руб. 20 коп. без НДС.

Кроме того, согласно уведомления № 1182 на ремонт вагона от 23.06.2021, составленного по форме ВУ-23М, и уведомления № 7 о приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2 от 01.07.2021, составленного по форме ВУ-36, железнодорожный вагон находился в вынужденном простое 7 суток.

Согласно индикатора суточной ставки предоставления полувагона в технический рейс интернет-ресурса https://railcommerce.com/ суточная ставка на полувагон в июнь 2021 года составила 1 019 руб. без НДС.

Таким образом, убытки истца из-за вынужденного простоя вагона в результате, гарантийного ремонта вагона по расчетам истца составили 7 133 руб. (1 019 руб. х 7 суток).

Факт приготовления истца к получению прибыли подтверждается договором субаренды вагонов № 21/21 от 15.04.2021.

Ответчику 17.12.2021 была направлена претензия № П-372/21, которую ответчик оставил без удовлетворения.

 Согласно телеграммы № 23 от 13.11.2021, акта осмотра от 17.11.2021 на грузовой вагон № 64361868 и справки 2612 от 12.11.2021, 11.11.2021 на станции Сары-Шган КЗХ жд указанный вагон был отцеплен и забракован в текущий ремонт по неисправности «Излом пружин - код 214, претензии к качеству изготовления вагона - код 914».

Согласно утвержденному регламенту ведения рекламационной работы, ответчику направлялось уведомление, № 23 от 13.11.2021 о вызове и командировании представителя для составления акта - рекламации формы ВУ-41 на забракованную деталь.

В связи с неприбытием представителя, акт-рекламация был составлен в одностороннем порядке уполномоченными лицами ВЧДЭ-27 Джамбул АО «КТЖ».

Согласно акта - рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41) № 64361868 от 19.11.2021, составленного ВЧДЭ-27 Джамбул АО «КТЖ», при комиссионном осмотре грузового вагона выявлены и установлены следующие дефекты и неисправности излом витков внутренних и наружных пружин по старой трещине, некачественный подбор пружин при изготовлении вагона. Нарушение РД-32 ЦВ-052-2009 п. 11.1.»

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, отчета агента № 271221-017-А ООО «ИВС» были выполнены работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона № 64361868, стоимость работ составила 16 511 руб. 90 коп. без НДС.

Оплата работ произведена от истца арендатором (оператором подвижного состава) согласно платежного поручения  № 63 от 20.01.2022.

Согласно пунктам 4.3, 6.1 договора ответчик обязан возместить понесенные затраты на текущий ремонт вагона № 64361868 в размере 16 511 руб. 90 коп. без НДС.

Кроме того, согласно уведомления б/н на ремонт вагона от 11.11.2021, составленного по форме ВУ-23М, и уведомления б/н о приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2 от 19.11.2021, составленного по форме ВУ-36, железнодорожный вагон находился в вынужденном простое 9 суток.

Согласно индикатора суточной ставки предоставления полувагона в технический рейс интернет-ресурса https://railcommerce.com/ суточная ставка на полувагон в ноябре 2021 года составила 2 356 руб. без НДС.

Таким образом, убытки истца из-за вынужденного простоя вагона в результате гарантийного ремонта вагона по расчетам истца составили 21 204 руб. (2 356 руб. х 9 суток).

Факт приготовления истца к получению прибыли подтверждается договором субаренды вагонов № 21/21 от 15.04.2021.

Ответчику 21.04.2022 была направлена претензия № П-021/22, которую ответчик оставил без удовлетворения.

 Согласно первичного акта от 24.01.2022 на грузовой вагон № 64395676 и справки 2612 от 24.01.2022, 24.01.2022 на станции Барыбино МСК жд указанный вагон был отцеплен и забракован в текущий ремонт по неисправности «неисправность запора люка - код 540», «претензии к качеству изготовления вагона - код 914».

На основании утвержденного регламента ведения рекламационной работы, ответчику было направлено уведомление № 58/22 от 24.01.2022 о вызове и командировании представителя для участия в расследовании и составлении акта - рекламации формы ВУ-41 на забракованную деталь.

В связи с неприбытием представителя, акт-рекламация был составлен в одностороннем порядке уполномоченными лицами ВЧДр Люблино АО «ВРК-1».

Согласно акта - рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (формы ВУ-41) № 02/17 от 29.01.2022 составленного ВЧДр Люблино АО «ВРК-1», при комиссионном осмотре грузового вагона № 64395676 выявлены и установлены следующие дефекты и неисправности при осмотре вагона была выявлена трещина сектора. Нарушение пунктов 7.2.6 и 17.1 РД 32 ЦВ 168 2017 при постройке вагона. Отнести по ответственности за АО «Алтайвагон».

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акта о выполненных работах № 387 от 29.01.2022, ВЧДр Люблино АО «ВРК-1» были выполнены работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона № 64395676 , стоимость работ составила 44 953 руб. 32 коп. без НДС.

Оплата работ произведена от истца арендатором (оператором подвижного состава) согласно  платежного поручения № 364 от 11.03.2022.

На основании пунктов 4.3, 6.1 договора ответчик обязан возместить понесенные затраты на текущий ремонт вагона № 64395676 в размере 44 953 руб. 32 коп. без НДС.

Кроме того, согласно уведомления № 652 на ремонт вагона от 24.01.2022, составленного по форме ВУ-23М, и уведомления № 331 от 29.01.2022 о приемке вагонов из текущего ремонта ТР-2, составленного по форме ВУ-36, железнодорожный вагон находился в вынужденном простое 5 суток.

Согласно индикатора суточной ставки предоставления полувагона в технический рейс интернет-ресурса https://railcommerce.com/ суточная ставка на полувагон в январе 2022 года составила 2 677 руб. без НДС.

Таким образом, убытки истца из-за вынужденного простоя вагона в результате гарантийного ремонта вагона по расчетам истца составили 13 385 руб. (2677 руб. х 5 суток).

Факт приготовления истца к получению прибыли подтверждается договором субаренды вагонов № 21/21 от 15.04.2021.

Ответчику 21.04.2022 была направлена претензия № П-021/22, которая ответчиком без исполнения.

Поскольку, по мнению истца, ответчик произвел вагоны ненадлежащего качества, истец понес убытки за организацию ремонта вагонов в общей сумме 197 133 руб. 54 коп.

Претензии, направленные в адрес ответчика оставлены без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя заявить требование о возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Основанием возникновения убытков явились понесенные истцом расходы по устранению недостатков возникших вследствие ненадлежащего исполнения условий контракта и гарантийных обязательств, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи вагонов, наличие и размер задолженности подтверждаются договором, универсальными передаточными документами, актами-рекламациями, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами, актами выполненных работ, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям договоров стороны определили, что расследование случаев отцепки вагона и рекламационная работа проводится в порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного президентом НП «ОПЖТ» ФИО4 (далее Регламент). Неисправности и дефекты вагона определены в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) (далее Классификатор). Указанный документ определяет вид неисправности на грузовых вагонах: технологическая -1, эксплуатационная -2, повреждение -3.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов.

В соответствии с условиями договора ответчик несет ответственность в рамках гарантийных сроков за возникновение неисправностей технологического характера в соответствии с классификатором КЖА 2005 05, но не эксплуатационных.

Согласно пункту 3.4 Руководящего документа грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм «Руководство по текущему отцепочному ремонту» (РД 32 ЦВ-056-97) при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагона, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления в текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с распоряжением от 27 мая 2013 года № 1206 р «Об утверждении форм внутреннего первичного учета ОАО «РЖД» по вагонному хозяйству» расчетно-дефектная ведомость формы ВУ-102 ЭТД является документом, который учитывает потребный объем ремонта вагона, стоимость выполненных работ, и служит основанием для проведения взаиморасчета за выполненный ремонт вагона.

В соответствии с условиями договоров ответчик несет ответственность в рамках гарантийных сроков возникновения неисправностей технологического характера в соответствии с классификатором КЖА 2005 05, но не эксплуатационных.

В связи с чем по вагонам № 64295785, № 64295983, № 64385164, № 64361838, № 64395676 подлежат удовлетворению затраты на выполнение ремонта только технологических неисправностей, а именно по вагонам № 64295785 в размере 18 162 руб. 22 коп., № 64385164 в размере 13 471 руб. 25 коп., № 64361868 в размере 16 511 руб. 90 коп., № 64395676 в размере 8 333 руб. 45 коп. Общая сумма составляет 56 478 руб. 82 коп.

Право требования возмещения упущенной выгода возникает только по одному вагону № 64361868 на сумму 21 204 руб., которому были проведены работы связанные с устранением технологической неисправности.

Таким образом, общая сумма убытков составляет 77 682 руб. 82 коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 556 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ» 77 682 руб. 82 коп. убытков, а также 2 724 руб. 81 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.Н. Прохоров