ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва           Дело № А40- 180835/22-58-1374

«15» декабря 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Жура О.Н., 

при помощнике судьи Афанасьевой Е.М., 

рассмотрев дело по исковому заявлению Гайсина Рамиля Хайрулловича 

к ответчику ООО "ИНТЕРСТРОЙКОМП" (115487, ГОРОД МОСКВА, АНДРОПОВА ПРОСПЕКТ, 38, 2, ОГРН: 1037708044692) 

о признании решения, 

с участием: представитель истца – Давыдов С.А. (паспорт, диплом, доверенность от 16.06.2022г.), представитель ответчика – Вишнякова Я.В. (паспорт, диплом, доверенность от 01.08.2022г.),

Установил:

определением от 30.08.2022 г. принято к производству исковое заявление Гайсина Рамиля Хайрулловича к ответчику – ООО "ИНТЕРСТРОЙКОМП" о признании незаконными решений, принятых на Внеочередном общем собрании участников ООО «Интернациональная Строительная Компания» от 07.07.2022г.:

-по первому вопросу повестки дня: «Признать действия участника Общества незаконными, которые нанесли вред Обществу в виде реального ущерба деловой репутации Общества и привели к убыткам в виде увольнения ценных сотрудников Общества»;

-по второму вопросу повестки дня: «Одобрено проведение комплекса работ по благоустройству входной группы гостиницы «Электрон» по адресу: г.Москва, проспект Андропова, д.38, корпус 2, при этом использовать услуги и стройматериалы по действующим расценкам на рынке в период проведения благоустройства»;

-по третьему вопросу повестки дня: «Одобрено приведение в соответствие сведений об участниках Общества с требованиями Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ (ред. От 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» ст.31.1. «Ведение списка участников общества», а также Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Вручена «Анкету физического лица» участнику Общества Гайсину Р.Х. с последующим представлением заполненной Анкеты сведениями данного участника в Общество. (Форма Анкеты прилагается)».

Исковое заявление мотивировано нарушением порядка  подготовки и проведения общего собрания участников, а также нарушением прав и законных интересов истца.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что общее собрание участников Общества было созвано в соответствии с требованиями закона и устава Общества. Каких-либо специальных норм в отношении порядка созыва общего собрания устав Общества не содержит. Нарушений порядка проведения не имеется.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле,   суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" зарегистрировано 30.07.2003 (ОГРН 1037708044692). Участниками общества являются ХУСНУТДИНОВ РИНАТ БАХАУТДИНОВИЧ с долей участия в размере 60 % (ГРН записи 6097748613484 от 09.11.2009), ГАЙСИН РАМИЛЬ ХАЙРУЛЛОВИЧ с долей участия в размере 40 % (ГРН записи 7127747702229 от 12.10.2012). Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ХУСНУТДИНОВ РИНАТ БАХАУТДИНОВИЧ (ГРН записи 9067746164862 от 14.06.2006).

07.07.2022 года состоялось Общее собрание участников ООО "ИНТЕРСТРОЙКОМП", на котором рассмотрены следующие вопросы:

1.«Рассмотрение и признание грубым нарушением и незаконным действия, которые проводились с 03.05.2022г. с 12 часов 55 минут до 15 часов 00 минут 05.05.2022г. поручение участника Общества Гайсина Р.Х. - 40 % на основании его единоличного Решения и доверенности на имя Черкасова К.А. 15 марта 1983 года рождения. Данная группа лиц, блокировала работу гостиницы «Электрон», угрожала администраторам гостиницы «Электрон», при выполнении ими своих служебных обязанностей, нарушала режим работы Общества. В результате чего был нанесен ущерб деловой репутации Общества (жалобы гостей Салихова Ю.В., Архипова А.В., Басова В.С., Сорокина А в книге «Жалоб и предложений», вызов наряда полиции гостем Салиховым Ю.В.),а также нанесен вред Обществу, как как администраторы: Володина А. и Зандаева В. из-за действий представителей участника Общества Гайсина Р.Х. - 40 %- приняли решение об увольнении из компании (докладные, заявления на увольнение)».

2.«Одобрение комплекса работ по благоустройству входной группы гостиницы «Электрон», по адресу: г.Москва, проспект Андропова, д.38, корпус 2».

3.«Приведение в соответствие сведений об участниках Общества с требованиями Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ (ред. От 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» ст.31.1. «Ведение списка участников общества», а также Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Вручить «Анкету физического лица» участнику Общества Гайсину Р.Х. с последующим представлением заполненной Анкеты сведениями данного участника в Общество. (Форма Анкеты прилагается)».

В соответствии с Протоколом № 2 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Интернациональная Строительная Компания» от 07.07.2022г. по вышеуказанным вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

-по первому вопросу повестки дня: «Признать действия участника Общества незаконными, которые нанесли вред Обществу в виде реального ущерба деловой репутации Общества и привели к убыткам в виде увольнения ценных сотрудников Общества»;

-по второму вопросу повестки дня: «Одобрено проведение комплекса работ по благоустройству входной группы гостиницы «Электрон» по адресу: г.Москва, проспект Андропова, д.38, корпус 2, при этом использовать услуги и стройматериалы по действующим расценкам на рынке в период проведения благоустройства»;

-по третьему вопросу повестки дня: «Одобрено приведение в соответствие сведений об участниках Общества с требованиями Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ (ред. От 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» ст.31.1. «Ведение списка участников общества», а также Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Вручена «Анкету физического лица» участнику Общества Гайсину Р.Х. с последующим представлением заполненной Анкеты сведениями данного участника в Общество. (Форма Анкеты прилагается)».

При голосовании по вопросам повестки дня Гайсин Р.Х. голосовал принадлежащими ему 40 % голосов от общего количества голосов участников Общества следующим образом: по первому вопросу повестки дня: «против»; по второму вопросу повестки дня: «воздержался»; по третьему вопросу повестки дня: «против».

Согласно доводам истца Внеочередное общее собрание участников ООО "ИНТЕРСТРОЙКОМП" от 07.07.2022г. проведено с многочисленными нарушениями порядка его проведения, а принятые им решения носят незаконный характер, поскольку выходят за пределы компетенции, установленной Уставом Общества и статьей 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1  ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 указанной нормы, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу ст. 32, п. 2 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 181.2 ГК РФ, в общем собрании участников общества вправе принять участие участники общества либо их представители.

В силу п.п. 1, 2 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г. внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно п.п. 1, 2  ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г. орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из приведенной нормы права следует, что для признания решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив порядок проведения общего собрания участников, судом установлено следующее.

07.06.2022г. истцу направлено уведомление о проведении Внеочередного общего собрания с повесткой дня. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление было получено истцом 15.06.2022.

От истца на Собрании участвовал представитель по доверенности Давыдов С.А., голосовавший по всем вопросам повестки дня, представитель не отказывался от голосования, возражений не заявлял.

13.07.2022 г. истцом направлены замечания по порядку проведения Собрания состоявшегося 07.07.2022 г. (вх. №16 от 19.07.2022 г.).

Приведенные Истцом нарушения процедуры проведения общего собрания участников, касающихся избрания председателя собрания, не являются основаниями для признания решения этого собрания недействительными, поскольку не являются существенными и при наличии участия в собрании всех участников, не могли привести к последствиям, влекущим нарушение прав и законных интересов Истца.

Соответственно, доводы истца о том, что ведение собрания и подсчет голосов было поручено Секретарю - г-же Хуснутдиновой, которая является аффилированным лицом по отношению к участнику Общества - Хуснутдинову Р.Б., тем самым нарушает порядок ведения собрания, являются необоснованными, так как ведение и подсчет голосов не могут повлиять на принятие решения Внеочередного общего собрания участников.

Поскольку принимали участие на собрании всего 2 участника, это Хуснутдинов Р.Б. владеющий 60% голосов и Гайсин Р.Х. владеющий 40% голосов, тем самым подсчет голосов не может являться неправомерным, невозможно исказить или ошибиться лицу, осуществляющему подсчет голосов.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что перечень вопросов, указанных в повестке дня, истцу был известен заблаговременно, истец имел возможность до проведения Собрания ознакомиться с информацией (материалами) по вопросам повестки дня, о чем содержится ссылка в направленном уведомлении, однако истец не воспользовался данным правом. Более того, истец мог вносить в повестку дня свои вопросы для рассмотрения.

В силу требований абзаца 2 пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В настоящем случае истец ссылается на п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно приведенной правовой норме правом на оспаривание общего решения обладает участник, воздержавшийся от голосования, в случае нарушения его волеизъявления при проведении данного голосования.

В силу прямого указания закона, а именно п.1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, установленные гл.9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно ст.43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Специальным законом для собраний, проведенных в обществе с ограниченной ответственностью, ограничен круг лиц, имеющих право обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, по сравнению с кругом лиц, установленным в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, ст.43 Закона № 14-ФЗ участник вправе обжаловать решение общего собрания участников, если он голосовал против принятия оспариваемого решения. Иные варианты голосования или воздержание от голосования лишают участника права в последующем обжаловать решение общего собрания.

Таким образом, право обжалования решения общего собрания участников общества принадлежит участнику общества, не принимавшему участия в голосовании или голосовавшему против оспариваемого решения, а также участнику, чей голос не был учтен при подведении итогов собрания. Каких-либо изъятий данные нормы права не содержат.

При таких обстоятельствах истец не вправе обжаловать решение Внеочередного общего собрания участников в части второго вопроса повестки дня: Одобрение комплекса работ по благоустройству входной группы гостиницы «Электрон» по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д.38, к.2, поскольку воздержался от голосования, на что указано в протоколе № 2 от 07.07.2022г.

Довод истца о том, что вопросы повестки дня внеочередного общего собрания выходят за рамки ст. 33 Закона № 14-ФЗ, судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества, а пп. 14 п. 7.2 Устава ООО "ИНТЕРСТРОЙКОМП" отнесено к компетенции Общего собрания участников общества решение иных вопросов, предусмотренных федеральным законом или уставом общества.

Суд также принимает во внимание, что истец владеет долей в Обществе в размере 40 % уставного капитала, в связи с чем, его голосование не могло повлиять на принимаемые решения повестки дня, поскольку Иные вопросы пп.14 п.7.2. Устава принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена действующим законодательством в соответствии с п. 8 ст. 37 Закона № 14-ФЗ.

Судом учтено, что Собрание проведено с заблаговременным созывом всех участников, решения по вопросам повестки дня приняты при наличии кворума (п.7.2 устава) и по вопросам, включенным в повестку собрания. Основания для признания решений собрания недействительными отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 64-68, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура