Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14719/2017

г. Хабаровск

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи  Дюковой С.И

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Планета ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690011, 

<

...>)

к  Акционерному обществу «Санаторий Уссури» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680502, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект»

о  взыскании  2 742 026 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.08.2017 г., 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета ДВ» (ООО «Планета ДВ»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Санаторий Уссури» (АО «Санаторий Уссури») о взыскании долга в размере 1 898 257 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 843 769 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными рассчитанных по день фактического исполнения обязанности по оплате.

Определением суда от 21.09.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ООО «Техкомплект»).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. 

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 г. между ОАО «Санаторий Уссури» (покупатель) и ООО «Техкомплект» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов №1412/1, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (товар).

В период с мая 2016 г. по декабрь 2016 г., как следует из искового заявления  ООО «Техкомплект» произвело поставку нефтепродуктов в адрес ОАО «Санаторий Уссури».

16.02.2017 г.  между ОАО «Санаторий Уссури» и ООО «Техкомплект» составлен акт сверки взаимных расчетов, на основании которого за ОАО «Санаторий Уссури» числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 998 257 руб. 80 коп.

17.02.2017 г. между ООО «ПланетаДВ» (цессионарий) и ООО «Техкомплект» (цедент) заключен договор об  уступке прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании с ОАО «Санаторий Уссури» (должник) задолженности в размере 1 998 257 руб. 80 коп., возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договорам, заключенным между цедентом и должником (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, основания возникновения и сумма указанного в пункте 1.1 договора права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания настоящего договора подтверждаются актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.02.2017 г.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, с даты подписания договора цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанном в пункте 1.1 договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает.

07.03.2017 г. цедент направил в адрес должника уведомление о переходе прав требований к истцу.

Ответчиком обязанность по оплате исполнена частично, в результате  возник долг  1 898 257 руб. 80 коп.

Поскольку претензия истца от 05.09.2017 г. об оплате задолженности, направленная ответчику, оставлена  последним без удовлетворения, истец обратился с  настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 382, 432 ГК РФ существенным условием применительно к договору цессии является условие о его предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано.

Как следует из материалов дела, ООО «Планета ДВ» обратилось с исковым требованием о  взыскании с АО «Санаторий УССУРИ» суммы долга 1 898 257 руб. 80 коп., указывая на наличие заключенного договора цессии  от  17.02. 2017 г. между ООО «Техкомплект» и ООО «Планета ДВ», по которому ООО «Техкомплект» (цедент) передает (уступает), а ООО «ПланетаДВ» (цессионарий) цессионарий принимает право требования о взыскании с ОАО «Санаторий Уссури» (должник) задолженности в размере 1 998 257 руб. 80 коп., возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договорам, заключенным между цедентом и должником (пункт 1.1 договора).

Основания возникновения и сумма указанного в пункте 1.1 договора права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания настоящего договора подтверждаются актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.02.2017 г. (пункт 1.2 договора).

Между тем, надлежащими доказательствами факта поставки товара, а также права требования оплаты за поставленный товар, могут служить только первичные документы (товарные (товарно-транспортные) накладные, счета-фактуры и т.д.)  на поставку товара, подтверждающие задолженность.

         Истцом   таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того,  в договоре цессии от 17.02.2017 г. отсутствует конкретное указание обязательства (договора либо договоров) между ООО «Техкомплект» и ОАО «Санаторий УССУРИ», по которому (которым) произведена уступка права требования. 

Акт сверки взаимных расчетов между ОАО «Санаторий УССУРИ» и ООО «Техкомплект» от 16.02.2017г., на который  указал истец,  не содержит ссылки на основание (договор) возникновения задолженности, так же как и не содержит ссылки на первичные учетные документы бухгалтерского учета (товарные (товарно-транспортные) накладные на поставленные товары, счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), акты приемки товара и другие документы), подтверждающие наличие задолженности ОАО «Санаторий УССУРИ» по конкретным обязательствам (договорам).

        При  этом  акт сверки взаимных расчетов от 16.02.2017 г. между ОАО «Санаторий УССУРИ» и ООО «Техкомплект» со стороны ОАО «Санаторий УССУРИ» подписан гражданином ФИО3, являющимся главным бухгалтером   в  период с 08.11.2010 г.  по 16.05.2017 г.

         Доказательств наличия у данного лица полномочий на подписание указанного документа,  в материалах дела не имеется.

Доводы истца ссылкой на договор поставки нефтепродуктов от 14.12.2016 № 1412/1 между ООО «Техкомплект» и ОАО «Санаторий УССУРИ», судом не приняты, так как указанный договор заключен 14.12.2016 года, а истец,  заявив в исковом заявлении требование о взыскании задолженности с АО «Санаторий УССУРИ в период с мая 2016 г. по 17.02. 2017 г., первичных документов  по поставке в этот период  товара не представил. 

       Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при подписании договора цессии от 17.02.2017 г. цедент и цессионарий не согласовали существенное для договора цессии - условие о его предмете, передав задолженность в сумме 1 998 257 руб. 80 коп.,  которая не является бесспорной и подтвержденной необходимыми для передачи задолженности конкретными первичными  документами. В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор цессии от 17.02.2017 г. нельзя считать заключенным.

        Учитывая изложенное, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайство истца о  вызове в судебное заседание в качестве свидетелей для дачи пояснений по факту поставки товара ФИО3 и ФИО4, а также ходатайство об истребовании у следственных органов доказательств (первичных документов касающихся поставки товара), изъятых сотрудниками  УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю в рамках следственных мероприятий у ответчика.

        На основании установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении иска следует отказать.  

         Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова