Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18252/2019

г. Краснодар

11 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Факел-Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 149 148 руб.

и встречному иску ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ООО «Факел-Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 000 руб. долга, 19 467 руб. неустойки, 2 219 руб. расходов по оплате государственной пошлины.   

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2

ответчика: ФИО1

                                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Факел-Кубань» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании 149 148 руб. 

Определением от 21.05.2019 Арбитражного суда Краснодарского края принят к производству встречный иск ИП ФИО1 к ООО «Факел-Кубань» о взыскании 36 000 руб. долга, 19 467 руб. неустойки, 2 219 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца поддержал исковые требования, встречный иск не признал, заявил ходатайство о допросе свидетеля. 

В соответствии с п. 5.1 ст. 56 АПК РФ, не подлежат допросу в качестве свидетелей посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей, свидетель является действующим сотрудником истца. 

Представитель ответчика иск не признал, по встречному иску просил взыскать сумму долга в размере 36 000 руб., от требований в части неустойки отказался. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

    Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части рассмотрен и принят арбитражным судом. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Факел-Кубань» (Заказчик) и ИП Ряжских (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг №310 от 31.10.2017г. (далее - Договор). Согласно этому договору Исполнитель обязан был произвести печать баннера и произвести его монтаж. Стоимость услуг определена следующим образом:

- печать баннера с проклейкой и люверсами 39 750 руб.

- трос для натяжки баннера – 21500 руб.

- монтаж баннера -14 500 руб.

Между сторонами была достигнута договоренность, что оплата будет произведена частями, по мере выполнения услуг.

Истец оплатил изготовление баннера в размере 39 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 1778 от 21.11.2017г.

Для изготовления баннера истцом по электронной почте был выслан макет, а также приложена картинка (эскиз) в формате tif для подтверждения итоговой версии дизайна баннера, так как во время передачи данных возможно искажение итогового изображения.

Исполнитель не проверил соответствие макета и эскиза, поэтому был изготовлен баннер, несоответствующий нашему заказу. Буквы названия фирмы «Факел-Кубань» должны были иметь черную обводку, однако на баннере обведены буквы только второго слова «Кубань». Цель использования баннера – реклама фирмы ООО «Факел-Кубань», однако название общества не читалось как единое, а поэтому существенно сказывалось бы на восприятии наименования и запоминании бренда, а также на эстетическом изображении рекламы. В связи с этим баннер не мог использоваться по назначению.

Услуги Истцом не были приняты, акт об оказанных услугах не подписывался. Все претензии им были указаны в переписке по электронной почте.

20.02.2019 Истцом была направлена претензия Ответчику с требованием напечатать новый баннер, соответствующий заказу, или вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Однако, услуга не оказана, баннер не изготовлен, денежные средства не возвращены.

Разрешая спор, суд исходит из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

18.01.2018 ответчик выслал по электронной почте в истца накладную №358 от 17.12.2017г., счет №327 от 15.11.2017г. и акт сверки взаиморасчетов. В последующие три рабочих дня Истцом не было получено каких-либо претензий по результату услуги, следовательно, согласно п.3.3 Договора, случае услуга и товар считается принятой заказчиком. 

Таким образом, ответчик исполнил свою обязанность по оказанию услуг в полном объёме.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В виду отказа в удовлетворении основного требования,  остальные требования также не подлежит удовлетворению.

ИП ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к ООО «Факел-Кубань» о взыскании 36 000 руб.   

В обоснование требований по встречному иску ИП ФИО1 пояснила, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора и Приложения, ООО «Факел-Кубань» поручает, а ИП ФИО1 обязуется оказать услуги по печати баннера 50мх2,5м, осуществить поставку троса для натяжки баннера и произвести монтаж баннера на трос. В п.2. Договора указана обязанность заказчика оплатить оказанные услуги и товар, а в п.2. Приложения – обязанность оплатить услуги в полном объеме (75 750 руб.). 16.11.2017 Заказчику на электронную почту были направлены Договор с Приложением и счет №327 от 15.11.2017г. на сумму 75 750 руб. 21.11.2017. Счет оплачен заказчиком частично, в сумме 39 750 руб. (оплата подтверждена платежным поручением № 1778 от 21.22.2017). 

Электронный макет для печати баннера Заказчик выполнил самостоятельно и 22.11.2017 направил его на электронную почту Исполнителя - ИП ФИО3 

Из пояснений ИП ФИО1 следует, что первоначально была напечатана цветопроба (небольшая часть от макета баннера, высланного Заказчиком, в 100% масштабе) которая была передана начальнику отдела закупок ООО «Факел-Кубань». После этого ИП ФИО1 отправила макет в печать на широкоформатный принтер. 

12.12.2017 Заказчик сообщил о ненадлежащем качестве выполненных работ, указав, что все слова были обведены не толстым, а тонким черным абрисом (контуром).

По утверждению исполнителя, работы выполнены в соответствии с макетом Заказчика, что можно установить путем увеличения макета в электронном виде до масштаба 100%. Распечатанные скриншоты из готового макета в формате cdr, открытого в масштабе 100% в натуральную величину, а также в масштабе 1% (восприятие целого изображения), представлены в приложениях. 

Заявлений о необходимости проверки/сверки макета заказа, услуг допечатной подготовки макета от Заказчика не поступало. 

ИП ФИО1 в адрес Заказчика был направлен счет №20 от 24.01.2018 на дополнительные монтажные работы на сумму 29 000 руб., и гарантийное письмо, в котором гарантировал Заказчику произвести перепечатку баннера и его монтаж после оплаты счета №20 и оплаты долга по счету №327. Поскольку указанных оплат не поступило, работы по перепечатке, демонтажу и монтажу нового баннера не выполнены. 

Из материалов дела следует, что сумму оказанных услуг в соответствии с условиями договора в полном объеме Заказчиком не оплачена.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд признал требования по встречному иску в части взыскании долга в размере 36 000 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственную пошлину следует распределить с учетом уменьшенных требований истцом в процессе рассмотрения настоящего спора. При этом, учитывая уменьшение размера исковых требований, истцу надлежит выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,         

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску: 

Ходатайство ООО «Факел-Кубань», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар о вызове и допросе свидетеля оставить без удовлетворения. 

ООО «Факел-Кубань», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать. 

По встречному иску: 

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар от требований по встречному иску в части неустойки.

Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с ООО «Факел-Кубань», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 36 000 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 219 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 178 от 25.04.2019. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             А.А. Огилец