АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9318/2019

г. Чебоксары

04 октября 2019 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстекло плюс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428022, 

<

...>,

о взыскании 21247 руб. 20 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстекло плюс" (далее – ответчик) о взыскании 21247 руб. 20 коп, в том числе: 15600 руб. долга, 5647 руб. 20 коп. пени за период с 12.05.2018 по 02.08.2019 и далее по день фактической оплату долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 780, 781, 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора №01-м от 15.01.2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления. 

Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.

Ответчик отзывом от 20.08.2019 представил платежное поручение об оплате долга № 550 от 14.08.2019 на сумму 15600 руб.

Истец ходатайством от 10.09.2019 просил принять отказ от иска в части взыскания 15600 руб. долга, в связи с добровольной оплатой ответчиком, и взыскать с ответчика 5818 руб. 80 коп. пени за период с 12.05.2018 по 13.08.2019. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнение истцом исковых требований в части размера подлежащей взысканию суммы пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 15600 руб. долга, суд пришел к выводу, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд принимает отказ истца от иска в этой части, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Отказ от исковых требований по данному делу в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.

В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу. Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного, отказ истца от иска в части взыскания 15600 руб. долга судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №01-м от 15.01.2018 по оказанию услуг с использованием спецтехники (далее – договор).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора расчеты за услуги техники производятся путем предварительной оплаты. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 3 календарных дней с момента приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику следующие услуги с использованием экскаватора-погрузчика:

-08.05.2018 на сумму 20800 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом № 109 от 08.05.2018, справкой № 95 от 08.05.2018, путевыми листами № 539 от 05.05.2018, № 545 от 07.05.2018, № 551 от 08.05.2018;

-21.01.2019 на сумму 5200 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом № 7 от 21.01.2019, справкой № 07 от 21.01.2019, путевыми листами № 5 от 08.01.2019, № 43 от 19.01.2019.

Стоимость оказанных услуги оплачена ответчиком согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-29.01.2019 частично, долг ответчика составил 15600 руб.

Досудебная претензия истца №56 от 15.04.2019 с требованием об оплате задолженности по договору № 01-м от 15.01.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

До рассмотрения дела по существу ответчик уплатил сумму долга в размере 15600 руб. платежным поручением № 550 от 14.08.2019 на сумму 15600 руб., в вязи с чем истец заявил отказ от иска в части взыскания 15600 руб. долга.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, а также их стоимость подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.

За просрочку оплаты истцом заявлено требование о взыскании 5818 руб. 80 коп. за период с 12.05.2018 по 13.08.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение оплаты  исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной сумму за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его обоснованным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 5818 руб. 80 коп. за период с 12.05.2018 по 13.08.2019 в заявленном размере.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (часть 1 пункт 4), 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска и производство по делу прекратить в части взыскания основного долга в размере 15600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройстекло плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" 5818 (Пять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 80 коп. пени за период с 12.05.2018 по 13.08.2019, 2000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Е.В. Васильев