АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16795/2025

г.Тверь

25 декабря 2025 года

 

Резолютивная часть решения принята 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.09.2013)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МАГНЕТИК», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.02.2024),

о взыскании 1 049 491 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГНЕТИК», г. Нижний Новгород (далее – ответчик) о взыскании 1 049 491 руб. 91 коп., в том числе: 981 917 руб. 28 коп. – задолженность по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2906498:60:1 от 29.01.2025, 67 574 руб. 63 коп. - пени за период с 09.08.2025 по 07.10.2025, с последующим начислением пени по ставке 0,15 % по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21 октября 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела поступили следующие документы:

- 12 ноября 2025 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. В случае рассмотрения дела по существу просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указал на частичную оплату неустойки, указал на неверное определение истцом момента начала течения срока оплаты со ссылкой на п. 1 ст. 458 ГК РФ;

- 11 декабря 2025 г. от истца поступили возражения на отзыв, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 63 474 руб. 99 коп. за период с 09.08.2025 по 07.10.2025.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 63 474 руб. 99 коп. за период с 09.08.2025 по 07.10.2025.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, т.к. опровергаются претензией от 16.09.2025, которая была направлена ответчику, что подтверждается квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 19.09.2025. На момент обращения истца с иском в суд у ответчика имелась задолженность за поставленный товар. Задолженность ответчиком не погашена, а его поведение не свидетельствует о намерении урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, установленных в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

15 декабря 2025 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 19 декабря 2025 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен двусторонний договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2906498:60:1 от 29.01.2025, по условиям которого, Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах. (далее - УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).

Согласно п. 5.1 договора Покупатель в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара (с даты, указанной в УПД), если иной срок и порядок не согласованы в Спецификации обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.3 при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,15 % в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец по УПД (л.д. 22-79) передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2906498:60:1 от 29.01.2025, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2906498:60:1 от 29.01.2025, УПД (л.д. 22-79), расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в УПД подписи получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, УПД подписан без возражений.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 981 917 руб. 28 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 981 917 руб. 28 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,15 % в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 63 474 руб. 99 коп. пени за период с 09.08.2025 по 07.10.2025 (с учетом принятого судом уточнения).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, исходя из буквального толкования пункта 5.1 договора обязанность по оплате возникает у покупателя с даты отгрузки товара (с даты, указанной в УПД), дата отгрузки указана в строке 13 УПД.

Кроме того, с учетом представленных ответчиком возражений со стороны истца производилось уточнение арифметической части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд признал арифметически верным представленный истцом расчет неустойки.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 63 474 руб. 99 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 63 474 руб. 99 коп. за период с 09.08.2025 по 07.10.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГНЕТИК», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.02.2024) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.09.2013) 981 917 руб. 28 коп. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2906498:60:1 от 29.01.2025, 63 474 руб. 99 коп. пени за период с 09.08.2025 по 07.10.2025 и далее с 08.10.2025 по день фактической оплаты долга по ставке 0,15 % в день от неоплаченной суммы, а также 56 362 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.09.2013) из федерального бюджета РФ 123 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 996 от 07.10.2025, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова