Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5903/2020

г. Петрозаводск

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   17 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» о взыскании 3 206 939 руб. 86 коп.,

третье лицо – муниципальное унитарное предприятие  «Медвежьегорское энергосетевое предприятие»,

 

при участии представителей:

истца, Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс», -  ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс», - после перерыва в судебном заседании   ФИО2 (доверенность от 18.03.2020), 

 

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс»  (далее – ответчик, Общество)    о взыскании 3 115 004 руб. 29 коп., в том числе  2 637 079 руб. 15 коп. задолженности, 477 925 руб. 14 коп. пеней.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 02.03.2021 не явился представитель ответчика, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью  заключения мирового соглашения, просил провести судебное заседание в свое отсутствие ввиду участия в ином судебном разбирательстве. Представитель истца возражала против указанного ходатайства, пояснила, что руководитель Предприятия не намерен заключать мировое соглашение, в связи с чем основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

В целях обеспечения  права ответчика на участие в судебном заседании судом  был объявлен перерыв до 09.03.2021, после которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. По ходатайству представителя истца в целях уточнения исковых требований судом был объявлен перерыв с 09 до 10 марта 2021 года.

Во время перерыва  от истца   поступило письменное  ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с исключением из цены иска   штрафа в размере 100 000 руб.,  а также перерасчётом неустойки на дату судебного заседания, Предприятие просило взыскать с ответчика 3 206 939 руб. 86 коп., в том числе 2 537 079 руб. 15 коп.  задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), оказанные в  январе, феврале и марте 2020 года, 669 860 руб. 71 коп. пеней, начисленных по состоянию на 10.03.2021.

Суд  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, принял к рассмотрению требование  о взыскании 3 206 939 руб. 86 коп.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях; представитель ответчика требований не признала, сослалась на указанные в отзыве на иск и письменных пояснениях обстоятельства.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона (протокол № 29 от 26.11.2018) между Предприятием  (исполнитель) и Обществом (региональный оператор, заказчик) заключен договор №07-19/223 от  13.12.2018  (далее - Договор) в редакции дополнительных соглашений от 13.02.2019 и 24.07.2019.

По условиям Договора исполнитель принял обязательство оказывать по поручению регионального оператора  услуги по транспортированию ТКО на территории  Республики Карелия в пределах зоны его  деятельности, определенной границами территории в соответствии с Приложением № 1, а региональный оператор - принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1.).

В соответствии с приложением № 1 к Договору территорией оказания услуг являются Петрозаводский городской округ, Прионежский, Пудожский и Медвежьегорский районы  Республики Карелия. По Пудожскому муниципальному району границы территорий: Пудожское городское поселение,   Авдеевское,  Красноборское, Кривецкое, Кубовское, Куганаловское, Пчльмское и Шальское сельские поселения; по Медвежьегорскому району: Медвежьегорское городское поселение, Великогубское, Паданское, Пиндушское, Повенецкое, Толвуйское, Чёбинское, Чёлмужское, Шуньгское сельские поселения.

Согласно пункту 1.2  Договора исполнитель обязан оказывать услугу всем без исключения потребителям в полном объеме с надлежащим качеством.

Порядок  оказания услуг по транспортированию ТКО прописан в разделе 2 Договора.

Срок оказания услуг по договору определен  с 01.01.2019 по 31.12.2022 (пункт 2.2).

В силу пункта 2.4 Договора планируемый объем и состав ТКО, подлежащих транспортированию, указан в  приложении №2 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2.12 Договора исполнитель обязан предоставить  региональному оператору постоянный удаленный доступ к системе спутниковой навигации и к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в течение трех календарных дней после подписания договора.

Сроки и порядок оплаты услуг  определены  сторонами в разделе 3 Договора.

Предельная (максимальная) цена Договора на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 определена пунктом 3.1 Договора и составляет  200 605 538 руб. 00 коп.

Как установлено пунктом 3.2 Договора, цена является твердой и изменению не подлежит, включает все без исключения расходы, связанные с оказанием услуг.

При уточнении фактических объемов ТКО, подлежащих транспортированию по Договору, и их изменении в сторону увеличения, цена Договора остается неизменной и пересмотру не подлежит, за исключением случая корректировки Территориальной схемы, повлекшей изменение единого тарифа на услугу регионального оператора и норматива накопления ТКО (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 3.5 Договора объём и стоимость услуг исполнителя определены в приложении № 9 к Договору. Региональный оператор оплачивает услуги исполнителя за каждый отчетный период (в соответствии с пунктом 3.4 договора расчетным периодом является календарный месяц), исходя из расчетного объема транспортированных исполнителем ТКО, который определяется на основании расчетных документов, но не более объема, предусмотренного за отчетный период. Оплата услуг производится региональным оператором не позднее 30 дней со дня  подписания акта, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг.

В Приложении № 9  максимальный ежемесячный объем услуг, оказываемых по Пудожскому муниципальному району, установлен  в размере  3 376 644 руб. 83 коп., исходя из объема 3 953, 92 куб.м., по Медвежьегорскому муниципальному району -   2 141 715 руб. 33 коп., исходя из объема 6 225,92 куб.м.

В силу пункта 3.6. Договора  исполнитель предоставляет региональному оператору до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, акт оказания услуг, составленный по форме, указанной в приложении № 7, с приложением детализированного отчета на бумажном и электронном носителях системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству, заверенных копий отчетных документов - маршрутного журнала, составленного на основании путевых листов с указанием номеров путевых листов, дат, маршрутов, адресов и принадлежности контейнерных площадок, количества и объема контейнеров, объёмов транспортированных ТКО.

Региональный оператор обязан рассмотреть и подписать акт оказания услуг в течение 15 рабочих дней после его получения от исполнителя и направить второй экземпляр исполнителю. В случае наличия возражений региональный оператор         направляет в адрес исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента получения акта мотивированный отказ.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств согласована в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 6.4 Договора за нарушение Региональным оператором срока исполнения обязательств по Договору, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Региональный оператор по требованию исполнителя   уплачивает последнему пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Региональным оператором предусмотренных Договором обязательств, начиная со дня, следующего после  истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, в период с января по март  2020 года Предприятие в рамках заключенного сторонами Договора оказало услуги по транспортировке ТКО в Пудожском и Медвежьегорском муниципальных районах, в порядке пункта 3.6 Договора направив региональному оператору акты приемки оказанных услуг   и счета-фактуры.

Акты за период взыскания подписаны ответчиком с разногласиями.

Как следует из актов №ТКО/М1370120 от 31.01.2020, ТКО/М3300220 от 29.02.2020,  ТКО/М4850320 от 31.03.2020     за январь, февраль, март 2020 года оказаны услуги по транспортированию ТКО в Медвежьегорском муниципальном районе,  ежемесячно в объеме 6 225,91 куб.м. на сумму 2 141 713 руб. 04 коп.

Ответчик принял оказанные услуги частично: за январь в объеме  4 833,80   куб.м. на сумму 1 662 827 руб. 20 коп., за февраль в объеме 5 214,83 куб.м. на сумму 1 793 901 руб. 52 коп., за март в объеме 5 223,53 куб.м. на сумму 1 796 894 руб. 32 коп.

Как следует из актов №ТКО/П1360120 от 31.01.2020, №ТКО/П3290220 от 29.02.2020 за январь, февраль, март 2020 года оказаны услуги по транспортированию ТКО в Пудожском муниципальном районе, ежемесячно в объеме 3 953,92 куб.м. на сумму 3 376 644 руб. 84 коп.

Ответчик принял оказанные услуги частично: за январь в объеме  3 689,01   куб.м. на сумму 3 150 414  руб. 54 коп., за февраль в объеме 3 732,5 куб.м на сумму 3 187 555 руб., за март в объеме 2 841,22 куб.м на сумму 2 426 401 руб. 88 коп.

Основания для отказа в принятии  части услуг изложены Обществом в письмах от 3, 5, 18, 26 марта 2020 года, направленных в адрес Предприятия. Согласно указанным письмам при приемке услуг Региональным оператором был установлен факт оказания  услуг не на всей территории районов, объём подлежащих оплате услуг определен с учётом процента охвата услугой территории соответствующего района.

Так по данным ответчика в январе 2020 года процент охвата составил по Медвежьегорскому району – 77,64 %, по Пудожскому району – 93,3%; в феврале 2020 года   по Медвежьегорскому району – 83,76 %, по Пудожскому району – 94,4%; в марте 2020 года по Медвежьегорскому району – 83,9 %, по Пудожскому району – 95%.

При расчете процента охвата услугой по транспортированию ТКО территорий Медвежьегорского и Пудожского муниципальных районов Региональный оператор руководствовался сведениями о численности потребителей в населенных пунктах, исходя из данных, предоставленных органами местного самоуправления указанных муниципальных районов, по Повенецкому городскому поселению -  сведениями статистического бюллетеня территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия.

Ответчик  с учётом произведенного им расчёта процента охвата  территорий  Медвежьегорского и Пудожского муниципальных районов оплатил оказанные услуги в той части, которая была признана фактически исполненной.

После произведенных в ходе рассмотрения дела платежей задолженность за спорные периоды составляет 2 537 079 руб. 15 коп. и состоит из непринятых ответчиком по указанным выше основаниям услуг.

Поскольку претензия  о добровольном погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения,   истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприятие полагает, что исполнило условия договора в полном объеме в соответствии  с требованиями действующего законодательства,    факт оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком не доказан, документы, подтверждающие  заявленные в отношении исковых требований возражения, Обществом не представлены.

Суд признал требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

После уточнения истцом исковых требований спор между сторонами по существу сводится к оценке положений о порядке исполнения договора, а также установлению факта надлежащего исполнения истцом условий  договора в части вывоза ТКО на территории Пудожского и Медвежьегорского муниципальных районов.

Общество полагает, что в соответствии с пунктом 1.3 договора вне зависимости от  наличия либо отсутствия в Территориальной схеме мест сбора и накопления ТКО исполнитель своими силами оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных договором, на всей без исключения территории в пределах границ, определённых в приложении №11 к договору в пределах зоны деятельности Регионального оператора. При этом в силу пункта 2.8 договора перечень мест  приема и передачи ТКО по договору не является исчерпывающим.  С учётом положений пунктов 2.18, 4.1.25, 4.1.29  Договора истец обязан оказывать услуги по транспортированию ТКО на всей обслуживаемой территории, включая все населенные пункты, а не только в местах накопления, указанных в Приложении №4 к договору, в том числе населенные пункты,  в которых отсутствуют места (площадки) накопления ТКО, в которых сбор должен осуществляться бесконтейнерным способом.

Данный довод не соответствует действующему законодательству и  буквальному толкованию условий Договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Пунктом 2.7 Договора установлен порядок определения объема оказанных услуг. Данный порядок предусматривает определение объемов ТКО, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема и (или) количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (в соответствии с условиями договоров с собственниками ТКО (потребителями).

Установленный договором порядок аналогичен определенному пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (далее -  Правила № 505) и применяется в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7 Правил № 505).

Иной порядок ни Договором, ни Правилами № 505 не предусмотрен.

Как следует из представленных  истцом доказательств и не опровергнуто ответчиком,  за спорный период объем  ТКО, вывезенных  Предприятием  на территории Медвежьегорского и Пудожского муниципальных районов, определенный в соответствии с пунктом 2.7 договора, соответствует согласованному сторонами объему ТКО, подлежащему вывозу за указанный период.

Согласно пункту  9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 13(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включает указанную информацию в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра».

Таким образом, именно Региональный оператор является ответственным за обращение  с твердыми коммунальными отходами в зоне своей деятельности лицом,   должен выявлять места (площадки) накопления ТКО, быть инициатором корректировки  территориальной схемы обращения с отходами, а также реестра мест (площадок) накопления ТКО.  Являясь заказчиком услуг по транспортированию ТКО, Региональный оператор должен корректировать указанные в договоре с оператором места (площадки) накопления ТКО с учётом территориальной схемы обращения с отходами и реестра мест (площадок) накопления ТКО.  Возможность возложения данной обязанности на иное лицо действующим в рассматриваемой сфере законодательством не предусмотрена.

Наличие в  пунктах 4.1.25, 4.1.29 договора  условия об обеспечении Предприятием   за свой счет наличия контейнеров и бункеров для накопления ТКО, а также транспортирования  безконтейнерным способом   ТКО, собранных потребителями в пакеты, мешки и иные емкости, не освобождает Регионального оператора от исполнения вышеперечисленных обязанностей, установленных  Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами.

Предприятие как оператор по обращению с ТКО в рамках заключенного с Региональным оператором договора осуществляет деятельность по транспортированию ТКО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии абзацем третьим пункта 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами  под «вывозом твердых коммунальных отходов» понимается транспортирование твердых коммунальных отходов от мест их накопления и сбора до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров признается  «контейнерной площадкой».

В соответствии с пунктом 24 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

В силу подпункта «г» пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами места приема и передачи твердых коммунальных отходов, а также маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами являются существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 2.14 Договора стороны в течение двадцати пяти рабочих дней со дня его подписания  должны провести актуализацию способов накопления и реестра мест накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, путем подписания сторонами акта инвентаризации по форме, предусмотренной Приложением №5 к Договору.

В пункте 2.18 Договора предусмотрено, что исполнитель в течение десяти рабочих дней после заключения Договора представляет Региональному оператору   на согласование График транспортирования ТКО, включающий  бесконтейнерный способ приема ТКО у собственников ТКО (потребителей), составленный исполнителем с учётом климатических условий и условий, предусмотренных Договором по форме согласно Приложению №6 к Договору. В Графике транспортирования должна содержаться следующая информация: время начала оказания услуги, маршруты движения мусоровозов, последовательность мест приема и накопления ТКО по пути следования мусоровоза, адреса мест приема и накопления ТКО, время вывоза (для безконтейнерного способа), время окончания оказания услуг.

Таким образом, стороны в договоре определили перечень действий, которые они должны совершить после заключения договора в целях  окончательного определения существенного условия договора, указанного в подпункте «г» пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем  полный перечень мест приема и накопления ТКО сторонами не определен,  Договор не содержит исчерпывающего  перечня населенных пунктов, с которых Предприятием  должен осуществляться вывоз ТКО.

С учетом изложенного договор №07-19/223 от 13.12.2020 на оказание услуг по транспортированию ТКО признается заключенным только в отношении указанных в договоре и дополнительных соглашениях к нему местах приема и передачи твердых коммунальных отходов, а также в отношении мест (площадок), указанных в схеме обращения с отходами и реестрах мест (площадок) накопления ТКО.

Вывоз ТКО осуществлялся Предприятием не только с мест их приема и передачи, поименованных в Приложении №4 к договору,  но и с иных мест, указанных в реестрах мест (площадок) накопления ТКО, утвержденных  органами местного самоуправления Медвежьегорского и Пудожского муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора Предприятие приняло на себя обязательства осуществлять транспортирование ТКО в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 2 договора, и требованиями, установленными действующим законодательством.

Пунктом 2.9 Договора установлен запрет на передачу ТКО при их транспортировании в местах передачи, не указанных в пункте 2.8 Договора.

В пункте 2.8 Договора определено, что места приема и передачи ТКО, маршруты транспортирования ТКО определены в соответствии с Территориальной схемой и указаны в Приложении №4 к Договору; перечень мест приема и передачи ТКО не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах Предприятие руководствовалось условиями договора  и оказывало услуги  так же в отношении мест (площадок),  указанных в реестрах мест (площадок)  накопления ТКО, опубликованных в общедоступных источниках (размещение соответствующих постановлений на официальных сайтах органов местного самоуправления).

Довод ответчика о том, что согласно реестру оказанных услуг по Медвежьегорскому муниципальному району услуги не оказываются в п. Водла, поименованном в Приложении №4, является несостоятельным, поскольку данный поселок  входит в границы Пудожского муниципального района, и значится в соответствующем реестре оказанных услуг.

Обществом не указано ни одного населенного пункта, места приема и передачи твердых коммунальных отходов  в которых отражены в договоре, схеме обращения, реестрах мест накопления, но в отношении которых Предприятием не оказаны услуги по вывозу ТКО; все поименованные в Приложении №1 к договору городские и сельские  поселения, входящие в границы территорий  указанных районов  исполнителем в спорном периоде  охвачены.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить документы, подтверждающие наличие предъявленных в периоде взыскания претензий  о неоказании услуг или ненадлежащем оказании услуг по вывозу ТКО со стороны органов местного самоуправления спорных муниципальных районов или входящих в их состав поселений, либо  находящихся на их территории потребителей – юридических или физических лиц.

Как пояснил представитель ответчика, такие претензии от потребителей или органов местного самоуправления не поступали. Документы, подтверждающие, что в  указанных Обществом населенных пунктах, с территории которых не производился вывоз ТКО, в спорном периоде осуществлялось накопление потребителями ТКО, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах ссылка Общества на то, что оказание услуг не по всем населенным пунктам Медвежьегорского и Пудожского муниципальных районов свидетельствует  об оказании  услуг ненадлежащего качества,  является несостоятельной.   В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства  неисполнения Предприятием услуг, либо исполнения услуг ненадлежащего качества.

Также суд отмечает, что арифметически произведенный Обществом расчёт неоказанных услуг документально не подтверждён, примененные в расчёте данные не  обоснованы  надлежащими доказательствами.

Общество в своем расчёте при определении объема услуг, подлежащих оказанию ответчиком в рамках договора, использовало сведения о численности населения по Медвежьегорскому муниципальному району (исключая Повенецкое городское поселение), содержащиеся в письме администрации Медвежьегорского муниципального района от 18.10.2019, по Пудожскому муниципальному району – в письме администрации Пудожского муниципального района от 10.10.2019, по Повенецкому городскому поселению - в статистическом бюллетене территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия  (том 2 листы 92-97).

В  письме администрации Медвежьегорского муниципального района от 18.10.2019 содержатся сведения о зарегистрированных по состоянию на 01.10.2019 гражданах. В письме администрации Пудожского муниципального района от 10.10.2019  сведения о зарегистрированных по состоянию нам 01.01.2019 гражданах. Статистический бюллетень Карелиястата содержит сведения о численности населения по состоянию на 2018 год.

Таким образом, содержащиеся в указанных документах сведения не могут быть признаны актуальными применительно к периодам взыскания (январь-март 2020 года), более того письма администраций не подкреплены  подтверждающими документами.

Кроме того арифметически неверным является и  выведенный Обществом процент охвата услугами Предприятия спорных территорий в связи с использованием несоразмерных показателей. Данный процент рассчитан Обществом  как соотношение  общего количества  зарегистрированных на территории муниципального района граждан к  количеству граждан, зарегистрированных в населенных пунктах, откуда вывоз ТКО не осуществлялся.  Объем услуг, подлежащий оказанию в соответствии с условиями договора, по утверждению Общества, был определен только исходя из данных о количестве зарегистрированных физических лиц.  Осуществляющие деятельность на указанных территориях организации и индивидуальные предприниматели при определении пропорции не учитывались.

При этом использованный в расчёте объем услуг, фактически оказанных Предприятием, включает в себя услуги, оказанные как потребителям - физическим лицам, так и лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность на соответствующей территории (юридические лица и индивидуальные предприниматели), что прямо следует из содержания пункта 2.7 Договора.

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, какие исходные данные использовал Региональный оператор при определении цены договора, учитывались ли при этом сведения о количестве зарегистрированных на территории муниципальных образований гражданах,  либо объем подлежащих вывозу ТКО определялся иным образом.

Кроме того как  указано в Приложении №2 к Договору объем отходов определен в договоре с учётом сезонной составляющей; в летний и осенний период планируемый  объем ТКО  более чем в три раза превышает  объем, запланированный к вывозу на зимний и весенний период. Если признать позицию ответчика обоснованной, то из содержащихся в Приложении №2  данных следует, что количество потребителей в летний и осенний период увеличивается в три раза. Однако ни один из представленных Обществом документов изменение количества жителей по сезонам не подтверждает. Данное обстоятельство также свидетельствует о несостоятельности довода ответчика о том, что в договоре объем подлежащего вывозу ТКО определялся исходя из количества зарегистрированных на территории муниципальных районов граждан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец с учетом установленного приложением № 9  к Договору максимального ежемесячного объема  и стоимости услуг, оказываемых по Пудожскому и Медвежьегорскому муниципальным районам, обоснованно предъявил к оплате стоимость услуг по транспортировке ТКО   на  сумму 2 537 079 руб. 15 коп.

Ответчик не опроверг арифметическую верность расчёта с учетом представленных истцом данных.

Мотивы отказа ответчика от подписания актов оказания услуг за спорные периоды признаются судом необоснованными, а акты - надлежащими доказательствами объема оказанных услуг и их стоимости.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил, требование истца о взыскании 2 537 079 руб. 15 коп. задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истец предъявил к взысканию пени, начисленные по состоянию на 10.03.2021 в размере 669 860 руб. 71 коп., в расчёте пеней применил ставку, действующую на день наступления обязательств (5,5% и 6%).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг, оказанных в январе – марте 2020 года, подтверждается   представленными в материалы дела доказательствами,  в связи с чем  истец обоснованно предъявил к взысканию пени на основании пункта  6.4 Договора.

Пунктом 6.4 договора определено, что за нарушение региональным оператором обязательств по оплате, предусмотренных договором, Общество уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения установленного договором срока оплаты.

Исходя из буквального содержания пункта 6.4 Договора, с учётом  правовой позиции, содержащейся в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016),  суд признал обоснованным применение в отношении неоплаченной части задолженности  ставки, действующей на день вынесения решения  - 4,25 %.

Согласно расчету суда, выполненному с учетом вышеуказанного замечания, сумма неустойки по состоянию на 10.03.2021 составила 639 896 руб. 16 коп. Данная сумма пеней подлежит  взысканию с ответчика.

В остальной части заявленного требования о взыскании пеней следует отказать.

Судебные расходы  по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  распределению между сторонами  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная в связи с уменьшением цены иска государственная пошлина в размере 72 300 руб. подлежит возврату  истцу из  федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 176 975 руб. 31 коп., в том числе 2 537 079 руб. 15 коп. задолженности,  639 896 руб. 16 коп. пеней, а также 38 670 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

2.         Возвратить Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Автоспецтранс» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 72 300 руб., уплаченную платежным поручением №1205 от 03.07.2020.

3.         Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Александрович Е.О.