АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2705/21

28 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            28 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная организация № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 8 422 727,16 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная организация № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды (субаренды) транспортного средства без экипажа № 48-2019 от 31.12.2019 в размере 4 026 720, 51 рублей, сумму пени в размере 1 259 773, 6 рублей, за период с 21.11.2020 по 02.02.2021, пени рассчитанные из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, а также пени с 03.02.2021 по день фактической уплаты суммы долга,  задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 19 от 27.03.2020 в размере 3 066 296, 41 рублей, суммы пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 69 936, 64 рублей, за период с 21.04.2020 по 02.02.2021, а также пени с 03.02.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

В судебное заседание, назначенное на 20.04.2021, представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

От истца посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований в сторону уменьшения, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать задолженность и пени в общей сумме 7 789 561,71 рублей.

Судом уточненные исковые требования в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ приняты к производству.

С целью проверки расчета истца в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.04.2021  объявлялся перерыв до 21.04.2021 09 часов  30 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание объявлено продолженным 21.04.2021 в 09 часов 30 минут в том же составе суда в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ПСО № 1» (Арендодатель) и ООО «ЭКОСЕРВИС» (Арендатор) заключен договор аренды (субаренды) транспортного средства без экипажа № 48-2019 от 31.12.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2020. 

Согласно условиям указанного договора Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство за плату во временное владение пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 1.1). Перечень транспортных средств, передаваемых в субаренду по настоящему договору, указан в приложении № 1 к договору (п. 1.2).

Срок действия договора стороны определили с 01.01.2020 по 31.01.2023.

Размер арендной платы за пользование Арендатором транспортными средствами, а так же сроки уплаты арендной платы, указаны в приложении № 1 к настоящему Договору применительно к каждому транспортному средству (п. 2.1).

Истец указал, что за период октябрь-ноябрь 2020 года ответчик не произвел оплату арендной платы по договору аренды (субаренды) транспортного средства без экипажа № 48-2019 от 31.12.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2020, сумма задолженности ответчика составила 4 026 720,51 рублей. 

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение Арендатором указанного в п. 2.1 Договора срока внесения арендной платы (арендных платежей). Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора по внесению арендных платежей, истец на основании п.2.1 произвел начисление суммы пени, которая по расчету истца составила 578 287,75 рублей за период с 21.11.2020 по 13.04.2021 (уточненные требования).

Кроме того, между ООО «ПСО» (Исполнитель) и ООО «ЭКОСЕРВИС» (Заказчик) заключен  договор аренды недвижимого имущества № 19 от 27.03.2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.08.2020. 

Согласно условиям заключенного договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (п. 1.1).

Арендная плата составляет 300 000 рублей в месяц с учетом НДС 20 %. (п.3.2).

Согласно п. 3.3 Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца.

Ответчик за период с апреля 2020 года по январь 2021 года оплату по договору не произвел, в связи с чем за ответчиком числится сумма задолженности в размере 3 083 448,28 рублей.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку арендных платежей, предусмотренных договором. Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора по внесению арендных платежей, истец на основании п. 3.3 и п.5.1 произвел начисление суммы пени, которая по расчету истца составила 101 105,17 рублей за период с 21.04.2020 по 13.04.2021 (уточненные требования).

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику досудебную претензию № исх.-193 от 31.12.2020 об оплате задолженности, которая осталась без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды (субаренды) транспортного средства без экипажа в размере 4 026 720,51 рублей, пени за период с 21.11.2020 по 02.02.2021 в размере 1 259 773,60 рублей, а также о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 19 от 27.03.2020 в размере 3 066 296,41 рублей, пени за период с 21.04.2020 по 02.02.2021 в размере 69 936,64 рублей не оспаривал, пояснив, что выплатить указанные денежные средства не отказывается, в настоящее время ответчик находится в тяжелом материальном положении, кроме того, в отношении ответчика введен мораторий.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком обязательства по договору аренды (субаренды) транспортного средства без экипажа № 48-2019 от 31.12.2019 в размере 4 026 720,51 рублей и по договору аренды недвижимого имущества № 19 от 27.03.2020 в размере  3 083 448,28 рублей в части своевременного и полного внесения арендных платежей не исполнялись надлежащим образом. 

Поскольку в материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акты сверок взаимных расчетов, подтверждающие наличие долга по спорным договорам, гарантийное письмо ответчика исх. № 1 от 11.01.2021 о произведении оплаты в полном объёме и ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды (субаренды) транспортного средства без экипажа № 48-2019 от 31.12.2019 в размере 4 026 720,51 рублей и по договору аренды недвижимого имущества № 19 от 27.03.2020 в размере  3 083 448,28 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды (субаренды) транспортного средства без экипажа № 48-2019 от 31.12.2019 за период с 21.11.2020 по 13.04.2021 в размере 578 235,75 рублей, а также пени, начисленной в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности 4 026 720,51 рублей за период с 14.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга, пени по договору аренды недвижимого имущества № 19 от 27.03.2020 за период с 21.04.2020 по 13.04.2021 в размере 101 105,17 рублей, а также пени, начисленной в размере 1/300 по периодам действия ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности 3 083 448,28 рублей за период с 14.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга (уточненные требования). 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом, стороны в спорных договорах согласовали взыскание пени за нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей. 

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела. 

Расчет пени, представленный истцом, по договору аренды (субаренды) транспортного средства без экипажа № 48-2019 от 31.12.2019 за период с 21.11.2020 по 13.04.2021 в размере 578 235,75 рублей, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком в редакции уточнённых исковых требований не оспорен. 

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени по договору аренды (субаренды) транспортного средства без экипажа № 48-2019 от 31.12.2019 за период с 21.11.2020 по 13.04.2021 в размере 578 235,75 рублей, а также пени, начисленной в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности 4 026 720,51 рублей за период с 14.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению. 

В связи  с чем требование, истца о взыскании пени до момента фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.  

Проверив расчет пени по договору аренды недвижимого имущества № 19 от 27.03.2020 за период с 21.04.2020 по 13.04.2021 в размере 101 105,17 рублей, а также пени, начисленной в размере 1/300 по периодам действия ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности 3 083 448,28 рублей за период с 14.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга, судом установлено, что истцом указанный расчет в части платежей за  июнь, сентябрь, декабрь 2020 года произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ.

В остальной части расчет заявленных требований о взыскании пени по договору аренды недвижимого имущества № 19 на сумму 74 652,67 рублей заявлены обоснованно.

Так, по расчету суда, пени в порядке пункта 5.1 договора аренды недвижимого имущества № 19 от 27.03.2020 составляют:

за июнь 2020 года за период с  23.06.2020 по 13.04.2021 составляют 12 680 рублей;

за сентябрь 2020 года за период с 22.09.2020 по 13.04.2021 составляют 8 727,50 рублей,

за декабрь 2020 года за период с 22.12.2020 по 13.04.2021 составляют 4 860 рублей.

В остальной части заявленные требования в редакции уточнений по указанным месяцам заявлены необоснованно, в их удовлетворении надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору аренды недвижимого имущества № 19 от 27.03.2020 пени за период с 21.04.2020 по 13.04.2021 в размере 100 920,17 рублей, а также пени, начисленные в размере 1/300 по периодам действия ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности 3 083 448,28 рублей за период с 14.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга. 

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Довод ответчика о введении в отношении него моратория как препятствующего взысканию долга по договорам аренды отклоняется судом на основании следующего. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (вопрос N 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий на начисление неустойки (штрафов, пеней) установлен в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, в то время как ответчиком не доказано, что им оказываются коммунальные услуги потребителям, в связи с чем в указанной части мораторий на ответчика не распространяется.

Ответчиком также в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих затруднительное финансовое положение ответчика, более того, тяжелое материальное положение само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности и пени в условиях равенства участников правоотношений по заключенным договорам.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на 99,99 %  в размере 61 491,85 рублей со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу на основании определения от 11.02.2021 предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины на срок до рассмотрения дела по существу, при этом с учетом отказа в исковых требований в части на 0,01 % с истца в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6,15 рублей. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования в общей сумме задолженности и пени 7 789 561,71 рублей принять к производству. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная организация № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды (субаренды) транспортного средства без экипажа № 48-2019 от 31.12.2019 в размере 4 026 720,51 рублей, пени за период с 21.11.2020 по 13.04.2021 в размере 578 235,75 рублей, а также пени, начисленные в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности 4 026 720,51 рублей за период с 14.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга, задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 19 от 27.03.2020 в размере  3 083 448,28 рублей, пени за период с 21.04.2020 по 13.04.2021 в размере 100 920,17 рублей, а также пени, начисленные в размере 1/300 по периодам действия ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности 3 083 448,28 рублей за период с 14.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 491,85 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная организация № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6,15 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова