АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4487/2022

г. Ижевск

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бусыгиной  О.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи  и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела № А71-4487/2022 по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "ИЭТ-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСЛА"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 94 400 руб. 00 коп.  долга по договору подряда № 044-11.20.ПИР/СП/1 от 20.01.2021, 5 892 руб.  38 коп процентов за пользование чужими денежными средствами с  дальнейшим начислением по день оплаты долга, 20 000 руб. 00 коп. расходов  по оплате юридических услуг,  

при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом, от ответчика: не явились, уведомлены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЭТ-Инжиниринг"  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "ТЭСЛА" (далее – ответчик) о взыскании 94  400 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 044-11.20.ПИР/СП/1 от  20.01.2021, 5 892 руб. 38 коп процентов за пользование чужими денежными  средствами с дальнейшим начислением по день оплаты долга, 20 000 руб. 00  коп. расходов по оплате юридических услуг.  

 Определением суда от 06.04.2022 исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Определением от 08.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В судебном заседании, проведенном 13.03.2023 в порядке ст. 163 АПК  РФ с перерывом до 20.03.2023, судом удовлетворено ходатайство истца об  

уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами до 5 764 руб. 90 коп. за период с 21.07.2021  по 28.03.2022 с их последующим начислением, начиная с 02.10.2022 по день  фактического исполнения решения суда.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2023  (резолютивная часть от 20.03.2023) с Общества с ограниченной  ответственностью "ТЭСЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИЭТ-Инжиниринг"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 100 164 руб. 90 коп., в  том числе: 94 400 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 04411.20.ПИР/СП/1 от 20.01.2021, 5 764 руб. 90 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 28.03.2022 с  последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 02.10.2022  по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды, а также в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины 4 005 руб. 00 коп.  

При изучении материалов дела судом установлено, что при принятии  решения суда не разрешен вопрос о распределении понесенных истцом  судебных расходов по оплате услуг представителя.  

Определением суда от 28.03.2023 назначено судебное заседание для  принятия дополнительного решения.  

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные  требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных  договора на оказание юридических услуг от 15.01.2022, расходного  кассового ордера № 13 от 15.01.2022 на сумму 20 000 руб. 00 коп.  (документы приобщены к материалам дела).  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе  публично путем размещения соответствующей информации на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился,  направил в суд отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения  заявленного требования, в том числе заявляет о чрезмерности  предъявленных к взысканию судебных расходов (отзыв приобщен к  материалам дела).  

На основании статей 156, 178 АПК РФ суд находит возможным  рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд приходит к следующему.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

 Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя  из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного  письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при  

определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг  представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов  является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах»).  

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя  истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических  услуг от 15.01.2022, расходный кассовый ордер № 13 от 15.01.2022 на сумму  20 000 руб. 00 коп.  

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем  исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих  факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом  суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату  услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер  явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках  конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.  

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию  судебных расходов, однако доказательств чрезмерности и неразумности в  материалы дела не представил.  

Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела и объем  юридических услуг, оказанных представителем ответчика по настоящему  делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную  решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019,  принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные  издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. в  данном случае не превышают разумные пределы и на основании ст. 106, ч. 2  ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в заявленной сумме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЛА"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  

ответственностью "ИЭТ-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>) 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате  юридических услуг.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья О. В. Бусыгина  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.03.2023 7:54:00

Кому выдана Бусыгина Оксана Васильевна