ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-46496/2023-63-380

г. Москва

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ФКР МОСКВЫ, 129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>

к ООО "РОССЫ", 361113, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, МАЙСКИЙ РАЙОН, МАЙСКИЙ ГОРОД, ТРУДОВАЯ УЛИЦА, 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании 3449867 руб. 62 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.12.2022 №ФКР-11-221/22;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 17.03.2023 №1078; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ, 129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РОССЫ", 361113, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, МАЙСКИЙ РАЙОН, МАЙСКИЙ ГОРОД, ТРУДОВАЯ УЛИЦА, 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2003, ИНН: 

<

***> о взыскании штрафа в размере 3449867 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФКР Москвы (далее - ФКР Москвы, заказчик, истец) и ООО «РОССЫ» (далее - генподрядчик, ответчик) был заключен договор № ПКР-000240-17 от 31.05.2017 года на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: г. Москва, ЦАО, ФИО4 ул. 31 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 10 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организации, за свои счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее работы) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору), по адресу(ам) предусмотренному(ым) адресным перечнем (приложение № 2 к договору) (далее объект / объекты), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий конструкции, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ но системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(- ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 №1 предусмотрено, что на основании сметы (приложение № 10 к договору), адресного перечня (приложение № 2 к договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества определена цена договора, которая составляет 34498676 руб. 21 коп.

По условиям пункта 4.1. договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение №1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных i нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

Согласно графику производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору) начальный срок выполнения работ - 11.06.2017, а конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ, а именно 31.12.2017.

В соответствии с п. 10.2.3 договора в случае продления срока действия настоящего договора, срока выполнения работ в соответствии с п. 4.4 договора, либо нарушения сроков выполнения работ по вине генподрядчика, повлекшего невозможность сдачи работ по договору в сроки, установленные графиком производства и стоимости работ. Генподрядчик обязан оформить продление срока действия обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору соразмерно увеличению указанного в настоящем ) пункте срока выполнения работ, увеличив срок действия банковской гарантии не менее чем на 6 месяцев. Генподрядчик обязуется представить продление обеспечения обязательств по договору в случае продления срока выполнения работ в соответствии с п.4.4 настоящего договора одновременно с подписанием дополнительного соглашения на изменение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 14.7.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

В соответствии с п. 14.7.9. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае неисполнение обязательств о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков выполнения работ.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь п. 14.7.6, п. 14.7.9 договора заказчик 19.07.2021 принял решение от об одностороннем отказе от исполнения договора от 31.05.2017 № ПКР-000240-17.

Согласно п. 14.12 договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику.

Руководствуясь п. 14.9 и 14.11 договора заказчик направил генподрядчику уведомление от 23.07.2021 №ФКР-ПИР-3333/21 о принятии 19.07.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 31.05.2017 № ПКР-000240-17 с приложением указанного решения.

Таким образом договор от 31.05.2017 № ПКР-000240-17 считается расторгнутым -13.08.2021.

Пункт 12.7.12 договора предусматривает следующую меру ответственности - в случае досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе) заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту - постановления Правительства РФ № 615-ПП).

В соответствии с пунктом 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Таким образом, на основании пункта 12.7.12 договора у ООО «РОССЫ» в пользу ФКР Москвы возникло обязательство по оплате штрафа в размере 3449867 руб. 62 коп., из расчета: 10% от 34498676 руб. 21 коп. = 3449867 руб. 62 коп.

Истец отправил ответчику уведомление от 23.07.2021 №ФКР-ПИР-3333/21 с требованием добровольно уплатить штраф. Требование об оплате штрафа оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обосновании нарушения сроков со стороны ответчика истец ссылается на акт фиксации договорных нарушений от 15.06.2021, а также акт выверки объемов работ по объекту от 15.06.2021.

Согласно условиям договора, при проведении выверки объемов работ, а также так же фиксации договорных нарушений заказчик до проведения осмотра должен направить генподрядчику письменный вызов.

Однако в нарушении условий договора истец не направлял в адрес ответчика никаких вызовов ни до составления акта фиксации договорных нарушений от 15.06.2021 и акта выверки объемов работ по объекту от 15.06.2021 ни после составления указанных документов. Данное обстоятельство также подтверждается отсутствием в материалах дела каких либо почтовых квитанций подтверждающих отправку ответчику письменных вызовов.

Таким образом, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих и достоверных доказательств. 

Кроме того, срок выполнения работ по договору увеличивался по причинам независящим от ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными актами о приостановке работ по договору и актами об отказе в допуске, а именно: протокол от 14.08.2017; акт о приостановке работ по договору от 31.08.2017; акт о приостановке работ по договору от 20.07.2017 (сроком до 07.11.2017); акт о приостановке работ по договору от 14.08.2017 (сроком до 06.04.2018, приостановка 8 месяцев); акт о приостановке работ по договору от 20.09.2018 (работы возобновить с письменного уведомления подрядчика, никаких уведомлений в адрес ответчика не поступало); акт о приостановке работ по договору от 11.10.2018; акт о приостановке работ по договору от 29.12.2018; фиксация договорный нарушений.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ. В подтверждении своих доводов истец прикладывает акт фиксации договорных нарушений от 15.06.2021. Из данного акта следует, что ответчик нарушил сроки по выполнению работ по системам ХВС-стояки, ГВС-стояки, КАН-стояки, а также ремонт фасада. Также нарушение сроков по производству данных работ указаны в письме на имя генерального директора ФКР города Москвы.

Данные доводы истца являются несостоятельным по следующим основаниям: 

Актом о приостановке работ по договору от 31.08.2017 были приостановлены работы по ремонту инженерных систем: ХВС-стояки, ГВС-стояки. КАН-стояки по обстоятельствам независящим от сторон. Основанием для составления данного акта послужило собрание собственников МКД от 31.08.2017 (протокол собрания). Из данного протокола следует, что указанные работы переносятся на 2025 год; акт приостановке работ по договору от 20.09.2018 по ремонту фасада. Протокол от 14.08.2017 о переносе сроков.

Данные обстоятельства свидетельствуют том, что при составлении актов которые послужили основанием для досрочного расторжения договора, Истец не обладал достоверной информацией и не принимал во внимание объективные причины по которым сроки выполнения работ по договору были сдвинуты.

Расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика является необоснованным.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит доказывание обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца оснований для расторжения договора по состоянию на 19 июля 2021 г.

Нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине ответчика, так как заказчик не обеспечил условия, необходимые генподрядчику для выполнения работ по указанному объекту, в связи с чем предусмотренные договором работы не могли быть завершены в срок, который предусмотрен договором.

Следовательно, отсутствуют основания для расторжения в одностороннем порядке договора подряда №ПКР-000240-17 от 31 мая 2017.

Соответственно, отсутствуют основания и для взыскания штрафа, предусмотренного п. 12.4.12 указанного договора.

Согласно условиям договора заказчик обязан оказывать содействие генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения объекта) для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме. Для разрешения вопроса с доступом в жилые помещения объекта заказчиком может быть организован сбор согласительной комиссии в соответствии с договором.

Порядок определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием такому оказанию услуг и (или) выполнению работ устанавливается согласно постановлению Правительства Москвы от 21.12.2018 № 1667-ПЛ «Об утверждении порядка определения невозможности оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ», распоряжению Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 № 07-14-10/9 «Об утверждении Порядка установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме». Методическим рекомендациям «О взаимодействии подрядных организаций с жителями многоквартирных домов при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утвержденным приказом ФКР Москвы от 21.05.2019 № ФКР-14-109/9 и настоящему Договору.

При вынесении решении от 19.06.2021 года о расторжении в одностороннем порядке договора ПКР-000240-19 от 31.05.2017 заказчик не принял во внимание обстоятельства, которые существенно повлияли на срок выполнения работ не по вине генподрядчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10. пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно п. 3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Требование уплаты штрафа является злоупотреблением со стороны ФКР Москвы.

В соответствии с п. 1. 2 ст. 10 ГК РФ. не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее: «Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правшу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи К) ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ...».

Заведомо обладая сведениями о воспрепятствовании выполнению работ по капитальному ремонту ФКР Москвы злоупотребил своим формальным правом на расторжение договора и получение штрафа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ФКР МОСКВЫ, 129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***> к ООО "РОССЫ", 361113, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, МАЙСКИЙ РАЙОН, МАЙСКИЙ ГОРОД, ТРУДОВАЯ УЛИЦА, 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2003, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 702, 708 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФКР МОСКВЫ, 129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                                     Э.Б. Ликшиков