ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-2112/2018

г. Тула

11 июня 2021 года

20АП-3130/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей   Афанасьевой Е.И., Григорьевой М.А. ,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области 

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2021 

по делу № А62-2112/2018 (судья Воронова В.В.), 

вынесенное по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русском-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2018 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Русском-Р» (далее – ООО «Русском-Р») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, являющаяся членом Ассоциации МСК СРО ПАУ «Содружество», сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.06.2018.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2018 в отношении должника ООО «Русском-Р» введена процедура конкурсного производства.

Определением от 25.12.2018 конкурсным управляющим должника ООО «Русском-Р» утвержден ФИО4, являющийся членом СРО арбитражных управляющих некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2019 (резолютивная часть объявлена 26.08.2019) конкурсным управляющим ООО «Русском-Р» утвержден ФИО2, член Ассоциации ВАУ «Достояние», установлено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, производство по делу о банкротстве ООО «Русском-Р» прекращено. 

15.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы        № 7 по Смоленской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждения за период с июля 2020 года по 23.11.2020 в сумме 126 324 руб.  43 коп., а также расходов на проведение процедуры банкротства - 51 638 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2021 с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Смоленской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение конкурсного управляющего за период с июля 2020 года по 23.11.2020 в размере 126 324 руб. 43 коп., расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 51 638 руб. 41 коп. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2021, УФНС России по Смоленской области подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление указывает на то, что прекращение процедуры банкротства в связи с недостаточностью имущества не является фактом, подтверждающим отсутствие у должника имущества. Полагает, что обоснованность предъявленных конкурсным управляющим расходов и отсутствие у должника средств для их погашения ФИО2 не доказана. Ссылается на то, что при анализе движения денежных средств по расчетному счету АО «Россельхозбанк» № 40702810173000 уполномоченным органом установлено, что конкурсному управляющему ФИО2 31.07.2020 перечислено вознаграждение за июнь, июль 2020 года в размере 60 000 руб., то есть 30 000 руб. за июнь 2020 года и 30 000 руб. за июль 2020 года; 05.08.2020 перечислено 16 675,47 руб. за июль 2020 года. В отношении расходов конкурсного управляющего в сумме 51 638,41 руб., конкурсным управляющим не представлен реестр понесенных расходов с указанием дат и обоснованием понесенных расходов: публикаций в газете «Коммерсант» и СМИ по месту нахождения должника, опубликования сведений на ЕФРСБ, почтовых расходов, услуг электронной торговой площадки. 

Кроме того, указывает на то, что согласно выписке расчетного счета АО «Россельхозбанк», в период с 19.06.2018 по 05.08.2020, ООО «Русском-Р» поступили денежные средства в сумме 1 592 517,58 руб. Согласно отчету конкурсного управляющего, ФИО2, из денежных средств, поступивших в конкурсную массу, погашены расходы по оказанию юридических услуг и услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «Юридическая консультация № 5» (с 01.10.2019 по 30.06.2020), отнесенных к третьей очереди платежей в сумме 160 000 руб. (ежемесячное погашение в размере 20 000 руб.). При этом, при наличии денежных средств в конкурсной массе ООО «Русском-Р», остались не погашенными расходы первой очереди в сумме 56 тыс. руб.

Заявитель жалобы полагает, что конкурсный управляющий преследовал защиту другого материального интереса, заключающегося в выплате расходов за предоставление услуг ООО «Юридическая консультация № 5». При этом в отчете конкурсного управляющего отсутствует информация о судебных спорах должника в рамках дела о банкротстве. Также конкурсным управляющим за счет конкурсной массы должника 12.12.2019 погашен штраф в размере 500,0 руб. в пользу ГИБДД СПИ ФИО5 Возмещение расходов конкурсного управляющего за счет уполномоченного органа, при наличии сознательного нарушения им очередности удовлетворения текущих требований является неправомерным в силу требований законодательства о банкротстве.

Кроме того, указывает на то, что дело № А62-2112/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русском-Р» было прекращено определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2018 в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. При этом торги по реализации залогового имущества - 18 объектов недвижимого имущества были окончены при стоимости лота № 1 в сумме 5 041 701,63 руб. Должник по результатам процедуры банкротства не ликвидирован, имущество - 18 объектов недвижимого имущества осталось в собственности ООО «Русском-Р». ФИО2 не представил документов об обращении в службу судебных приставов о взыскания задолженности по расходам и вознаграждению за счет имущества должника и акт о невозможности такого взыскания. Полагает, что прекращение производства по делу о несостоятельности ООО «Русском-Р» в связи с недостаточностью имущества не является фактом, подтверждающим отсутствие имущества для удовлетворения уже понесенных расходов в сумме 51 638,41 руб. и вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 в сумме 126 324,43 руб. за счет имущества должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах жалобы настаивала в полном объеме. 

Арбитражный управляющий ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в порядке и пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в  деле  о  банкротстве  и  оплату  услуг  лиц,  привлекаемых  арбитражными  управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 2 статьи 20.6, пункт 1 статьи 20.7, пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91) и в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление ВАС РФ № 97).

Согласно пункту 20 Постановления № 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Судом установлено, что заявителем по делу о признании ООО «Русском-Р» несостоятельным (банкротом) является Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Смоленской области.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 30.10.2020, направленным в адрес кредиторов, перед конкурсным управляющим не погашены текущие требования по выплате вознаграждения в размере 73 324 руб. 53 коп. (частичное непогашенное вознаграждение за июль 2020 года в размере 13 324 руб. 53 коп. + непогашенное вознаграждение за август-сентябрь 2020 года в размере 60 000 руб.).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» полномочия арбитражного управляющего прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу, если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Производство по делу № А62-2112/2018 было прекращено на основании Определения Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2020.

Соответственно, в отчете о результатах проведения конкурсного производства от 30.10.2020 не учтено вознаграждение конкурсного управляющего за октябрь 2020 года в размере 30 000 руб. и за период с 01.11.2020 по 23.11.2020 в размере 23 000 руб.

Таким образом, суд установил, что общий размер непогашенной задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего составляет (13 324,53руб. (июль 2020 г.) +  30 000 руб. (август 2020 г.) + 30 000 руб. (сентябрь 2020 г.) + 30 000 руб. (октябрь 2020 г.) + 23 000 руб. (ноябрь 2020 г.) = 126 324 руб.  53 коп.

Кроме того, в соответствии с отчетом о результатах проведения конкурсного производства от 30.10.2020, по причине отсутствия имущества должника не погашены расходы на проведение процедуры банкротства на сумму 50 191 руб. 78 коп, а именно: опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» и СМИ по месту нахождения должника на сумму 37 006 руб. 04 коп., опубликование сведений на ЕФРСБ на сумму 5162 руб.10 коп., почтовые расходы на сумму 1023 руб. 64 коп., оплата услуг электронной торговой площадки на сумму 7000 руб.

После 30.10.2020 конкурсным управляющим были понесены расходы по отправке корреспонденции кредиторам на сумму 586 руб. 28 коп. и опубликование сведений на ЕФРСБ в размере 860 руб. 35 коп.

Итого общий размер непогашенной задолженности по возмещению конкурсному управляющему расходов на проведение процедуры банкротства составляет (50 191,98+586,28+860,35) = 51 638 руб. 41 коп.

Рассматривая вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Русском-Р», судами первой и апелляционной инстанций на основе исследования и оценки доказательств по делу установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Имеющиеся у должника активы не были реализованы, все торги признаны несостоявшимися. Доказательства наличия иных источников финансирования процедур банкротства должника, а также доказательства вероятного обнаружения у него имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют. При этом суды отметили, что с учетом планируемых поступлений от продажи имущества денежных средств, ожидаемых от продажи, заведомо недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО2 и о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО «Русском-Р» невыплаченного за счет конкурсной массы вознаграждения конкурсного управляющего за период с июля 2020 года по 23.11.2020 в размере 126 324 руб. 43 коп., расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 51 638 руб. 41 коп. 

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно заявленном размере задолженности по оплате вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку за июль 2020 года совершено два платежа, отклоняются судебной коллегией, так как в материалах дела имеются доказательства возврата 30 000 руб., ошибочно перечисленных в счет вознаграждения конкурсного управляющего за июль 2020 года, которые, с учетом банковской обработки платежа и выходных дней, были зачислены на расчетный счет должника 04.08.2020, что подтверждается банковской выпиской.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлен реестр понесенных расходов с указанием дат и обоснованием понесенных расходов в отношении расходов на сумму 51 638 руб. 41 коп., отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.  

Так, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие несение указанных расходов в размере 51 638 руб. 41 коп. (л.д. 8-47).

Доводы уполномоченного органа о несоблюдении очередности погашения платежей, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве). 

Предъявления указанных требований в порядке статьи 71 или статьи 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий самостоятельно в разумный срок учитывает данные требования.

На основании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В ходе процедуры банкротства в адрес конкурсного управляющего поступило постановление судебного пристава исполнителя от 04.12.2019 № 67049/19/971337 о взыскании штрафа в размере 500 руб. Данное требование являлось текущим и относилось к пятой очереди удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку на момент поступления в адрес конкурсного управляющего данного требования отсутствовали непогашенные текущие требования 1-4 очередей, а на расчетном счете имелись достаточные средства для исполнения вышеуказанного требования, 12.12.2019 конкурсным управляющим был совершен платеж по перечислению вышеуказанной суммы штрафа на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Смоленской области.

Относительно оплаты расходов привлеченного лица  – ООО «Юридическая консультация № 5», то последним оплаченным периодом является июнь 2020 года, обязательства по оплате которого наступили 30.06.2020.

При этом заявленные к возмещению неоплаченные расходы ФИО2, взыскание которых удовлетворено обжалуемым определением, относятся к первой очереди текущих платежей и как видно из вышеприведенного реестра начали формироваться лишь с 10.07.2020. Иные расходы, возникшие после указанной даты (10.07.2020) и относящиеся к нижестоящей очередности конкурсным управляющим не компенсировались, соответственно очередность погашения текущих платежей была соблюдена и проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Относительно доводов уполномоченного органа, касающихся привлеченного лица ООО «Юридическая консультация № 5» суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Во исполнение требований Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО2 за время осуществления полномочий конкурсного управляющего предоставлены кредиторам пять отчетов о ходе своей деятельности. В указанных отчетах отражался ход ведения всей процедуры банкротства, в том числе, сведения о расходах, проведенных конкурсным управляющим, и сведения о привлеченных конкурсным управляющим лицах, в том числе и об ООО «Юридическая консультация № 5». Каких-либо разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства не было, в том числе возражений относительно привлечения лиц для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника не поступало.

Относительно наличия непогашенной текущей задолженности первой очереди размере 56 000 руб. перед предыдущим конкурсным управляющим ФИО4 судебная коллегия отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2021 по делу № А62-2112/2018 ФИО4 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи применением в отношении него административного наказания в виде дисквалификации.

В адрес конкурсного управляющего ФИО2 ФИО4 был представлен договор с ООО «Беркшир Адвайзори Групп» от 12.04.2019 № 02-1-110419-2 на сумму 280 000 руб. на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк» и копия платежного документа на оплату ФИО4 аванса по вышеуказанному договору в размере 56 000 руб.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, возмещение вышеуказанных расходов ФИО4, связанных в реализацией залогового имущества, предполагалось после его продажи, так как с учетом установленного статьей 138 Закона о банкротстве порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, погашение данной задолженности до последующего расходования вырученных от продажи денежных средств, способствовало бы увеличению объема конкурсной массы, подлежащей распределению между иными незалоговыми кредиторами (в том числе и ФНС), что безусловно отвечает принципу добросовестности и разумности и направлено на соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы о непредставлении конкурсным управляющим обоснования отсутствия у должника достаточных средств для погашения задолженности по расходам и вознаграждению конкурсного управляющего, со ссылкой на наличие в собственности должника 18 объектов недвижимого имущества, не принимаются судебной коллегией. 

Заявителем жалобы не учтено то, что помимо указанных 18 объектов недвижимого имущества, согласно представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего, какое-либо иное имущество у должника отсутствует. А имеющиеся в собственности 18 объектов недвижимого имущества являются предметом залога АО «Россельхозбанк».

Проведенные в ходе процедуры банкротства первичные и повторные торги указанным имуществом в форме открытого аукциона были признаны несостоявшимися по причине отсутствия поступивших заявок.

Залоговый кредитор АО «Россельхозбанк» отказался оставить нереализованное имущество за собой, и направил в адрес конкурсного управляющего Положение, устанавливающее порядок реализации залогового имущества путем публичного предложения, с ценой отсечения 11 203 781 руб. 40 коп. Однако торги вновь были признаны несостоявшимися по причине отсутствия поступивших заявок.

Залоговый кредитор АО «Россельхозбанк» вновь отказался оставить нереализованное имущество за собой, и направил в адрес конкурсного управляющего новую редакцию Положения, устанавливающего порядок реализации залогового имущества путем публичного предложения, с ценой отсечения 5 041 701 руб. 63 коп. Однако 26.10.2020 торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия поступивших заявок.

28.10.2020конкурсным управляющим в адрес залогового кредитора АО «Россельхозбанк» было направлено уведомление о признании торгов несостоявшимися и предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

06.11.2020 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо залогового кредитора АО «Россельхозбанк», согласно которому он вновь отказался от права оставить нереализованное имущество за собой, в связи с чем оно подлежит продаже путем публичного предложения, Положение, устанавливающее порядок реализации залогового имущества путем публичного предложения будет направлено дополнительно.

Конкурсный управляющий в данной сложившейся ситуации посчитал необходимым ходатайствовать о прекращении производства по делу на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8.2 Положения устанавливающего порядок реализации залогового имущества путем публичного предложения в случае признания публичных торгов несостоявшимися и незаключения договора с единственным участником торгов, залоговый кредитор АО «Россельхозбанк» вправе оставить нереализованное имущество за собой по цене отсечения. При оставлении имущества за собой он обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, одновременно с направлением арбитражному управляющему заявления об оставлении имущества за собой.

С учетом установленной цены отсечения 5 041 701 руб. 63 коп., 5% денежных средств, предполагаемых к направлению на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, составило бы  252 085 руб. 08 коп.

Вместе с тем, согласно отчету о деятельности конкурсного управляющего от 30.10.2020,направленного в адрес конкурсных кредиторов и приобщенного к материалам дела № А62-2112/2018, общий размер непогашенных текущих расходов уже составлял 404 354 руб. 31 коп.

Кроме того, цена отсечения в размере 5 041 701 руб. 63 коп. в ходе торгов показала полное отсутствие какой-либо заинтересованности со стороны потенциальных покупателей, что со значительной степенью достоверности указывает на то, что реальная рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости находится в диапазоне еще значительно ниже 5 млн. рублей.

Таким образом, вышеуказанные расчеты наглядно показывают на невозможность погашения судебных расходов за счет реализации вышеуказанных 18 объектов недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В случае же обращения взыскания на заложенное имущество непосредственно залогодержателем АО «Россельхозбанк» вне процедуры банкротства, с учетом размера непогашенной задолженности перед данным залоговым кредитором в размере 36 316 063 руб. 96 коп. также становится очевидным невозможность погашения судебных расходов за счет реализации имущества должника.

Таким образом, со стороны конкурсного управляющего полностью и всесторонне обоснована позиция об отсутствии средств должника, достаточных для погашения понесенных расходов на проведение процедуры банкротства и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве влечет за собой необходимость погашения указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, заявителем по делу о банкротстве.

Таким образом, обоснованных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2021 по делу № А62-2112/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева

М.А. Григорьева