﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79404/2020

03 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18009/2021)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью "ИЖОРАРЕМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу № А56-79404/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "РСК-Сервис"; 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ИЖОРАРЕМСЕРВИС"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСК-Сервис" (далее - ООО «РСК-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИжораРемСервис» (далее - ООО «ИжораРемСервис», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 066 800 руб. и 643 783 руб. 80 коп. пеней.

Решением от 12.04.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ИжораРемСервис» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение изменить в части неустойки. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание положение п. 6.5 договора, указал на неверный расчет пеней, произведенный истцом по ставке 0,1%.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РСК-Сервис» (истцом) и ООО «ИжораРемСервис» (ответчиком) заключен договор № IRS/19-02/0325 от 01.04.2019 на техническое обслуживание лифтов (далее - договор).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по комплексному техническому обслуживанию лифтов заказчика (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Подрядчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается выставленными и подписанными со стороны заказчика актами выполненных работ.

В соответствии с п. 4.3 договора расчет за оказанные услуги производится ежемесячно в течение 60 (шестидесяти) календарных дней от даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее – акт).

Акты выполненных работ подписаны сторонами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 29.06.2020  между ООО "РСК-СЕРВИС» и ООО "ИжораРемСервис" задолженность в пользу ООО "РСК-Сервис» на 29.06.2020 составляет 1 066 800 руб. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 28.08.2019 подрядчиком направлена претензия в адрес заказчика с требованием погасить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения.

19.02.2020 в адрес ООО «ИжораРемСервис» направлена повторная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия также оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности и руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 066 800 руб.

В данной части решение не обжалуется. Предметом апелляционного обжалования является размер неустойки, предъявленный истцом ко взысканию и взысканный судом.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с п. 6.5 договора заказчик несет ответственность за полную оплату услуг исполнителя по настоящему договору. В случае нарушения сроков оплаты, определенных в п.4.3.  настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01(ноль целых одна сотая) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности пени в размере 643 783 руб. 80 коп. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что расчет суммы неустойки произведен истцом, в нарушение положений п. 6.5 Договора, по ставке 0,1 %.

Апелляционная коллегия, проверив контррасчет неустойки, представленный ответчиком, признает его обоснованным, соответствующим условиям спорного договора и арифметически правильным. Исходя из расчета неустойки по ставке 0,01%, сумма неустойки за период с 30.04.2019 по 02.07.2020 составляет 64 378, 38 руб.

Таким образом, Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2021 по делу №  А56-79404/2020 подлежит изменению в части требования о взыскании неустойки, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2021 по делу №  А56-79404/2020  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИжораРемСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСК-Сервис» долг в размере 1 066 800 руб., пени в размере 64 378 руб. 38 коп. и 19 909 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИжораРемСервис" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

Е.К. Зайцева

 В.В. Черемошкина