АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-1598/2017

27 ноября 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019. Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2019.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫЙ АНСАМБЛЬ" 

заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России,

о признании незаконным действия,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2019 № 07/01/4491,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности  

 

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫЙ АНСАМБЛЬ" поступило заявление, в котором заявитель просит признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившиеся во внесении в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №90-90/016/937/2016-2895/1 от 29.08.2016 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: спальный корпус №6 общей площадью 6179,4кв.м., расположенный по адресу 

<

...> за Федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России. Отменить решение  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации №90-90/016/937/2016-2895/1 от 29.08.2016.

На основании решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации №90-90/016/937/2016-2895/1 от 29.08.2016 за Федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России на праве оперативного управления зарегистрирован объект недвижимого имущества: спальный корпус №6 общей площадью 6179,4кв.м., расположенный по адресу 

<

...>.

Полагая, что решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫЙ АНСАМБЛЬ" ссылается на тот факт, что на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 25.06.2008, удостоверенного нотариусом Киевского городского нотариального округа Мельником Р.П., зарегистрированного в реестре под N 1803, заявитель приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Барконд" недвижимое имущество: спальный корпус №6 общей площадью 6179,4кв.м., расположенный по адресу 

<

...> (кадастровый номер 90:25:010103:1092).

За Обществом с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫЙ АНСАМБЛЬ" зарегистрировано право собственности на имущество, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 16.11.2009 серия САС N 484768.

По мнению заявителя, наличие государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества: спальный корпус №6 общей площадью 6179,4кв.м., расположенный по адресу 

<

...> за Федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (№90-90/016/937/2016-2895/1 от 29.08.2016) нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела, обществом с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫЙ АНСАМБЛЬ" заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу А83-4120/2016.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫЙ АНСАМБЛЬ" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество, в том числе на спальный корпус №6 общей площадью 6179,4кв.м., расположенный по адресу 

<

...>.

В обоснование своего ходатайства, о приостановлении производства по делу, заявитель ссылался на то, что рассмотрение требований о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившихся в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: спальный корпус №6 общей площадью 6179,4кв.м., расположенный по адресу 

<

...> за Федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, будет невозможно без разрешения вопроса о праве собственности на спорный объект.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫЙ АНСАМБЛЬ" о признании права собственности принято к производству (дело №А83-4120/2016).

Определением суда от 12.04.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А83-4120/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 в удовлетворении исковых требований общества о признании права собственности отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А83-4120/2016 - оставлены без изменений.

Как установлено судебными инстанциями в рамках дела А83-4120/2016, с 27.02.2015 право собственности на спорное имущество, расположенное по адресу 

<

...> возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя - ООО "Дворцово-парковый ансамбль".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31.10.1996 N 13 указано, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о преюдициальности решения Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2018 по делу А83-4120/2016 относительно настоящего дела.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, суд приход к выводу, что решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации №90-90/016/937/2016-2895/1 от 29.08.2016 не нарушает права и законные интересы заявителя – ООО "Дворцово-парковый ансамбль".

Из положений ст. 11, 12 ГК РПФ следует, что прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Арбитражное процессуальное законодательство в рамках принципа диспозитивности обязывает заявителя самому определить предмет иска, который обеспечивает защиту его прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По мнению суда, признание незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившихся во внесении в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №90-90/016/937/2016-2895/1 от 29.08.2016, не относится к дополнительному требованию, так как действие заинтересованного лица по внесению в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №90-90/016/937/2016-2895/1 от 29.08.2016 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: спальный корпус №6 общей площадью 6179,4кв.м., расположенный по адресу 

<

...> за Федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России фактически выражены путем принятия решения о государственной регистрации о государственной регистрации №90-90/016/937/2016-2895/1 от 29.08.2016.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на заявителе.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.     

 

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго