АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-680/2025 04.06.2025  

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025 Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2025 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685004, 

<

...> зд. 79/1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Майнинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123022, 

<

...>)  

о взыскании 42 327 080 рублей 69 копеек, при участии в заседании представителей (до и после перерыва): 

от истца: ФИО1, доверенность от 09.09.2024 № 7, диплом, ФИО2, доверенность от 29.11.2024 № 1, диплом  

от ответчика: не явился 

В заседании 22.05.2025 был объявлен перерыв до 30.05.2025 до 10 часов 15 минут, до 04.06.2025 до 12 часов 15 минут  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Майнинг», о взыскании оплаты за выполненные работы в размере 38 083 859,80 рублей и начисленной за просрочку исполнения обязательства неустойки (5%) в размере 4 167 257,89 рублей по договору сервисного обслуживания от 01.08.2023 № FE-S/01/08-23, а также задолженности по счету- договору № FE019549 в размере 75 963,00 рублей, а всего – 42 327 080 рублей 69 копеек.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора в редакции доп. соглашения от 01.02.2024 № 1, иные доказательства.  

Представители истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных дополнениях от 27.05.2025, приобщили дополнительные документы, поддержали ходатайство от 30.05.2025 об уточнении суммы иска до 42 251 117,69 рублей, в том числе задолженность по договору от 01.08.2023 № FE-S/01/08-23 в размере 38 083 859,80 рублей, неустойка – 4 167 257,89 рублей.  

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, согласно письменному отзыву на иск ответчик просит суд не принимать расчет неустойки, так как он содержит в себе арифметические ошибки, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании представленных документов.  

Выслушав представителей истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор сервисного обслуживания № FE-S/01/08-23 (л.д.10-29), по условиям которого исполнитель осуществляет сервисное обслуживание принадлежащей заказчику техники Komatsu, перечень которой приведен в приложении № 1 к договору, заказчик обязался принимать выполненные исполнителем работы по договору и оплачивать их в соответствии с условиями договора.  

Во исполнение условий договора истец оказал услуги техническому и сервисному обслуживанию техники ответчика на общую сумму 83 345 157,85 рублей, в том числе по следующим подписанным УПД:  

- от 31.08.2023 № FECB-014682 на сумму 9 984 129,50 рублей; - от 30.09.2023 № FECB-016252 – 8 042 964,30 рублей; - от 31.10.2023 № FECB-017579 – 7 798 369,06 рублей; - от 30.11.2023 № FECB-018460 – 8 897 523,78 рублей; - от 31.12.2023 № FECB-019265 – 9 745 054,10 рублей; - от 31.01.2024 № FECB-0000726 – 9 220 633,41 рублей; 

- от 29.02.2024 № FECB-0002577 – 8 883 032,09 рублей;  

- от 31.03.2024 № FECB-0005080 – 10 421 506,67 рублей; - от 30.04.2024 № FECB-0007909 – 9 343241,84 рублей; -от 15.05.2024 № FECB-0008813 – 325 126,65 рублей; - от 15.05.2024 № FECB-0008814 – 343 185,53 рублей; -от 15.05.2024 № FECB-00008817 – 340 390,92 рублей (л.д.30-45) 

В соответствии с пунктом 8.3 договора заказчик обязался оплатить исполнителю 100%  

цены работ в отчетном месяце, в срок не позднее 30 календарных дней со дня подписания  

сторонами соответствующего Акта выполненных работ в отчетном месяце. 

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, на сумму 45 261 298,05 рублей, в том  

числе: 

- по платежному поручению от 08.12.2023 № 4415 на сумму 4 992 064,75 рублей – 50%  

по акту № FECB-014682 от 31.08.2023; 

- по платежному поручению от 28.05.2024 № 15526 на сумму 4 021 482,15 рублей –  

оплата по акту № FECB-016252 от 30.09.2023; 

- по платежному поручению от 06.06.2024 № 10674 на сумму 4 021 482,15 рублей –  

оплата по акту № FECB-016252 от 30.09.2023; - взаимозачетом от 06.11.2024 № FECB-000394 на сумму 32 126 269,00 рублей; 

- взаимозачетом от 13.11.2024 № FECB- 000410 на сумму 100 000,00 рублей (л.д.80-82). Остаток долга в размере 38 083 859,80 рублей (83 345 157,85 – 45 261 298,05)  

ответчиком не погашен, несмотря на претензию истца от 19.09.2024 № 1322-2024 (л.д.46),  

что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами  

главы 37 ГК РФ и условиями договора. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  

обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  

ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По  

договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  

обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  

работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  

после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  

надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

Факт наличия задолженности по договору сервисного обслуживания от 01.08.2023 № FE-S/01/08-23 в размере 38 083 859,80 рублей материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании указанной задолженности подлежит удовлетворению.  

Истцом также предъявлена ко взысканию договорная пеня в размере 4 167 257,89 рублей.  

Пунктом 12.10 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.  

Истец начислил неустойку по следующим УПД: 

- от 31.08.2023 № FECB-014682 на сумму 9 984 129,50 рублей: за период с 01.10.2023 по 08.12.2023: 9 984 129,50 х 0,1% х 69 дн.= 688 904,94; за период с 09.12.2023 по 06.11.2024: 4 492 064,75 х 0,1% х 334 = 1 667 349,63; 9 984 129,50 х 5% = 499 206,47;  

- от 30.09.2023 № FECB-016252 – 8 042 964,30 рублей: за период с 31.10.2023 по 28.05.2024: 8 042 964,30 х 0,1% х 211 = 1 697 065,47; за период с 29.05.2024 по 06.06.2024: 4 021 482,15 х 0,1% х 9 = 36 193,34; 8 042 964,30 х 5% = 402 148,22;  

- от 31.10.2023 № FECB-017579 – 7 798 369,06 рублей: за период с 01.12.2023 по 06.11.2024: 7 798 369,06 х 0,1% х 342 = 2 667 042,22; 7 798 369,06 х 5% = 389 918,45;  

- от 30.11.2023 № FECB-018460 – 8 897 523,78 рублей: за период с 31.12.2023 по 06.11.2024: 8 897 523,78 х 0,1% х 312 = 2 776 027,42; 8 897 523,78 х 5% = 444 876,19;  

- от 31.12.2023 № FECB-019265 – 9 745 054,10 рублей: за период с 31.01.2024 по 06.11.2024: 9 745 054,10 х0,1% х 281 = 2 738 360,20; 9 745 054,10 х 5% = 487 252,71;  

- от 31.01.2024 № FECB-0000726 – 9 220 633,41 рублей: за период с 02.03.2024 по 06.11.2024: 9 220 633,41 х 0,1% х 250 = 2 305 158,35; за период с 07.11.2024 по 13.11.2024: 8 527 376,10 х 0,1% х 7 = 59 691,63; за период с 14.11.2024 по 13.01.2025: 8 427 376,10 х 0,1%х 61 = 514 069,94; 9 220 633,41 х 5% = 461 031,67;  

- от 29.02.2024 № FECB-0002577 – 8 883 032,09 рублей: за период с 31.03.2024 по 13.01.2025: 8 883 032,09 х 0,1% х 289 = 2 567 196,27; 8 883 032,09 х 5% = 444 151,60;  

- от 31.03.2024 № FECB-0005080 – 10 421 506,67 рублей: за период с 01.05.2024 по 13.01.2025: 10 421 506,67 х 0,1% х 258 = 2 688 748,72; 10 421 506,67 х 5% = 521 075,33;  

- от 30.04.2024 № FECB-0007909 – 9 343 241,84 рублей: за период с 31.05.2024 по 1.01.2025: 9 343 241,84 х 0,1% х 228 = 2 130 259,14; 9 343 241,84 х 5%= 467 162,09;  

-от 15.05.2024 № FECB-0008813 – 325 126,65 рублей: за период с 15.06.2024 по 13.01.2025: 325 126,65 х 0,1% х 213 = 69 251,98; 325 126,65 х 5% = 16 256,33;  

- от 15.05.2024 № FECB-0008814 – 343 185,53 рублей: за период с 15.06.2024 по 13.01.2025: 343 185,53 х 0,1% х 213 = 73 098,52; 343 185,53 х5% = 17 159,28;  

-от 15.05.2024 № FECB-00008817 – 340 390,92 рублей: за период с 15.06.2024 по 13.01.2025: 340 390,92 х 0,1% х 213 = 72 503,27; 340 390,92 х 5% = 17 019,55.  

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.4), суд признает его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы ответчика о наличии арифметических ошибок в расчете истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.  

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 167 257,89 рублей также подлежит удовлетворению.  

Рассматривая заявление ответчика о снижении начисленного заказчиком размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).  

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.  

Принимая во внимание период просрочки, учитывая установленную договором ставку пени в размере 0,1%, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки.  

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска 42 251 117,69 рублей подлежит уплате государственная пошлина в  

размере 647 511,00 рублей. 

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 648 271,00 рублей, что  

подтверждается платежным поручением от 07.03.2025 № 5514 (л.д.9). 

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 760,00 рублей.  

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу подлежит  

отнесению на ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения  

является дата его изготовления в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований от 30.05.2025. Считать суммой иска – 42 251 117 рублей 69 копеек.  

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Земтек Майнинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 38 083 859 рублей 80 копеек, пеню в размере 4 167 257 рублей 89 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 647 511 рублей 00 копеек, а всего – 42 898 628 рублей 69 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.  

3. Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 760 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

Судья Дьячкова Э.Л.