ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-3120/2016

24 марта 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Протасова Ю.В., Белякова Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике-Чувашии 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.12.2020 по делу № А79-3120/2016 

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» ФИО2 о прекращении производства по делу,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее – ООО «Теплоснаб», должник) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о прекращении производства по делу, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб».

Определением от 11.12.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Прекратил производство по делу № А79-3120/2016.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 57, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике не согласилось с определением суда первой инстанции от 11.12.2020 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Вместе с тем уполномоченный орган отмечает, что перспективы выявления иного ликвидного имущества для продолжения процедуры конкурсного производства в ООО «Теплоснаб» в целях проведения расчетов с кредиторами у должника отсутствуют, иное движимое и недвижимое имущество за должником не числится, доказательств возможности оспаривания иных сделок должника не имеется.

Не взысканная дебиторская задолженность представляет собой задолженность дебиторов - банкротов. Указанное свидетельствует о том, что имеющуюся дебиторскую задолженность следует признать безнадежной к взысканию.

Таким образом, при наличии в материалах дела отчета конкурсного управляющего о проведении всех необходимых мероприятий конкурсного производства, истечении срока конкурсного производства (длится уже 4 года), отсутствии доказательств реального наличия имущества у должника, по мнению уполномоченного органа, судом первой инстанции в определении от 11.12.2020 не приведено убедительных мотивов невозможности завершения процедуры, необходимости проведения каких-либо еще мероприятий конкурсного производства, для проведения которых отсутствует финансирование, в силу чего производство по делу подлежит прекращению, а не завершению процедуры банкротства - конкурсного производства.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что учитывая срок рассмотрения дела о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедуры банкротства - конкурсное производство, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

Полагает, что отсутствие согласия заявителя по делу осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Козловского района Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что апелляционная жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению. Считает, что процедуру конкурсного производства следует завершить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее конкурсный управляющий).

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб»  ФИО2 обратился в суд с заявлением  о прекращении производства по делу, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г. Чебоксары Чувашской Республики.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд приходит выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по делу № А79-3120/2016, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствует имущество. Согласно отчету об оценке от 30.11.2020 стоимость дебиторской задолженности равна нулю. Таким образом, отсутствуют денежные средства на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, выплату вознаграждения привлеченным специалистам, и погашение текущих расходов. Основания для завершения процедуры конкурсного производства отсутствуют. Кредиторы не выразили согласие на финансирование процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве наличие или отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть установлено при прекращении производства по делу о банкротстве или при завершении процедуры конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).

На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства, которая длится с 03.11.2016, конкурсным управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве):

-сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 38150,7 ть:с. рублей, из них требования кредиторов второй очереди составляют 814,8 тыс. рублей (НДФЛ), требования кредиторов третьей очереди - 37336,9 тыс. руб., в том числе основной долг - 36900,1 тыс. рублей;

- 28.11.2016 проведена инвентаризация основных средств должника, установлено наличие имущества общей стоимостью 27179,4 тыс. руб., в том числе внеоборотных, активов на общую сумму 104,5 тыс. руб. и оборотных активов на сумму 27074,8 тыс. рублей, из них дебиторская задолженность - 27013,7 тыс. руб.;

- по требованию уполномоченного органа проведена оценка имущества должника (дебиторской задолженности). Рыночная стоимость составила 1212,6 тыс. руб. Конкурсным управляющим проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности. Из 27074,8 тыс. руб. взыскано 8760,7 тыс. руб. Невзысканная дебиторская задолженность оценена в 0 руб.;

- имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано по прямому договору купли-продажи от 05.10.2017 № 01, по цене 94000 руб. Покупателем ООО УК «Доверие» оплата проведена 09.10.2017 на расчетный счет должника. Погашение реестровой задолженности не произведено ввиду отсутствия достаточной конкурсной массы.

- 21.11.2016 направлено заявление в прокуратуру Козловского района на предмет наличия признаков уголовно наказуемых деяний в действиях органов управления ООО «Теплоснаб». На данное обращение по вопросу наличия в деятельности ООС «Теплоснаб» признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Прокуратурой Козловского района 23.12.2016 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ в связи с отсутствием оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

- 21.11.2016 направлено заявление в Козловский районный суд Чувашской: Республики о выдаче заверенной копии приговора от 17.10.2016 по делу № 7/2016, вынесенного в отношении бывшего директора должника ФИО3, признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ст.201 ч. УК РФ и наказанного виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев;

- 10.03.2017 в Арбитражный суд Чувашской Республики подано заявление о возмещении убытков в размере 3 169 977 руб. ответчиком - бывшим директором должника ФИО3 в пользу ООО «Теплоснаб». Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2017 с ФИО3 в пользу ООО «Теплоснаб» взысканы убытки в сумме 3169977 руб. Постановлением ПААС от 30.11.2017 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

- подано в Арбитражный суд Чувашской Республики заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и взыскании с них в солидарном порядке 37 140304,60 рублей. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2018 по делу № А79-3120/2015 з удовлетворении заявления отказано.

03.07.2020 конкурсным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Чувашской Республики направлено ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, мотивированное тем, что осталась нереализованной дебиторская задолженность в сумме 3 967 735,66 руб.. из которой 3 872 460,50 руб., что составляет 97,59% от общего размера дебиторской задолженности - задолженность дебиторов, находящихся в различных процедурах банкротства, и отсутствуют денежные средства для проведения оценки и продажи данной дебиторской задолженности.

В обжалуемом определении от 11.12.2020 (резолютивная часть от 04.12.2020) судом первой инстанции, установлено, что согласно отчету об оценке от 30.11.2020 стоимость дебиторской задолженности равна нулю.

Таким образом, исходя из данных отчета конкурсного управляющего, представленного к судебному заседанию 04.12.2020, следует об отсутствии у должника денежных средств, наличие у него какого-либо имущества, за исключением невозможной к взысканию дебиторской задолженности.

Согласно пункту 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона). Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Таким образом, отсутствие согласия заявителя по делу осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Дело о банкротстве ООО «Теплоснаб» возбуждено 12.04.2016. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.06.2016 по делу № А79-3120/2016 в отношении ООО  «Теплоснаб» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.11.2016 по делу № А79-3120/2016 ООО  «Теплоснаб» признано  банкротом. Процедура наблюдения в ООО «Теплоснаб» прекращена. В ООО  «Теплоснаб»  открыта процедура  конкурсного производства.

Таким образом, дело о банкротстве ООО «Теплоснаб» длилось более 4 лет.

Учитывая срок рассмотрения дела о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедуры банкротства - конкурсное производство, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд необоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А79-3120/2016.

Согласно абзацу второму пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку по существу отчет конкурсного управляющего судом первой инстанции не рассматривался, в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также не имеет процессуальной возможности рассмотреть вопрос о наличии процессуальных оснований для завершения процедуры конкурсного производства либо продлении указанной процедуры.

Суду первой инстанции следует рассмотреть отчет конкурсного управляющего и решить вопрос о возможности завершения производства по настоящему делу о банкротстве, либо о продолжении процедуры конкурсного производства.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.12.2020 по делу № А79-3120/2016 с принятием постановления об отказе конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» ФИО2 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу № А79-3120/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.12.2020 по делу № А79-3120/2016 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» ФИО2 о прекращении производства по делу № А79-3120/2016 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков Ю.В. Протасов