ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-394/2018

г. Саратов

30 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2018 года по делу № А06-394/2018 (судья Аюпова А.Н.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр» (414056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к прокуратуре Кировского района г. Астрахани (414000, 

<

...>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Астрахань), ФИО3 (г. Астрахань), публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Союз потребителей» (414056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр» (далее – ООО «Астраханский расчетный центр», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Кировского района г. Астрахани от 01.11.2017 № 7-49-2017.

Решением суда первой инстанции от 12 июля 2018 года в удовлетворении требований налогоплательщика отказано. 

ООО «Астраханский расчетный центр» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

Прокуратура Кировского района г. Астрахани, общество с ограниченной ответственностью «Союз потребителей» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Астрахани на основании обращений ФИО2, ФИО3 проведена проверка ООО «Астраханский расчетный центр», в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) общество начисляло потребителям многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, плату за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, с применением объема коммунальной услуги по электроснабжению, рассчитанного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которые превысили объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды по электроснабжению.

01.11.2017 по результатам проведенной проверки прокуратура Кировского района г. Астрахани  выдала ООО «Астраханский Расчетный центр» представление № 7-49/2017 об устранении нарушений жилищного законодательства, в соответствии с которым обществу необходимо безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а именно: произвести перерасчет платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, в соответствии с требованиями жилищного законодательства; принять иные организационно-распорядительные меры; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц общества за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей; о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в установленный законом месячный срок.

ООО «Астраханский Расчетный центр», полагая, что представление от 01.11.2017 № 7-49/2017 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого представления.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

При этом, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставляемую на общедомовые нужды при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета, ограничено нормативами потребления на общедомовые нужды.

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, обществом в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания и его необоснованной выдаче ООО «Астраханский расчетный центр». 

В соответствии с условиями агентского договора от 10.12.2014 № 54-1/14, заключенного между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (принципал) и  ООО «Астраханский расчетный центр» (агент), агент принял на себя за вознаграждение обязательства по совершению юридических и иных действий по начислению размера платы за коммунальную услугу, приему платежей от потребителей, перечислению собранных денежных средств принципалу (ресурсоснабжающей организации) и совершению иных предусмотренных договором действий, направленных на получение причитающейся принципалу платы за коммунальную услугу, оказанную потребителям, соответственно, именно ООО «Астраханский расчетный центр» производились соответствующие начисления.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО «Астраханский расчетный центр».

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО «Астраханский расчетный центр» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2018 года по делу № А06-394/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная