РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101558/24-10-531

г. Москва

13 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску АО "МОСКОМБАНК" (119146, Г.МОСКВА, УЛ. 1-Я ФРУНЗЕНСКАЯ, Д.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ВИКТОРИЯСЕРВИС" (666671, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК, Г УСТЬ-ИЛИМСК, УЛ ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб.

 

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. № 15 от 20.02.2020г.

от ответчика: не явился,  извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности по банковской гарантии  в размере 5 000 000 руб.

Истец сослался на следующее.

26.12.2023г. между АО "МОСКОМБАНК"(гарант) и ООО "ВИКТОРИЯСЕРВИС" (принципал) заключен договор о выдаче  банковской гарантии в форме  договора присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ в виде анкеты-заявления, подписанной электронной подписью.

25.12.2023г. принципал  оплатил комиссию банку за выдачу гарантии, 26.12.2023 банк выдал Муниципальному  автономному учреждению «Дирекция спортивных сооружений города Усть-Илимска» (бенефициар) банковскую гарантию №ЭГ/016281/23, в соответствии с которой банк обязался выплатить бенефициару  денежную сумму в размере, не превышающем 5 000 000 руб., в случае, если принципал не исполнит или исполнит  ненадлежащим образом свои обязательства перед бенефициаром по договору на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, вспомогательных помещений, наружных работ п фасаду, размещение спортивных площадок и благоустройство прилегающей территории, устройство освещения, ремонт и благоустройство велосипедной дорожки детского оздоровительного  центра «Олимпиец». Срок действия гарантии: с даты выдачи по 30.08.2024г.

В связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту и отказом от исполнения договора бенефициар 04.04.2024г. направил требование гаранту об уплате денежных сумм по гарантии в размере 5 000 000 руб., о чем принципал был уведомлен.

29.06.2023г. на основании требования гарант выплатил бенефициару денежные средства в размере 3 915 855,97 руб., что подтверждается платежным поручением и выпиской по банковскому счету.

11.04.2024г. гарант уведомил бенефициара о приостановке  платежа по требованию.

11.04.2024г. бенефициаром представлено в банк уточнения по требованию.

Платежным поручением от 17.04.2024г. банк оплатил сумму требования бенефициару в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с п.5.2.7 договора принципал обязался возместить гаранту всю сумму, уплаченную гарантом бенефициару не позднее 5 рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

17.04.2024г. принципалу направлено регрессное требование №01-20/267-0/2 с требованием возместить банку уплаченную бенефициару сумму требования. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, не представил отзыв на иск. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Банковская гарантия является односторонним обязательством гаранта уплатить кредитору принципала денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования, и в силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации - не зависящем от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 156,176, 181-188 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИКТОРИЯСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "МОСКОМБАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова