Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64315/17-159-597

08 июня 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017г.                  

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017г.                  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  ООО «ЮНИКА» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.02.2015г., адрес: 115035,

<

...> И 2058)

к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники Бурсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.12.2011г., адрес: 117420,

<

...>,,ЭТАЖ 19)

о взыскании 8 204 316руб. 17коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2017г.

от  ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.03.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 7 450 882,88  руб., 88 коп. – задолженности, 753 433,29 руб. 29 коп. – неустойки, а также неустойки по ставке 0,1 % от основной суммы долга до момента фактического исполнения обязательства с даты вступления решения суда в законную силу. 

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

          В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 02  декабря 2015 года ООО «Юника» «Поставщик») и ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники -Бурсервис» заключен Договор №61/2015 поставки нефтепродуктов.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии.

Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставке, согласовываются Сторонами в Приложениях, для каждого периода поставки Продукции. Периодами поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в Приложении (п. 1.2. Договора).  

Согласно Приложению №30 от «31» октября 2016 года к договору Стороны Договора согласовали поставку следующей продукции: Топливо дизельное ЕВРО класс 2, экологический класс 5; количество: 300,0 тонн; цена: 63 000,00руб. за одну тонну Продукции, без учета транспортных и иных расходов по организации перевозки и доставки до пункта назначения, условия поставки: самовывоз; условия оплаты: оплата по факту поставки в течении 30 календарных дней.

Согласно Приложению №31 от «12» декабря 2016 года к договору  Стороны Договора согласовали поставку следующей продукции: Топливо дизельное ЕВРО класс 4, вид 3; количество: 60,0 тонн; цена: 56 840  рублей за одну тонну Продукции, с учетом транспортных и иных расходов по организации перевозки и доставки до пункта назначения, условия поставки: обособленное подразделение ООО «УТТиСТ-Бурсервис» Чаядинское месторождение, Саха/Якутия/ респ., Ленский у.,Чаядинское месторождение, условия оплаты: оплата по факту поставки в течение 30 (тридцати) календарных дней.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является смешанным договором и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491) и в главе 37 ст.702-739 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        Поставщик принятые на себя обязательства по Договору № исполнил, поставил Покупателю продукцию на условиях, согласованных сторонами в Приложении №30 и № 31, что подтверждается Товарными накладными №1511-2 от «15» ноября 2016 года, № 1611-2 от «16» ноября 2016 года,  № 0812- 1 от «08» декабря 2016 года и № 1812-3 от «18» декабря 2016 года.

Поставленная Продукция была принята Ответчиком, однако обязательство по оплате продукции Ответчиком не исполнено.

Сумма общей задолженности на дату: «31» декабря 2016  составляла 7 950 882, 88руб. согласно Акту сверки взаимных расчетов, за период: 4 квартал 2016 года.

14 февраля 2017года Покупатель частично оплатил сумму задолженности в размepe 500 000 рублей.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. Доводы истца ответчик не оспорил.

Таким образом, задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет 7 450 882 (семь млн. четыреста пятьдесят тыс. восемьсот восемьдесят два) руб. 88коп.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере   753 433,29 руб. 29 коп. 

В соответствии с п. 8.1. Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующем законодательством вне зависимости от наличия вины.

Покупатель согласно п.8.3. Договора в случае нарушения сроков осуществления платежа обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0.1 (ноль целая одна десятая) процента от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции и/или от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Товар по вышеуказанному Договору поставлен с нарушением установленного срока, что подтверждается представленными в материалы дела документами и Ответчиком не отрицается.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Однако, Ответчиком было заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конструкционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Кроме того, разрешая дела в порядке надзора, Президиум ВАС РФ неоднократно указывал, что размер подлежащей взысканию неустойки обязан быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.1997 № 1745/96, от 14.10.1997 № 4422/97, от 29.08.200 № 352/96).

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и высокого размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к возмещению неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Таким образом, суд считает возможным применить ст. 333  ГК РФ и снизить размер штрафа до 596 071 (пятьсот девяносто шесть тыс. семьдесят один) руб. 20 коп., в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом сделанного последним заявления.  

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в поставке товара является основанием для частичного удовлетворения требований истца.

Согласно пункта 65 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца.

Госпошлина  по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники Бурсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.12.2011г., адрес: 117420,

<

...>,,ЭТАЖ 19) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКА» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.02.2015г., адрес: 115035,

<

...> И 2058) 7 450 882 (семь млн. четыреста пятьдесят тыс. восемьсот восемьдесят два) руб. 88 коп. -  задолженности, 596 071 (пятьсот девяносто шесть тыс. семьдесят один) руб. 20 коп. – пени,  а также 64 022 (шестьдесят четыре тыс. двадцать два) руб.     – расходы по госпошлине 

Взыскание неустойки в размере 0,1% производить с 08.04.017г. на сумму задолженности 7 450 882 руб. 88 коп.  по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:Н.А. Константиновская