Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3192/2017

7 августа 2017 года

город Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 7 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молком» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «4Ф»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 440602 руб. 45 коп.,

при участии в заседании: от истца представителя ФИО1 (доверенность от 25.07.16),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молком»  (далее – Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «4Ф»  (далее – Покупатель) о взыскании 440602 руб. 45 коп. стоимости упаковочного материала и о вывозе данного упаковочного материала.

Определением от 22.03.17 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 16.05.17 – к рассмотрению по правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец сослался на исполнение им обязанностей по приобретению закупочного материала по договору производства и поставки продукции № 321 от 06.07.16 и неисполнение ответчиком обязанности по его оплате.

До судебного заседания от истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований (л.д.92).

Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв по делу или возражения по существу предъявленного иска не представил.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Руководствуясь статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца уточнил содержание поданного уточнения и просил по основаниям, изложенным в иске, взыскать с ответчика стоимость упаковочного материла в сумме 440602 руб. 45 коп.

Принимая во внимание, что уточнение исковых требований                                    не противоречит закону и не нарушает права других лиц, сделано полномочным лицом, арбитражный суд, руководствуясь статьей 49, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным его принять и определить цену иска в размере 440602 руб. 45 коп. стоимости упаковочного материала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями от 22.03.17, от 16.05.17 и от 04.07.17 ответчику предложено представить мотивированный письменный отзыв по делу и соответствующие подтверждающие документы. Однако такие документы суду не представлены.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела производится на основании имеющихся в деле материалов.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее – Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 481 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. 

Пунктом 3 статьи 481 Кодекса установлено, что если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 484 Кодекса если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно пункту 4 статьи 486 Кодекса если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела видно, что между Поставщиком и Покупателем заключен договор производства и поставки продукции от 06.07.16 № 321 (далее – договор; л.д.9-13), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства в течение срока действия договора осуществлять производство и поставку товара в полном соответствии с согласованными сторонами приложениями к договору – техническим заданием (приложение № 1), дизайн-макетом упаковки (приложение № 2) и осуществлять поставку продукции под товарным знаком «Баба Валя» (далее – Товар), согласно заявкам Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить Товар по ценам, согласованным в спецификации в порядке, установленном договором (пункт 1.1).

Дизайн упаковки разрабатывается Покупателем самостоятельно и согласовывается с Поставщиком (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 изготовление упаковки (в том числе предпечатная подготовка утвержденного сторонами дизайн-макета) обеспечивается Поставщиком.

Исходя из пункта 10.5 договора любая из сторон может отказаться от договора, уведомив об этом письменно другую сторону не менее чем за 60 (шестьдесят) дней до даты предполагаемого расторжения, при условии компенсации другой стороне фактически понесенных затрат на исполнение договора).

В случае если какая-либо из сторон заявляет от отказе от настоящего договора стороны не осуществляют дополнительную закупку упаковочного материала и/или сырья с даты получения письменного уведомления от стороны.

Пункт 10.7 договора предусматривает, что Покупатель гарантирует приобретение и оплату согласно пунктам настоящего договора всего готового товара, произведенного в рамках данного договора, а также закупленного для производства товара упаковочного материала, в частности, в случае приостановления или прекращения договора по инициативе Покупателя (пункт 10.7.1) и одностороннего отказа любой из сторон от исполнения настоящего договора (пункт 10.7.2).

В соответствии с пунктом 8.2 договора (с учетом протокола разногласий в согласованной редакции) споры по настоящему договору передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца (л.д.11-13).

Наименование и цена товара согласованы сторонами в приложениях № 3-5 к договору (л.д.48-50), а дизайн упаковки – в приложениях № 1-2 к договору (л.д.39-47).

Во исполнение заключенного договора Поставщик по заявкам Покупателя  (л.д.55, 56, 59-73) осуществлял поставку молочной продукции в адрес Покупателя в индивидуальной упаковке «Баба Валя», разработанной Покупателем. 

Последняя заявка на поставку молочной продукции поступила от Покупателя 21.12.16 (л.д.90-91). Впоследствии, 29.12.16, Покупатель проинформировал Поставщика о приостановке деятельности  под торговой маркой «Баба Валя» с 01.02.17 и остановке закупки упаковки (л.д.54).

По состоянию на 27.12.16 у Поставщика в остатках имелся закупленный до получения указанного выше уведомления упаковочный материал для производства молочной продукции под торговой маркой «Баба Валя» на сумму 440602 руб.          45 коп. Покупатель письмом от 11.01.17 (л.д.57) проинформировал Поставщика  о готовности перечислять по 50000 руб. в счет погашения упаковки. Однако свои обязательства не выполнил. 

В нарушение пункта 10.7 заключенного договора стоимость упаковочного материала Покупателем не оплачена. По данным инвентаризационной ведомости Поставщика на 02.03.17 остаток упаковки «Баба Валя» составляет 440602 руб.          45 коп.

Претензия, направленная в  адрес Покупателя (л.д.16, 17), оставлена без ответа и удовлетворения. На день рассмотрения дела стоимость упаковочного материала ответчиком не оплачена. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате приобретенного в рамках договора  упаковочного материала. Возражений против заявленных исковых требований не заявил. Доказательства, представленные Поставщиком, не опроверг.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11812 руб. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «4Ф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 440602 руб. 45 коп. стоимости упаковочного материала, а также 11812 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                       Л.А.Колдомасова