138/2018-181727(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-17452/2017

г. Самара

20 сентября 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Рогалевой Е.М., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца - не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя - Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2018 года по  делу № А49-17452/2017 (судья Столяр Е.Л.),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест -  Саратов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), село Пушкино Белинского района  Пензенской области,  

к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), село  Студеновка Воскресенского района Саратовской области,  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест-Саратов» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -  ответчик), с уменьшением заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК  РФ, о взыскании суммы 5 368 893 руб. 64 коп, а именно: долг в сумме 1 823 156 руб.,  проценты за пользование коммерческим кредитом - 1 827 563 руб. 50 коп., неустойку за  просрочку платежа - 1 718 174 руб. 14 коп., а всего - 5 368 893 руб. 64 коп., а также о  взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50 445 руб. и на оплату  услуг представителя в сумме 30 000 руб.  

Решением суда от 29.06.2018 г. исковые требования удовлетворены частично.  

Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 980 656 руб., проценты за  пользование коммерческим кредитом - 1 118 296 руб. 99 коп. и неустойку - 95 280 руб. 76  коп., всего - 2 194 233 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 29 322 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 17 648 руб., а в остальной  части в удовлетворении исковых требований отказал.  

Кроме того, суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью  «АгроСтройИнвест-Саратов» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 601 руб.  

Предприниматель, не согласившись с решением суда в удовлетворенной части,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, и принять  новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

10 и 11 сентября 2018 г. в суд апелляционной инстанции от истца и ответчика  поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними,  в которых содержались ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового  соглашения без их участия.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает возможным  утвердить мировое соглашение от 03.09.2018 г., представленное сторонами в суд  апелляционной инстанции.  

В соответствии с ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым  соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.  

В силу ч. 1 и 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта;  мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и  противоречить закону.  

Согласно ч. 6 ст. 141 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно  противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать  согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения  обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.  

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке  исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или  частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные  условия, не противоречащие федеральному закону.  

Согласно ч. 1 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его  заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением.  

Из системного анализа норм главы 15 АПК РФ следует, что суть мирового  соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования  спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно  предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового  соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за  рамки предмета рассматриваемого спора не допустим.  

Полномочия арбитражного суда в рамках мирного урегулирования спора  посредством заключения мирового соглашения заключаются в утверждении либо в отказе  утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора.  

Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли  лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и  обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть  мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного  спора и связано с предметом спора.  

Иное толкование указанных положений противоречило бы положениям ст. 138 АПК  РФ и допускало бы возможность выхода судом за пределы рассматриваемого спора.  

Урегулированные мировым соглашением от 03.09.2018 г. правоотношения сторон не  выходят за рамки предмета спора по рассмотренному делу.  

Таким образом, представленное сторонами на утверждение суда апелляционной  инстанции мировое соглашение от 03.09.2018 г. по форме и содержанию соответствует  

требованиям ст. ст. 49, 138, 140 АПК РФ, поскольку его условия направлены на  урегулирование спора по настоящему делу и не выходят за пределы заявленных исковых  требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других  лиц, подписано уполномоченными на его подписание лицами.  

На основании ст. 141 АПК РФ суд апелляционной инстанции утверждает мировое  соглашение от 03.09.2018 г.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному  исполнению по правилам предусмотренным АПК РФ на основании исполнительного  листа, выдаваемого судом.  

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ, в случае утверждения мирового соглашения  производство по делу подлежит прекращению.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции  подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.  

Исходя из п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении суда указывается на возвращение  истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за  исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ следует возвратить обществу с  ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест - Саратов» из федерального бюджета  50 % уплаченной платежным поручением № 241 от 21.12.2017 г. государственной  пошлины за подачу иска в размере 25 523 руб. (с учетом уменьшения истцом заявленных  требований и необходимостью возвратить излишне уплаченную государственную  пошлину в размере 601 руб.).  

Кроме того, принимая во внимание, что определением от 08.08.2018 г. суд  апелляционной инстанции запросил у ответчика документ, подтверждающий уплату им  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, однако последним  указанное требование не исполнено, то с ответчика подлежит взысканию в доход  федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 500 руб. (50 % от суммы  государственной пошлины подлежащей уплате в доход бюджета за рассмотрение  апелляционной жалобы).  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 138-142, 150-151, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2018 года по делу   № А49-17452/2017 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной  ответственностью «АгроСтройИнвест-Саратов» и индивидуальным предпринимателем -  Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2,  следующего содержания:  

«1. По настоящему Соглашению Истец отказывается от исковых требований к  Ответчику полностью по находящемуся в производстве Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда делу № А49-17452/2017 по иску ООО «АгроСтройИнвест-Саратов»  к ИП Главе К(Ф)Х ФИО2 о взыскании долга, процентов и неустойки, а  Ответчик признает перед Истцом долг в размере 980 656 (девятьсот восемьдесят тысяч  шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек и проценты за пользование коммерческим  кредитом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

2. По настоящему Соглашению Ответчик исполняет свои обязательства перед  истцом в срок до «01 «октября 2018 года способом перечисления денежных средств,  указанных в пункте 1 настоящего Соглашения, на банковские реквизиты Истца: филиал  «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», расчетный счет 

<

***>,  корреспондентский счет 30101810200000000824, БИК 042202824.  

В случае нарушения сроков перечисления денежных средств, указанных в пункте 1  настоящего Соглашения, Ответчиком уплачивается неустойка (пени) в размере 0, 01 % от  не перечисленной суммы.  

Судебные расходы, расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы,  прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не  возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.  

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные  интересы третьих лиц и не противоречит закону.  

Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах на 2-х страницах, имеющих  равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и одно для приобщения к  материалам дела № А49-17452/2017.  

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 АПК РФ,  Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу   № А49-17452/2017.  

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового  соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ Сторонам разъяснены и понятны.  

Кроме того, Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений  ст. 142 АПК РФ Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК  РФ сторонам известны.»  

Производство по делу № А49-17452/2017 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест -  Саратов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), село Пушкино Белинского района  Пензенской области, из федерального бюджета 50 % уплаченной платежным поручением   № 241 от 21 декабря 2017 года государственной пошлины за подачу иска в размере 25 523  руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского фермерского  хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>), село Студеновка Воскресенского района Саратовской области, в доход  федерального бюджета 50 % государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  в размере 1 500 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий П.В. Бажан 

Судьи Е.М. Рогалева  

 А.Б. Корнилов