781/2023-161848(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А55-1447/2023  

08.11.2023 11АП-15447/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023  

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Котельникова  А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от акционерного общества "Тевис" - ФИО2, представитель по  доверенности от 17.01.2023,  

от общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой"- ФИО3,  представитель по доверенности от 15.05.2023,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества "Тевис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2023 по  делу № А55-1447/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Тевис" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Тевис" о  взыскании 3 464 026 руб. 29 коп., в том числе: 3 428 798 руб. 90 коп. - задолженность по  договору подряда № 143-22С от 04.04.2022, 35 227 руб. 39 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 09.03.2023 с последующим их  начислением по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате  госпошлины в размере 40 320 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2023 иск удовлетворен, с  акционерного общества "Тевис" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Элитстрой" взыскано 3 464 026 руб. 29 коп., в том числе: 3 428 798 руб. 90 коп. -  задолженность по договору подряда № 143-22С от 04.04.2022, 35 227 руб. 39 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по  09.03.2023 с последующим их начислением с 10.03.2023 по день фактического  исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 320 руб.  

Не согласившись с судебным актом, акционерное общество "Тевис" обжаловало  его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об  отказе в иске.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои  правовые позиции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью "Элитстрой" (истец, подрядчик) и акционерном обществом "Тевис"  (ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 143-22С, в соответствии с которым  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте в  соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 2 к договору,  следующие работы: реконструкция ОП и ОО 2 ввода от ТЭЦ ВАза до ТК-15 с  увеличением диаметра с Д1000 на Д1200.СМР на объекте: сооружение - сети  теплоснабжения Автозаводского района г.Тольятти (2 вв. от Уз.73 до Уз.74 и к. 13кв).  

 Стоимость работ, в редакции дополнительного соглашения № 1, составила  49 169 879 руб. 56 коп.  

В рамках указанного договора истец выполнил и передал ответчику работы, от  оплаты которых ответчик уклонился. Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных  правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  

заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты КС-2, КС-3 на  общую сумму 48 207 658 руб. 57 коп.: от 15.05.2022 № 350, от 10.06.2022 № 350-1, от  08.08.2022 №№ 350-2, 352-1, 350-3, 352-2, от 10.12.2022 №№ 350-4, 353-3.  

Ответчиком подписаны и оплачены акты на сумму 44 778 859 руб. 67 коп. 

Акты от 10.12.2022 на общую сумму 3 428 798 руб. 90 коп. ответчиком не  подписаны и не оплачены, мотивированный отказ от их подписания ответчик истцу не  направил.  

Не оспаривая факт выполнения работ и возражая против иска, ответчик указывал на  не передачу ему исполнительной документации.  

Отклоняя указанный довод, суд исходил из передачи исполнительной документации  и наличии у ответчика возражений только по ее содержанию, а также непредставления  ответчиком доказательств невозможности использования принятого им объекта по  прямому назначению в отсутствие требуемой документации.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, поскольку мотивы отказа  ответчика от подписания представленных истцом актов являются необоснованными, не  являющимися основанием для освобождения его от оплаты стоимости выполненных  работ, в связи с чем оснований для признания спорных актов недействительными не  имеется.  

Заказчик не лишен возможности истребовать в установленном порядке необходимые  документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.  

Кроме того, частичная оплата ответчиком выполненных работ, а также отсутствие  мотивированного отказа ответчика от подписания остальных полученных актов о приемке  выполненных работ свидетельствуют о том, что выполненные подрядчиком работы  приняты заказчиком без каких-либо замечаний. Следовательно, данные акты являются  надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения истцом спорных  работ.  

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не  представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не  использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено.  

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие качество,  объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах,  равно как и доказательства выполнения спорных работ своими силами или силами других  подрядных организаций.  

Принимая во внимание то, что факт выполнения работ, наличие и размер  задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты,  доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный  апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных  доказательств, на основании статей 309, 310, 421, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования на  истребуемую сумму.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2023 по делу № А551447/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий О.В. Барковская  

 Судьи О.И. Буртасова 

 А.Г. Котельников