Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227803/19-79-1887

г. Москва

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года                                                       

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года                                                       

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает  в судебном заседании дело по заявлению 

И.о. Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

к ОАО «РЖД» 

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2019 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удост., дов от 08.02.2019  от 14.10.2019 г.)

от общества – ФИО3 (дов. №738/ДКРС от 12.09.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Восточная транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО «РЖД»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил привлечь общество  к административной ответственности по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель общества в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Восточной транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки установлено, что 18.07.2019 в период времени с 15 час. 50 мин. до 17 час. 10 мин. на остановочном пункте Новогиреево Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по адресу: г. Москва,ул. Фрязевская, вблизи д. 4 ОАО «РЖД» осуществлялась эксплуатация подземногопешеходного перехода (тоннеля), ведущего к платформам, его сходов, а такжепригородной пассажирской железнодорожной платформы № 1. На моментпроверки на указанных объектах находились пассажиры, а также иные лица.Разрешение на ввод указанных объектов капитального строительства вэксплуатацию, полученное в установленном порядке, отсутствовало.

Данные объекты построены в рамках исполнения договора междуОАО «РЖД» и ОАО «РЖДстрой» от 23.08.2013 № 1100/М титул 3373 «Развитиежелезнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Горьковском направлении.IV главный путь Москва-Пассажирская-Курская- Железнодорожная».

Согласно п. 10,ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) объект капитального строительства - здание строение,сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключениевременных построек, киосков, навесов, и других подобных построек;строительством является создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатациюпредставляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства,реконструкции   объекта   капитального   строительства   в   полном   объеме   в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а такжесоответствие построенного, реконструированного объекта капитальногостроительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитальногостроительства, установленным на дату выдачи представленного для полученияразрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства,реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проектумежевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства,^реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации попланировке территории), проекту планировки территории в случае выдачиразрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которогоне требуется образование земельного участка, а также ограничениям,установленным в соответствии с земельным и иным законодательствомРоссийской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральныйорган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РоссийскойФедерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию поатомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космическойдеятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство,непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдачеразрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч.2 ст. 55.24 ГК РФ эксплуатация построенного, реконструированногоздания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения наввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, когда для строительства,реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдачаразрешения на строительство), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания,сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, ОАО «Российские железные дороги»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 107174,

<

...>) допущено нарушение Градостроительногокодекса Российской Федерации.

Время совершения административного правонарушения - 18.07.2019 впериод времени с 15 час. 50 мин. до 17 час. 10 мин.

Место совершения административного правонарушения - остановочныйпункт Новогиреево Горьковского направления Московской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» по адресу: 

<

...> вблизи д. 4.

В соответствии с ч.5 ст.9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитальногостроительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию предусмотренаадминистративная ответственность.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство.

Статьей 58 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление от 21.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ОАО «РЖД»  направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует совершение действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В ходе проверки ОАО «РЖД» не представил доказательств о принятых мерах по соблюдению действующего законодательства. 

Суд приходит к выводу, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом  также не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.5  КоАП РФ, то есть в размере 500 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ч. 1 ст. 9.5, 23.1, 29.1, 29.6, 29.10, 29.11,  руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

Реквизиты –

УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 770801001

Банк ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000

Р/СЧ. 

<

***>

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

ОКТМО 45378000

В назначении платежа - № дела, Восточная транспортная прокуратура

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко