АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-21653/2021

«12» января 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.12.2021. Мотивированное решение изготовлено 12.01.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Зыряновой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ЖИЛИЩНОМУ КООПЕРАТИВУ №39 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664050 

<

...>) 

о взыскании 250 710 руб. 40 коп.,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (далее, истец, МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ЖИЛИЩНОМУ КООПЕРАТИВУ №39 (далее, ответчик, ЖК № 39) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 250 710 руб. 40 коп., из них: 249 293 руб. 10 коп. – задолженность по Договору № 842 от 31.01.2006 за период июнь-июль 2021,  1 417 руб. 30 коп. – пени, а также государственную пошлину, оплаченную по настоящему исковому заявлению в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.10.2021 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не оспорил, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения к делу.

Принятая 10.12.2021 по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.12.2021 в 04:18:46 МСК.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступившим от ЖК № 39 заявлением суд составляет мотивированное решение, в обоснование которого считает необходимым указать следующее.

Между МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (предприятие ВКХ) и ЖК № 39 (абонент) заключен договор на отпуск  воды и прием сточных вод № 842 от 31.01.2006 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод, последний в свою очередь обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. 

В соответствии с разделом 8 договора договор заключается на срок по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или о его изменении.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выражения намерения расторгнуть договор, суд приходит к выводу, что договор продлен. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ни одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что расчет за вод, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производится по действующим тарифам. Платежный документ выставляется предприятием ВКХ в безакцептном порядке. Платежные документы за отпущенную воду и принятые сточные воды подлежат оплате  абонентом в 5-дневный срок (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора).

 Как указал истец и следует из материалов дела, во исполнение условий договора МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУИСКА в период июнь - июль 2021 года поставило ответчику коммунальных ресурсов всего на сумму 249 293 руб. 10 коп., для оплаты которых в адрес ЖК № 39 были выставлены следующие счета: № 31750-842 от 30.06.2021 на сумму 90 612 руб. 14 коп., № 38774-842 от 31.07.2021 на сумму 158 680 руб. 96 коп.

Кроме того, за данный период и на вышеуказанные суммы истец выставил ответчику счета-фактуры и акты об оказании услуг, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.09.2021 №17.

Однако ответчик в адрес истца подписанные со своей стороны акты выполненных работ (услуг) не возвратил, обязанность по оплате поставленной в спорный период питьевой воды и сброшенных сточных вод не исполнил, в результате чего у ЖК №39 перед МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА образовалась задолженность в размере 249 293 руб. 10 коп., за взысканием которой последний обратился в судебном порядке, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 20.08.2021 № И-21-05106/102. 

Факт потребления энергоресурсов по договору в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен, предъявленный к оплате объем ресурсов подтвержден, ответчиком не опровергнут. 

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным как по праву, так и по размеру требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 842 от 31.01.2006  в сумме 249 293 руб. 10 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истец на основании приведенной нормы закона начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку в сумме 1 417 руб. 30 коп. за период с 15.07.2021 по 29.09.2021, исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 6,75%. 

Ответчиком контррасчет неустойки не составил, ходатайства о снижении неустойки с документальным его обоснованием не заявил.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска (2 000 руб. 00 коп.). С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 250 710 руб. 40 коп. государственная пошлина в сумме 6 014 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА №39 в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА 250 710 руб. 40 коп., из них: 249 293 руб. 10 коп. – задолженность по договору холодного водоснабжения № 842 от 31.01.2006 за июнь - июль 2021 года, 1 417 руб. 30 коп. – пени за период с 15.08.2021 по 29.09.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА №39  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 014 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                       А.Э. Зырянова