АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25339/22

г. Уфа

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022

Полный текст решения изготовлен 29.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 565 800 руб. долга, 105 946 руб. 20 коп. пени (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уточнения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

От истца: директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт, решение учредителя № 1 от 26.01.2016; 

От ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 565 800 руб. долга, 281 608 руб. 20 коп. пени.

Определением от 24.08.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании от истца поступило устное ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до суммы 105 946 руб. 20 коп., при этом период начисления оставлен неизменным. 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило заявление об истребовании доказательств. 

В судебном заседании истец указанное ходатайство не поддержал. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно сведениям из УВМ МВД по РБ по состоянию на 14.09.2022 ответчик зарегистрирован по адресу: РБ, с. Кушнаренково, р-н Кушнаренковский, ул. Советская, д. 3.

В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующий о направлении копии определения по адресу регистрации ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчиком) был заключен договор оказания услуг по предоставлению строительной техники № 1 от 29.03.2022 (далее – договор), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги предоставления спецтехники бортового автомобиля на шасси КАМАЗ 740.705-300, с краном-манипулятором VIN 

<

***> c экипажем, именуемое в дальнейшем «Транспорт», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги, на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб./час в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 4.3 договора заказчик производит oплату за услуги в течение трех банковских дней, на основании выставленного счета исполнителем. Счет формируется каждые десять дней.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги специальной строительной техникой, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 4 от 12.04.2022, №5 от 26.04.2022, №6 от 29.04.2022, №7 от 12.05.2022, №10 от 02.06.2022, №11 от 05.07.2022 на сумму 1 495 800 руб., которые подписаны ответчиком без замечаний.

Как указывает истец, оплата по договору не произведена ответчиком.

Кроме того, задолженность ответчика также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 16.08.2022.  Акт сверки подписан и скреплен печатями истца и ответчика.

Также между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №2 от 08.04.2022, по условиям которого арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки УАЗ 390945, госномер 

<

***> 2017 года изготовления, VIN 

<

***>, кузов №

<

***>, цвет светло-серый неметаллик, именуемый далее «Автомобиль», без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 арендная плата за пользование Автомобилем по настоящему договору составляет 2 000,00 руб. с НДС 20% в сутки. Арендатор производит арендную оплату за каждые 10 суток apeнды в течение 3 банковских дней, на основании выставленного счета Арендодателем.

В соответствии с п. 4.1 в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение исполнения обязанности по договору истец представил подписанный с обеих сторон универсальный передаточный документ №8 от 12.05.2022 на сумму 70 000 руб., акт сверки за период с 01.01.2022 по 16.08.2022.

Ссылаясь на наличие задолженности по договорам, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договоров № 1 от 29.03.2022, №2 от 08.04.2022  суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса. 

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров оказания услуг и аренды, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также следует из материалов дела, ответчик в нарушение положений закона и договоров, ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства в части оплаты.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 565 800 руб. (1 495 800 руб. + 70 000 руб.) и среди прочего подтверждается представленными в материалы дела актами сверки расчетов, подписанными ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду установления факта оказания услуг исполнителем, их принятия заказчиком, а также факта предоставления транспортного средства в аренду и отсутствия доказательства оплаты задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований в сумме –  1 565 800 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 105 946 руб. 20 коп. по договору оказания услуг по предоставлению строительной техники № 1 от 29.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.3 договора в случае неуплаты заказчиком платежей в сроки, установленные настоящим договором, на сумму задержанного платежа начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа в день за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 16.04.2022 по 08.07.2022 составил 105 946 руб. 20 коп. (с учетом уточнений).

Факт нарушения ответчиком оплаты по договору установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 105 946 руб. 20 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 565 800 руб. долга, 105 946 руб. 20 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 481 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.А. Жильцова