АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7094/2020

19 февраля 2021 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" (144007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю   ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 50 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак    № 473042, 700 руб. расходы на приобретение контрафактного товара, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 100 руб. почтовые расходы,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" (далее – истец, ООО  "РУСМАШ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю   ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2)  о взыскании 50 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак    № 473042, 700 руб. расходы на приобретение контрафактного товара, 200 руб.. за получение выписки из ЕГРИП, 100 руб. почтовые расходы.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил ходатайство об изменении способа расчёта компенсации и просит суд применить подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и взыскать с ответчика 10 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак,  200 руб. пошлина за получение выписки из ЕГРИП, 700 руб. стоимость контрафактного товара, 100 руб. почтовые расходы по делу.

Уменьшение заявленных требований принято судом к производству в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Русмаш" является обладателем исключительные права на товарный знак с номером регистрации 473042, зарегистрированным 17.10.2012 с приоритетом от 13.09.2011. Срок регистрации до 13.09.2021. Классы МКТУ: 12 (включающего двигатели, в том числе их составные части, в частности, натяжители цепи двигателя).

Ответчик реализовал 10.06.2018 контрафактный товар - автоматический натяжитель цепи "Пилот" для автомобилей ВАЗ (АНЦ "ПИЛОТ"), на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 473042, нарушив этим исключительные права истца на товарный знак.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения ООО "Русмаш" в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В рассматриваемом случае истец является правообладателем исключительного права на товарный знак N 473042, внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.10.2012 с приоритетом от 13.09.2011. Срок регистрации до 13.09.2021. Классы МКТУ: 12 (включающего двигатели, в том числе их составные части, в частности, натяжители цепи двигателя).

Информация об указанном товарном знаке располагается на официальном сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://wwwl.fips.ru/wps/portal/Registers/.

Истцом в материалы дела представлены отличия контрафактной продукции от легальной. При этом отличительные признаки могут быть как в отдельности, так и в различных комбинациях:

1. С торцевой стороны упаковочной коробки контрафактной продукции отсутствует знак обязательный для оригинальной упаковки;

2. С торцевой стороны упаковочной коробки контрафактной продукции в надписи www.русмаш.рф буква "Ф" изображена заглавная, на оригинальной упаковке она строчная;

3. Ось храповика контрафактной продукции имеет прямые торцы, у оригинального изделия торец оси храповика сферический;

4. Хвост чеки контрафактной продукции имеет круглую форму, у оригинального изделия хвост чеки имеет Г-образную форму;

5. В инструкции по эксплуатации, находящейся в коробке контрафактного АНЦ, характерны опечатки чего не может быть у оригинала, а именно, в слове "заФиксируйте" буква "Ф" заглавная, вместо слова "хвостовой" слово "хаостовой".

ИП ФИО2 10.06.2018 реализовал товар - автоматический натяжитель цепи "Пилот" для автомобилей ВАЗ (АНЦ "Пилот"), на упаковке которого имеются изображения спорного товарного знака

Исследовав представленный товар, суд, пришел к выводу о том, что по своим внешним признакам и реквизитам упаковки реализованный ответчиком товар не соответствует оригинальному товару, который изготавливается и вводится в оборот правообладателем товарного знака.

На передней стороне упаковочной коробки находится стикер системы бренд-контроля DAT, на котором под защитным слоем нанесен цифровой код, проверка указанного кода путем SMS-сообщений подтверждает получение сообщений о подделке товара, имеются также отличия в самом спорном товаре и оригинальном изделии.

Спорный товар упакован в картонную коробку, на верхней плоскости и передней боковой стороне которой, размещены обозначения сходные с товарным знаком истца.

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров; специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Обозрев обозначения, размещенные на упаковке спорного товара, в виде силуэта головы лошади, шестеренки словесного обозначения "РУСМАШ", суд области пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обозначения сходны до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за N 473042, принадлежащим истцу, поскольку совпадают фонетический и графический признаки словесного обозначения, а также совпадают графические элементы.

Спорный товар относится к 12-му классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включающего двигатели, в том числе их составные части, в частности натяжители цепи двигателя.

Факт реализации ответчиком товара с использованием товарного знака N 473042, правообладателем которого является истец, подтверждается представленным товарным чеком на сумму 700 руб., который содержит дату продажи, ИНН продавца.

Также приобретение в торговой точке ответчика товара - автоматический натяжитель цепи "ПИЛОТ" для автомобилей ВАЗ (АНЦ "ПИЛОТ"), подтверждается видеозаписью процесса покупки товара, исследованной судом

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также кассового чека ответчик не заявлял.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак. Нарушение выразилось в использовании товарного знака, зарегистрированного под N 473042, путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на упаковку изображениями, сходными до степени смешения с указанным товарным знаком.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак в форме распространения товара доказано и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988. На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что имеет место визуальное и графическое сходство товарного знака N 473042 и обозначений, размещенных на упаковке спорного товара.

Кроме того, ответчик не заявлял ходатайства о назначении экспертизы по установлению технических признаков контрафактности спорного товара.

Доказательств необоснованности размера компенсации рассчитанной истцом, а также доказательств, свидетельствующих о том, какая цена при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика не оспорил факт реализации ИП ФИО2 контрафактного товара. 

Размер компенсации (с учетом уменьшение размера исковых требований) истец определил на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 10 000 руб. (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком признаны в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает, что признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подтверждается письменными материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца, арбитражный суд находит законными и обоснованными.

Следовательно, размер взыскиваемой компенсации за незаконное использование товарного знака составляет 10 000  руб.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 1 000 руб., в том числе: 700 руб. расходов по приобретению вещественного доказательства, 100 руб. расходов по оплате почтовых услуг, 200 руб. расходов за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в частности, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов - стоимости контрафактного товара в размере 700 руб., судебных почтовые расходы в размере 100 руб., расходы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., обоснованы и документально подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, то истцу надлежит возвратить из федерального бюджета Российской Федерации 1400 руб. госпошлины, составляющих 70% от уплаченной истцом госпошлины, 30% госпошлины следует отнести на ответчика.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства  - автоматический натяжитель цепи "Пилот" для автомобилей ВАЗ (АНЦ "ПИЛОТ").

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК  РФ случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.

Соответствующая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, процессуальные основания для осуществления возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции отсутствуют, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя    ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" (144007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб.. составляющих компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, также взыскать 600 руб. госпошлины, 200 руб. за выписку из ЕГРРИП, 700 руб. расходы на покупку контрафактного товара, 100 руб.  100 руб. почтовые расходы по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" (144007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджет 1400 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

 

   Судья                                                    А.Н. Юдина