СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17308/2018(9)-АК

Дело № А71-10056/2017

20 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего     Даниловой И.П., 

судей                                    Гладких Е.О.,  Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление   ООО «Ренессанс» о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» задолженности в сумме 14 991 525 руб. 30 коп. по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

в рамках дела  №  А71-10056/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2018 признано обоснованным заявление ОАО «Комплекс» о признании несостоятельным (банкротом) Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс», г. Ижевск (далее – ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 28.12.2018 временным управляющим ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» утвержден ФИО2

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 242 от 29.12.2018.

общество с ограниченной  ответственностью   «Ренессанс» (далее – ООО  «Ренесанс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» задолженности в размере 14 991 525 руб. 30 коп.

Определением суда от 14.05.2019 указанное требование принято к производству в рамках дела о банкротстве ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» и рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; определением от 10.10.2020 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3 – член Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация), г. Санкт-Петербург.

Определением от 07.09.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2021 года во включении требования общества с ограниченной ответственностью  «Ренессанс» в сумме 14991525 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» отказано.

Конкурсный управляющий кредитора ООО «Ренессанс» ФИО4, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что все работы и услуги по договору субподряда для ПАО Газпром Спецгазавтотранс были выполнены в полном объеме с привлечением субподрядчика ООО «РН – Транспорт», данному факту судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.  Кроме того, определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу №75-3866/2020 признано требование ООО «РН-Транспорт» обоснованным, включено требование ООО «РН-Транспорт» в реестр требований кредиторов ООО «Ренессанс» в размере 14 809 778 руб. 47 коп. в составе третей очереди. Основанием для удовлетворения требований кредиторов послужило решение арбитражного суда ХМАО-Югры от 26.04.2018 по делу №А75-2510/2018.

Одновременно конкурсный управляющий просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку местонахождение ООО «Ренессанс» до настоящего времени не установлено и получить своевременно информацию о принятом судебном акте конкурсному управляющему было  затруднительно.

Суд, рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ определил: срок на подачу апелляционной жалобы восстановить на основании статьи  117 АПК РФ, признав причины  пропуска срока  уважительными.

До судебного заседания от конкурсного  кредитора  ООО «Крым Продукт» поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной   жалобы  ООО «Ренессанс»

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие,  письменных  отзывов  не  представили. 

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку не исследованы доказательства по делу, а также не привлечено судом первой инстанции к рассмотрению в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РН-Транспорт» (450570, Республика Башкортостан, р-он Уфимский, 

<

...>).

Определением  от 04.08.2021 года суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению заявления ООО «Ренессанс» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» в сумме 14 991 525 руб. 30 коп. по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РН-Транспорт» (450570, Республика Башкортостан, р-он Уфимский, 

<

...>). Обязал  ООО «РН-Транспорт» представить  к судебном  заседанию пояснения  и  документы в отношении оказания  ПАО  «Газпром спецгазавтотранс»  услуг по аренде транспортного средства для перевозки вахтового персонала. Рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 06 сентября 2021 года с 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 609. 

Определением суда от 06.09.2021 года на основании статьи  18 АПК РФ произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Гладких Е.О.

В материалы дела от  третьего  лица ООО «РН-Транспорт» поступили письменные пояснения с приложенными документами:  копии договора № ТРГЛ/ТТ/ОРК/2175/16/АТС от 27.12.2016; копии соглашения о расторжении договора № ТРГЛ/ТТ/ОРК/2175/16/АТС от 27.12.2016; копии реестра на оплату за январь 2017 года по ООО «Ренессанс»; копия реестра на оплату за февраль 2017 года по ООО «Ренессанс»; копии реестра на оплату за март 2017 года по ООО «Ренессанс»; копии решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2018 по делу № А75-2510/2018; копия постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.20218 по делу № А75-2510/2018; копий путевых листов; карточки работы транспортных средств в январе 2017 года; копия письма ООО «РН-Транспорт» № У-02-574 от 09.04.2018; копия письма ПАО «Газпром спецгазавтотранс» № 13/1003 от 12.04.2018; копии доверенности № РНТ/ГО/169/21 от 01.01.2021, которые просит приобщить к материалам дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи  159 АПК РФ определил: ходатайство удовлетворить, документы приобщил  документы  к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части  3 статьи  156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда от 06.09.2021 года судебное разбирательство отложено на 05.10.2021. Возложена обязанность на ООО «Ренессанс» представить в суд в срок до 01.10.2021 года расчет на дату оглашения резолютивной части наблюдения (30.11.2018). Возложена  обязанность на  конкурсного управляющего   ФИО3 представить  отзыв  на требование  ООО «Ренессанс» и пояснения в отношении  документов, представленных ООО «РН-Транспорт» об оказании  должнику  услуг по перевозке  работников. Кроме  того, представить доказательства  наличия  у должника  работников,  исполнения   последним контрактов, где требовалась   перевозка  работников до места  выполнения  работ. Обязал  кредитора   ООО  «Ренессанс»  в лице конкурсного  управляющего   ФИО4 представить  расчет задолженности  по  договору аренды транспортного средства  от 02.02.2017 на  30.11.2018 года.

Определением суда от 04.10.2021 года на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С. на судей Зарифуллину Л.М., Макарова Т.В.

В материалы дела до начала судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике поступил отзыв, в котором просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной. Возражает против удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе  с тем, запрашиваемые судом документы в материалы дела конкурсным управляющим должника ФИО3 и конкурсным управляющим ООО «Ренессанс» не представлены. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.08.2021 года по делу №А75-3866/2020 производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» прекращено. 

Таким образом,  общество «Ренессанс» является действующим лицом, в связи с чем расчет задолженности  по  договору аренды транспортного средства  от 02.02.2017 на  30.11.2018 года необходимо запросить в ООО «Ренессанс» и   обязать  представить документы, обосновывающие  заявленное требование.  (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.10.2021 общество «Ренессанс» зарегистрировано по адресу: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, д. 43, кв. 54).

Определением суда от 05.10.2021 года судебное заседание отложено на  11.11.2021. Суд повторно предложил ООО «Ренессанс» представить в суд в срок до 01.10.2021 года расчет на дату оглашения резолютивной части наблюдения (30.11.2018) и подтвердить  намерение  включить  задолженность  в реестр требований  кредиторов  должника (628307, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, д. 43, кв. 54). Повторно обязал конкурсного управляющего ФИО3 представить  доказательства  наличия  у должника  работников,  исполнения   последним контрактов, где требовалась   перевозка  работников до места  выполнения  работ. 

До судебного заседания в материалы дела от ООО «РН-Транспорт» поступило дополнение к пояснениям, в которых просит удовлетворить требования ООО «Ренессанс» о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» задолженности.

В материалы дела от конкурсного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» ФИО3 поступили дополнительные пояснения, в которых ссылается на то, что заявителем, во исполнение определения суда не представлен расчет на дату оглашения резолютивной части наблюдения (30.11.2018) и не подтверждено намерение включить задолженность в реестр требований кредиторов должника. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части  3 статьи  156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От конкурсного  управляющего  ФИО3 представлены письменные  пояснения, в которых  возражает против включения  задолженности в реестр требований кредиторов должника, поясняет, что  не может  представить сведения  о работниках должника в связи с непередачей  документов со стороны бывшего  руководителя  должника.

От  третьего  лица   ООО  «РН-Транспорт»   поступили пояснения, в которых  указывает, что   среднесписочная  численность  работников должника составляла  1001 – 5000 человек. Просит   обязать  конкурсного  управляющего представить  организационную структуру   и штатную  расстановку  ПАО  «Газпром  Спецгазавтотранс».

Определением суда от 11.11.2021 года судебное заседание отложено на 08.12.2021. Суд предложил повторно ООО «Ренессанс» представить в суд в срок до 01.12.2021 года расчет на дату оглашения резолютивной части наблюдения (30.11.2018) и подтвердить  намерение  включить  задолженность  в реестр требований  кредиторов  должника (628307, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, д. 43, кв. 54) и пояснения по возражениям  конкурсного  управляющего ФИО3

Определением суда от 07.12.2021 на основании ст.168 АПК РФ произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Гладких Е.О.

В материалы дела до начала судебного заседания от ООО «РН-Транспорт» поступили письменные пояснения с дополнительными документами, поименованными в приложении, просит заявление ООО «Ренессанс» о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Представитель кредитора ООО «Альянс» в удовлетворении заявления ООО «Ренессанс» просит отказать.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 декабря 2021 года до 09 час. 35 мин. 

Суд в том же составе, лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

В материалы дела от конкурсного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» ФИО3 поступили дополнительные пояснения к ранее направленному отзыву на апелляционную жалобу,  в которых  возражает  против  требований  кредиторов и представленных  ООО «РН-Транспорт» документов,  указывая на то, что  они  не  подтверждают  оказания должнику  услуг по перевозке пассажиров. Дополнительные пояснения в адрес  кредитора   и третьего  лица не направлены. 

Определением суда от 15.12.2021 года судебное заседание отложено на 13.01.2021 в помещении суда по адресу: 

<

...>. Суд  обязал конкурсного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» ФИО3 направить дополнительные пояснения в адрес ООО «РН-Транспорт» и в адрес лиц, участвующих в деле. Доказательства направления представить в суд. Кроме  того,  временному  управляющему  представить  сведения  о том являются  ли ФИО5, ФИО6,  ФИО7,  ФИО8, ФИО9,  ФИО10,  ФИО11, ФИО12,  ФИО13 работниками должника. ООО «РН-Транспорт» представить пояснение в отношении возражений  временного  управляющего  должника.

До судебного заседания в материалы дела от ООО «РН-Транспорт» поступили письменные пояснения, в которых просит заявление ООО «Ренессанс» о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО «Газпром спецгазавтотранс» удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с части 3 статьи 156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, апелляционным судом установлено следующее.

 В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу статьи 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Кредитором заявлено о наличии задолженности в размере 14 991 525,30 рублей, которая возникла на основании Договора аренды транспорта для перевозки вахтового персонала № 133/25 от 02.02.2017 (л. д. 10-14). 

Согласно пункту 1.1. Договора арендодатель согласно условиям договора передает во временное владение транспортные средства с экипажем, принадлежащие ему на праве собственности, а арендатор принимает указанные транспортные средства; передача транспортного средства оформляется передаточным актом, подписываемым сторонами договора; передаточный акт является неотъемлемой частью Договора. 

Стороны включили в Договор аренды условие о том, что имущество передается по акту приема-передачи имущества, в котором описываются все идентификационные данные переданного транспортного средства, техническое состояние основных узлов и агрегатов, комплектность, состояние автошин, аккумуляторной батареи; согласно пункту 3.6 договора арендодатель обязуется ежемесячно предоставлять арендатору оригиналы акта оказанных услуг, талонов заказчика и реестра за отработанный период. 

В материалы дела представлен договор аренды с Приложениями № 1 и 1.1 (л. 

<

...>), акт приема–передачи (без указания даты, без подписи со стороны арендатора на 2 и 3 листах, без указания транспортных средств и их характеристик), акты №№ 1 и 2 от 31.01.2017, №№ 5, 6, 9, 10 от 01.04.2017 (л. д. 24-29) без указания количества машиночасов.

В соответствии с пунктом  3.2. договора стоимость услуг по настоящему договору ориентировочно составляет 42 288 840 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 18% 6 450 840 руб. 

Согласно с пункту  3.3. договора расчеты за аренду ТС производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 настоящего договора в следующем порядке:

 - расчет по отчетному месяцу производится Арендодателем в течении 30 (тридцати) дней с момента предоставления Арендатору оригиналов акта (оказания услуг), счет-фактуры, направленных в адрес Арендатора, исходя из согласованной  стоимости  1 маш.часа аренды техники. 

В соответствии с пунктом 3.6. Арендодатель обязался ежемесячно предоставлять Арендатору оригиналы Акта оказанных услуг, талонов заказчика и реестра или факсимильные/сканированные копии указанных документов в течение 10-ти рабочих дней после оказания услуг, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. 

Согласно пункту 3.7. Договора, основанием для оформления акта оказанных услуг и счета-фактуры служат реестры оказанных услуг, согласованные сторонами и составленные на основании данных талонов Заказчика за фактически отработанное ТС время (оригиналы талонов остаются у Арендатора и принимаются к учету без выдачи оригиналов Арендодателю). 

13.03.2017 сторонами Договора достигнуто соглашение о его расторжении с 01.04.2017 (Приложение № 2).

В соответствии пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении    спора в суде апелляционной инстанции  суду стало  известно, что  ООО «Ренессанс»  с целью оказания  должнику  услуг   по перевозки  вахтового  персонала заключило договор   с  третьим лицом ООО «РН-Транспорт», последним за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 оказаны услуги  на сумму 11 669 669,00 руб. по договору аренды транспортного для перевозки вахтового персонала от 27.12.2016 № ТРГЛ/ОРК/2175/16/АТС.

Отсутствие оплаты оказанных по  договору аренды транспортного для перевозки вахтового персонала от 27.12.2016 № ТРГЛ/ОРК/2175/16/АТС  явилось основанием для обращения третьего лица в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованиями о взыскания с ООО «Ренессанс» задолженности и предусмотренных договором и действующим гражданским законодательством Российской Федерации штрафных санкций, которые были удовлетворены (дело № А75-2510/2018). 

При рассмотрении спора в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ООО «Ренессанс» было заявлено о том, что оплата по договору предполагалась после получения денежных средств от ПАО «Газпром спецгазавтотранс», которому ООО «Ренессанс» передало в субаренду принятые по Договору транспортные средства.

Согласно пункту 1.2. договора аренды транспортного для перевозки вахтового персонала от 27.12.2016 № ТРГЛ/ОРК/2175/16/АТС, заключенного  между  ООО «РН-Транспорт» и  ООО «Ренессанс»  передача транспортного средства оформляется передаточным актом (Приложение №2), подписываемым сторонами договора (их представителями). Передаточный акт является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как изложено в пункте 3.2. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется согласно приложениям протоколом согласования цены. Ориентировочная сумма договора 41 691 760 руб., в том числе НДС 6 359 760 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. договора расчеты за аренду ТС производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 настоящего договора в следующем порядке: расчет по отчетному месяцу производится арендатором в течение 30 дней с момента оказания услуг, на основании предоставления арендатору оригиналов акта (оказанных услуг), счет-фактуры, направленных в адрес арендатора, исходя из согласованной стоимости 1 маш/часа аренды техники (Приложение №1). Расчет производится арендатором исходя из согласованной стоимости 1 маш/часа аренды техники (приложение №1).

Согласно пункту 4.6. договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю  проценты, от суммы задолженности, за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимается не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания акт приема-передачи и передачи ТС арендатору и действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора). Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи, подписанного сторонами без замечаний. 

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела представлены копии актов приема-сдачи оказанных услуг, счет-фактур, а также акта сверки, подписанного сторонами без разногласий. Претензией от 25.07.2017 № ТТ-02/473 истец предложил ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности в течение 30 дней.

Заключенный договор аренды действовал до 31.12.2017. Однако, договор признан расторгнутым с 31.03.2017, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением о расторжении договора от 13.03.2017, подписанным сторонами.

Между ООО «РН-Транспот» и ООО «Ренессанс» подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года, согласно которому задолженность ООО «Ренессанс» по состоянию на 31.03.2017 составила 11 669 669 руб. 00 коп.

Постановлением  Восьмого апелляционного суда  от  03.10.2018  по делу А75-2510/2018 определение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2018 по делу № А75-2510/2018 оставлено  без изменения. 

В  подтверждение   оказания  должнику   услуг  по договору аренды транспорта для перевозки вахтового персонала № 133/25 от 02.02.2017, заключенного между должником и  ООО «Ренессанс»,  представлены путевые листы, выданные третьим лицом на арендованные ООО «Ренессанс» транспортные средства, которые  содержат подписи сотрудников и печати ПАО «Газпром спецгазавтотранс» (выборка представлена в Приложении № 8). 

Также факт наличия хозяйственных отношений между ООО «Ренессанс» и ПАО «Газпром спецгазавтотранс» подтверждается имеющимися в распоряжении третьего лица скан-образами Карточек работы транспортного средства за январь 2017 года, имеющими штамп, печать и подписи сотрудников ПАО «Газпром спецгазавтотранс» и содержащими информацию о работе в январе 2017 года, транспортных средств, переданных третьим лицом в аренду ООО «Ренессанс» и перепиской между третьим лицом и ПАО «Газпром спецгазавтотранс». 

В соответствии с положениями статьи  29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», имеющиеся в распоряжении  ООО «Ренессанс» и ПАО «Газпром спецгазавтотранс» документы бухгалтерского учета (договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры оказанных услуг), подтверждающие наличие хозяйственных отношений должны храниться не менее пяти лет. С учетом того, что услуги оказывались в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 указанный период хранения документов на дату подачи настоящих пояснений еще не истек и могут быть представлены ООО «Ренессанс»  и ПАО «Газпром спецгазавтотранс».

Конкурсным  управляющий,  указывая на большой  объем документов должника, возражал против заявленных требований, указывал,  что в большей части путевых листов не отражено движение горючего, хотя путевой лист является основным первичным документом для учета использования ГСМ, который подтверждает расходы перевозчика на приобретение горюче-смазочных материалов, кроме того в путевом листе от 22.03.2017 (С037 РМ 102) указаны идентичные показания спидометра, что при выезде из гаража, что при въезде в гараж, в путевом листе от 26.03.2027 предрейсовый осмотр медосмотр проиден водителем 26.07.2027, на части путевых листов отсутствуют печати, соответственно, представленные в материалы дела путевые листы не могут считаться относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу при недоказанности реальности осуществления хозяйственных операций и не являются надлежащим доказательством факта оказания услуг. 

Возражая против данных  доводов третье лицо  ООО «РН-Транспорт» указало, что  в договорных отношениях с ООО «Газпромнефть-Снабжение» и ПАО «Газпром спецгазавтотранс» не состояло, указание в части путевых листов иного, кроме ООО «Ренессанс», заказчика некорректно. 

Указанные путевые листы были оформлены ООО «РН-Транспорт» по заданию ООО «Ренессанс», выданы водителям транспортных средств, которые в свою очередь подписали у ответственных лиц-сотрудников ПАО «Газпром спецгазавтотранс» непосредственно на объектах п. Пурпе (входящий в состав города Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа России).

В последующем ошибки в путевых листах были исправлены: путевые листы были оформлены со стороны третьего лица надлежащим образом и переданы ООО «Ренессанс» для проверки и заполнения разделов, подлежащих оформлением заказчиком.

Все путевые листы, оформленные третьим лицом (арендодатель) в период исполнения заключенного с ООО «Ренессанс» (арендатор) договора аренды транспортного средства для перевозки вахтового персонала от 27.12.2016 № ТРГЛ/ТТ/ОРК/2175/16/АТС (далее - договор) передавались арендатору для проверки и заполнения разделов, подлежащих оформлением заказчиком вместе с оформленными (на основании данных, указанных в путевых листах) в соответствии с пунктами 3.6. и 3.7. договора реестрами оказанных услуг, актами оказанных услуг и счетами-фактуры. Оформленные со стороны арендатора путевые листы арендодателю возвращены не были, в то время как реестры и акты оказанных услуг подписаны арендатором без возражений.

В качестве документов фактического оказания должнику услуг по перевозке работников третье лицо может представить ранее направленные реестры на оплату по ООО «Ренессанс» (приложения 3 - 5 к Пояснениям от 03.09.2021 № У-02-1510) и путевые листы, подписанные работниками ПАО «Газпром спецгазавтотранс».

Из пояснений третьего лица так же  следует, что внесение исправлений в ошибочно оформленные путевые листы было осуществлено путем переноса записей из разделов, подлежащих оформлению третьим лицом, ошибочно оформленных путевых листов в соответствующие разделы повторно распечатанных, скорректированных (с внесенными в них необходимыми изменениями) бланков путевых листов. После чего исправленные (оформленные со стороны третьего лица надлежащим образом) путевые листы были переданы ООО «Ренессанс» для проверки и заполнения разделов, подлежащих оформлением заказчиком.

Как было отмечено третьим лицом в пояснениях от 07.12.2021, представленные суду карточки работы транспортных средств в январе 2017 года подтверждают, что заправка транспортных средств на объектах оказания услуг осуществлялась топливом, принадлежащим должнику и за его счет. Поскольку учет движения ГСМ велся должником на основании ведомостей, необходимость отражения в путевых листах остатка ГСМ при выезде и заезде у третьего лица отсутствовала.

В связи с необходимостью отражения в учете ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» движения ГСМ, должником была выбрана схема привлечения техники для выполнения работ на основании договора аренды. 

Согласно данным путевого листа № 1931611 от 22.03.2017, указанное транспортное средство (далее - ТС) находилось в распоряжении заказчика с 07:00 до 19:00 часов 22.03.2017, что подтверждено подписью ответственного лица и печатью заказчика. При этом оно не осуществляло движение, о чем свидетельствует отсутствие пробега и отметок о расходовании ГСМ.

Указанное возможно в случаях, когда ТС простаивает по вине либо инициативе заказчика, при этом экипаж ТС (водители) находятся рядом с ней и готовы в любой момент приступить к перевозкам. Например, ТС заказано, но необходимость в пользовании им у заказчика отпала;  ТС заказано для работы в «дежурном» режиме, чтобы заказчик мог воспользоваться им  по мере необходимости.

Действительно, в путевом листе № 1931647 от 26.03.2017 указана дата прохождения предрейсового медосмотра 26.07.2017, указанная запись была внесена медработником ФИО14 ошибочно (описка), причиной чего могло стать раннее время прохождения медосмотра (указано время 06:17 часов). Кроме того, остальные отметки о дате проставленные в путевом листе указанную ошибку не содержат, исходя из чего, делать на основании указанной ошибки выводы об относимости и допустимости доказательства некорректно.

Действовавшим в указанный период законодательством проставление заказчиком в путевых листах печатей не предусмотрено. 

Таким образом, отсутствие печатей заказчика в путевом листе не отрицает факт пользования ТС, который подтверждается подписью работников заказчика, действия которых, по смыслу статьи  182 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются действиями должника.

Факт нахождения указанных лиц в трудовых отношениях с ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», кроме документов кадрового учета, может быть подтверждена сведениями, представленными Пенсионным фондом РФ, в который, согласно Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» должником по настоящему делу должны предоставляться индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах в отношении своих работников; Федеральной налоговой службой, ведущей учет доходов для целей налогообложения.

Конкурсный  управляющий,   возражая против требований  ООО «Ренессанс»,  вместе с тем  не представляет    работников, которые  состояли  в трудовых отношения и которые могли или не могли   принимать  оказанные  должнику  услуги.

При том, ранее  судом апелляционной инстанции в Постановлении от  16.12.2021 установлено, что  на дату введения наблюдения 07.12.2018    у должника  числилось  2 660  работников.

В дополнительных пояснениях конкурсный управляющий должника указывает на то, что представленные суду карточки работы транспортных средств в январе 2017 года не являются относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку датированы ранее даты заключения договора аренды № 133/25 от 02.02.2017 данные доводы несостоятельны,  поскольку дата начала пользования арендованным имуществом и дата заключения договора, с учетом того, что при его заключении стороны должны были действовать в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», могут не совпадать.

Третьим лицом не оспаривается тот факт, что оно в договорных отношениях с должником не состояло. 

Кроме того, на это обстоятельство, как на причину необходимости внесения исправлений в путевые листы, было указано в пояснениях от 07.12.2021.

Указывая на то что, с учетом привлечения на основании договоров аренды сторонней техники, в указанный период ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» располагало необходимым количеством специальной и строительной техники для осуществления своей деятельности, конкурсным управляющим должника упущено из виду то обстоятельство, что предметом договора № 133/25 от 02.02.2017 является «Аренда транспортных средств для перевозки вахтового персонала для нужд ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» в п. Пурпе». Соответственно, на основании договора аренды № 133/25 от 02.02.2017 техника привлекалась для осуществления пассажирских перевозок, а не строительства трубопроводов, дорог и иных объектов инфраструктуры.

Кроме того, ранее третьим лицом были представлены суду карточки работы транспортных средств в январе 2017 года (приложение 9 к Пояснениям от 03.09.2021 № У-02-1510) из которой следует, что заправка транспортных средств на объектах оказания услуг осуществлялась топливом, принадлежащим ПАО «Газпром спецгазавтотранс».

Также, доказательством наличия у ПАО «Газпром спецгазавтотранс» персонала, для перевозки которого привлекались транспортные средства ООО «РН-Транспорт» установлено в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 № 17АП-8564/2018-ГК по делу № А71-995/2018, в котором указано: «Согласно анализу, в марте 2016  должник приступил к выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут (II нитка)» общей протяженностью 187 км. На строительстве объекта было задействовано более 1200 специалистов компании и более 300 единиц строительной и специальной техники. Вахтовые жилые городки и трубосварочная база были развернуты в Пуровском районе ЯмалоНенецкого автономного округа Тюменской области. При этом в данном районе должник имел 13 нежилых зданий и сооружений.

Также в данном анализе отмечено, что в феврале 2017 должник приступил к выполнению работ по инженерной подготовке кустовой площадки № 21 и строительству подъездной дороги длиной 7 км в районе Новопортовского месторождения на полуострове Ямал. 

Таким образом, согласно данному анализу работы в п. Пурпе (указанном как место оказания услуг по договору от 01.01.2017), входящему в состав Пуровского района, должник начал в марте 2016 года. При этом в работах было задействовано более 1200 специалистов и более 300 единиц техники должника. Должник в данном населенном пункте имел вахтовый городок, включающий объекты недвижимости.

В дополнение к изложенному, в качестве подтверждения факта наличия хозяйственных отношений между ООО «Ренессанс» и ПАО «Газпром спецгазавтотранс» третьим лицом  направлена  информация, размещенная на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, содержащую информацию о закупке № 31704692776.

Из данных документов следует, что ПАО «Газпром спецгазавтотранс» проводилась закупка на аренду ТС с экипажем, победителем выбрано ООО «Ренессанс», заключен договор на общую сумму 42 288 840 руб. (сумма договора между ООО «РН-Транспорт» и ООО «Ренессанс» - 41 691 660 руб.).

При изложенных обстоятельствах, с  учетом  представленных  третьим  лицом документом, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что между ООО «Ренессанс» и ПАО «Газпром спецгазавтотранс» установились правоотношения по аренде транспортных средств для перевозки вахтового персонала, поскольку собственного автопарка для передачи в аренду у ООО «Ренессанас» не было, фактически использовались транспортные средства, принадлежащие ООО «РН-Транспорт».

Факт использования техники в интересах ПАО «Газпром спецгазавтотранс» подтверждается отметками сотрудников ПАО «Газпром спецгазавтотранс», его аффилированных лиц, а также оттиском печати ПАО «Газпром спецгазавтотранс».

Кроме того, со стороны ПАО «Газпром спецгазавтотранс» путевые листы подписывали начальники участка ФИО5, ФИО6, ФИО7; мастера СМР ФИО8, ФИО15; прорабы ФИО10, ФИО11; мастера ФИО12, ФИО13

На путевых листах имеются оттиски печати Управления строительства магистральных трубопроводов участок № 2 и Строительного управления подрядных работ участок № 1.

Наличие подписанных между ООО «Ренессанс» и ООО «РН-Транспорт» актов оказанных услуг, отсутствие договорных отношений между ООО «РН-Транспорт» и ПАО «Газпром спецгазавтотранс», наличие договорных отношений между ООО «Ренессанс» и ПАО «Газпром спецгазавтотранс» свидетельствуют о том, что задолженность у ПАО «Газпром спецгазавтотранс» сформировалась не перед ООО «РН-Транспорт», а перед ООО «Ренессанс».

На основании изложенного, требования ООО «Ренессанс» подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов должника в размере 13 201 574 руб. основного долга, 1 668 982,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  Размер требований рассчитан судом апелляционной инстанции  на  дату объявление  резолютивной  части  определения о введения в отношении  должника процедуры наблюдения  (30.11.2018).

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение суда от 01.02.2021  подлежит отмене на основании части  4 статьи  270 АПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской   Федерации, государственная пошлина не уплачивается

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 01 февраля 2021 года по делу №  А71-10056/2017 отменить.

Включить требования ООО «Ренессанс» в сумме 13 201 574 руб. основного долга, 1 668 982,08 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО «Газпром Спецгазавтотранс».

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

Л.М. Зарифуллина