ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-222661/23-113-1795

23 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Шерт» к ООО «Асд»

о взыскании 2 304 526,82 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 2 сентября 2021 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 128 960,48 рублей по договору от 17 августа 2016 г. № 17/08-01 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а процентов, начисленных за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по разработке проекта производства для устройства светопрозрачных конструкций, по изготовлению и устройству (монтажу) светопрозрачных конструкций объекта «Многоквартирный дом № 1 (корпуса 1.1, 1.2, 1.3, 1.4), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:2112 по адресу: г. москва, поселение Сосенское, в районе д. Николо-Хованское».

Общая цена работ по Договору согласована сторонами в п. 2.1 в размере 42 579 210,01 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора оплата работ производится подрядчиком в течение 15-ти рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного подрядчиком после подписания сторонами КС-2 и КС-3, а за последний отчётный период акта о выполнении работ и начале гарантийного срока, производит оплату фактически выполненных работ с вычетом выплаченного аванса и удержанием обеспечительного взноса, указанного в п. 3.1 Договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств (в т.ч. гарантийных) по Договору и для покрытия подрядчиком своих расходов на устранение своими силами и/или третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) и подлежащих приёмке и в принятых работах, является обеспечительный взнос в размере 10% от стоимости фактически выполненных в каждом отчётном периоде работ.

Согласно доводам истца, работы по Договору им выполнены полностью на сумму 42 579 210,01 рублей, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3, а также итоговым актом о выполнении работ и начале гарантийного срока от 26 мая 2017 г., оформленным в соответствии с п. 7.2.9 Договора.

Общая сумма удержанного ответчиком обеспечительного взноса, предусмотренного пунктом 3.1 Договора, составила 4 257 921 рубль.

Согласно п. 3.5 Договора при условии совершения одного из нижеперечисленных событий, подрядчик выплачивает субподрядчику удержанный обеспечительный взнос, часть обеспечительного взноса или оставшуюся часть обеспечительного взноса в следующем порядке:

-           истечение гарантийного срока на работы - в течение 15-ти рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату в размере обеспечительного взноса или остававшейся части обеспечительного взноса;

-           подписание сторонами соглашения о возврате обеспечительного взноса в случае отсутствия замечаний к выполненным работам в течение первого года гарантийного срока - в течение 15-ти рабочих дней с даты получения оригинала счёта на оплату, выставленного подрядчиком после подписания сторонами соглашения о возврате обеспечительного взноса, если более длительный срок не будет указан в соглашении соглашения о возврате обеспечительного взноса в размере обеспечительного взноса или остававшейся части обеспечительного взноса;

-           подписание сторонами акта о выполнении работ и начале гарантийного срока - в течение 15-ти рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату часть обеспечительного взноса в размере 50% от удержанного обеспечительного взноса или остававшейся части обеспечительного взноса;

-           предоставление банковской гарантии, указанной в пункте 3.1 Договора, или банковской гарантии, указанной в пункте 3.2 Договора - в течение 15-ти рабочих дней со дня предоставления банковской гарантии и оригинала счета на оплату в размере обеспечительного взноса или остававшейся части обеспечительного взноса;

-           досрочное расторжение Договора - в течение 15-ти рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного после истечения гарантийного срока на работы по строительству, в размере обеспечительного взноса или остававшейся части обеспечительного взноса. гарантийный срок начинает исчисляться с момента расторжения Договора.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания акта о выполнении работ по объекту и начале гарантийного срок.

Окончательный акт о выполнении работ по объекту и начале гарантийного срока подписан сторонами 26 мая 2017 г.

После подписания акта о выполнении работ по объекту и начале гарантийного срока от 26 мая 2017 г.. ответчик выплатил истцу часть удержанного, а именно, в размере 50% от удержанного обеспечительного взноса – 2 128 960,5 рублей.

Сумма задолженности за выполненные работы по Договору составляет 2 128 960,48 рублей (оставшаяся часть в размере 50% от удержанного обеспечительного взноса).

Письмами от 19 июля 2022 г. № 22-07/224, от 25 мая 2023г. № 30-05/94 истец направил ответчику акт об исполнении обязательств по договору в связи с истечение гарантийного срока и счёт на оплату оставшейся части обеспечительного взноса в размере 2 128 960,48 рублей, и потребовал оплатить образовавшуюся сумму задолженности за выполненную работу.

Однако, ответчик обязательства по возврату обеспечительного взноса в порядке п. 3.5 Договора не исполнил, а также уклонился от подписания указанного акта, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

С момента выполнения истцом работ и передачи их результата ответчику по акту о выполнении работ и начале гарантийного срока от 26 мая 2017 г. установленный Договором гарантийный срок истёк (п. 8.1 Договора), соответственно, обязательство ответчика выплатить оставшуюся часть обеспечительного взноса наступило 26 мая 2022 г.

Таким образом, правомерных оснований для удержания обеспечительного взноса (гарантийного удержания) у ответчика не имеется.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своём интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса рассчитаны проценты за период с 1 октября 2022 г. по 2 октября 2023 г. в размере 175 566,34 рублей.

Как устан6овлено судом, пунктом 9.8 Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395).

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания процентов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асд» (ОГРН 

<

***>) в пользу с общества с ограниченной ответственностью«Шерт» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 2 128 960 (два миллиона сто двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 48 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 892 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 93 копейки.

2.     В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев