АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ   600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6804/2020

г. Владимир

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020  Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2020  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (Октябрьский  пр-т, д. 10А, этаж 3, пом. 3-2, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Производ- ственная коммунальная компания Собинского района» (ул. Молодежная, д. 27,  с. Ворша, Собинский район, Владимирская область, 601211; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 002 019 руб. 99 коп.  

В судебном заседании участвуют: 

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;  от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее –  ООО «ЭСВ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Производственная комму- 

нальная компания Собинского района» (далее – Предприятие, ответчик) о  взыскании задолженности за потребленную в марте 2020 года электрическую  энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 33200231004245 в сумме 2 002 019 руб. 99 коп.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 302 019 руб. 99 коп. в связи с частичной оплатой долга (уточ- нение от 14.09.2020).  

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи  с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу с учетом уточ- нения.  

Ввиду того, что стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставлен- ным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл су- дебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбира- тельству указано в определении от 08.07.2020.  

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных предста- вителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и Предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 33200231004245 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегули- ровать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и  иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с приложением № 5 к договору оплата за поставленную  электрическую энергию осуществляется в следующем порядке:  

1. В срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж  за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в  размере 30 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежа- щего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с  приложением № 4 к договору.  

2. В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж  за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в  размере 40 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежа- щего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с  приложением № 4 к договору.  

3. В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачи- вает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии  (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершен- ными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего порядка первым и вторым  платежами за тот же месяц.  

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в марте 2020 го- да поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 002 019 руб.  99 коп. и выставил к оплате счет-фактуру № 332023104284 от 31.03.2020.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2020   № ЭВ/02/06/61 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная  претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия- ми обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмот- ренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуа- тации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность исполь- зуемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определя- ется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья  541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количе- ство энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмот- рено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт потребления ответчиком электрической энергии, а также ее стои- мость и объем подтверждены документально (договором энергоснабжения,  счетом-фактурой, рапортом за март 2020 года) и ответчиком по существу не  оспорены.  

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер  долга в сумме 1 302 019 руб. 99 коп. документально не опроверг.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.  

Таким образом, с Предприятия в пользу ООО «ЭСВ» подлежит взыска- нию долг в сумме 1 302 019 руб. 99 коп.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Производ- ственная коммунальная компания Собинского района», с. Ворша Собинского района Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», г. Владимир, долг в сумме 1 302 019 руб.  99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 010 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение  месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в вос- становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Кашликов