АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10128/20

13 августа 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен            13 августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Приморское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ростимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

при участии:

от заявителя: не явился 

от службы судебных приставов: представитель ФИО4 (доверенность от 01.06.2020)

заинтересованного лица: не явился

 от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Приморское» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов в городе Таганроге по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 265601/19/61076-ИП от 10.12.2019, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также обязании судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов в городе Таганроге по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 265601/19/61076-ИП от 10.12.2019 принять меры по розыску имущества должника его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения судебного акта.

Заявитель, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления; представлены доказательства направления возражений заявителю, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.08.2020 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 11.08.2020. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления; представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие.

Судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 10.12.2019 было возбуждено исполнительное производство № 265601/19/61076-ИП от 10.12.2019 на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 020547374 от 15.03.2018, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-30999/17, вступившему в законную силу 15.03.2018, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере:                           137 481 руб. 37 коп., в отношении должника: ООО «Ростимпорт», ИНН 

<

***>, адрес должника: ул. Водопроводная, д. 19.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю - ООО «УК «Приморское» неизвестно осуществлялся ли судебным приставом - исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания не-действительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. 

На основании статьи 2 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. 

Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении должника-организации ООО «Ростимпорт» ИНН 

<

***> находлось сводное исполнительное производство №265599/19/61076-СД в состав которого входят 2 исполнительных производства:

- № 265601/19/61076-ИП от 10.12.2019, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 020547374 от 15.03.2018, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-30999/17, вступившему в законную силу 15.03.2018, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере:                              137 481 руб. 37 коп., в отношении должника: ООО «Ростимпорт», ИНН 

<

***>, адрес должника: ул. Водопроводная, д. 19, г. Таганрог, Ростовская обл., Россия, 347900, в пользу взыскателя: ООО «УК «Приморское», адрес взыскателя: ул. Трудовые резервы, д. 12, корп. А, г. Таганрог, Ростовская область, Россия, 347900,

- № 265599/19/61076-ИП от 10.12.2019, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 028836467 от 10.12.2018, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-25043/18, вступившему в законную силу 10.12.2018, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 50 240 руб. 27 коп., в отношении должника: ООО «Ростимпорт» ИНН 

<

***>, адрес должника: ул. Водопроводная, д. 19, г. Таганрог, Ростовская обл., Россия, 347900, в пользу взыскателя: ООО «УК «Приморское», адрес взыскателя: ул. Трудовые резервы, д. 12, корп. А, г. Таганрог, Ростовская область, Россия, 347900.

В рамках исполнительного производства № 265601/19/61076-ИП судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр) и кредитные организации посредством электронного документооборота (соглашение ФССП России и МВД РФ об электронном документообороте № 12/14-21/1/11806, соглашение ФССП и ФНС № 0001/7/ММВ-23-8/30 от 14.04.2014, соглашение ФССП и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № 007/20/25 от 10.07.2015, соглашение ФССП и банков).

Согласно ответа ФНС на имя должника-организации ООО «Ростимпорт» открыты расчетные счета в ПАО «Донхлеббанк». 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации ООО «Ростимпорт», находящиеся на расчетных счетах, не выносились ввиду признания банка ПАО «Донхлеббанк» банкротом.

Согласно ответа ГИБДД за должником-организацией зарегистрированных транспортных средств нет.

Согласно ответа Управления Росреестра по Ростовской области за должником зарегистрированного недвижимого имущества нет 

20.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлён выход по адресу регистрации должника-организации: 

<

...>, в результате которого имущество, принадлежащее должнику-организации, обнаружить не представилось возможным.

30.12.2019 направлен запрос в ИФНС г. Таганрога для предоставления бухгалтерского баланса должника-организации ООО «Ростимпорт».

27.01.2020 в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил ответ ИФНС г. Таганрога с приложением нулевой бухгалтерской отчетности ООО «Ростимпорт» за 2019 год.

14.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 повторно осуществлен выход по адресу регистрации должника-организации: 

<

...>, в результате которого имущество, принадлежащее должнику-организации, обнаружить не представилось возможным.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были осуществлены меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Далее, 08.04.2020 исполнительные производства № 265601/19/61076-ИП и № 265599/19/61076-ИП были переданы для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО5

В рамках исполнительного производства № 265601/19/61076-ИП судебным приставом — исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр) и кредитные организации посредством электронного документооборота.

Положительные ответы в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от регистрирующих органов не поступали.

13.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 265601/19/61076-ИП и № 265599/19/61076-ИП в сводное исполнительное производство №265599/19/61076-СД.

14.04.2020 ввиду ошибочно указанного размера задолженности в исполнительном производстве № 265601/19/61076-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производствам 265601/19/61076-ИП от 10.12.2019.

01.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 повторно осуществлен выход по адресу регистрации должника-организации: 

<

...>, в результате которого установить местонахождение должника-организации ООО «Ростимпорт» не представилось возможным.

08.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу регистрации директора должника-организации ФИО6: 

<

...> д.54-1, кв.6, в результате которого застать ФИО6 не представилось возможным, оставлена повестка с требованием о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по неисполнению решения суда.

08.06.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава направлен запрос в Администрацию г. Таганрога о наличии контрактов с должником-организацией и дебиторской задолженности.

08.06.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФТС Южное таможенное управление Таганрогская таможня о предоставлении при наличии информации о поступлении денежных средств на счет должника от экспорта товаров; о наличии данных пограничных таможен, подтверждающих количество и сроки вывоза (ввоза) товаров при пересечении границы РФ; о факте таможенного оформления товаров; о наличии излишне уплаченных таможенных платежей, о возврате плательщикам денежных средств; о наличии имущества подлежащее таможенному оформлению; о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику, на которых осуществляется перемещение через таможенную границу РФ.

08.06.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в КУИ Администрации г. Таганрога о предоставлении информации о наличии заключенных договоров с должником-организацией на право долгосрочной аренды.

08.06.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Рособлтехнадзор о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником-организацией самоходных машин и других видов техники.

08.06.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» о предоставлении информации о наличии маломерных судов зарегистрированных за должником-организацией.

26.06.2020 в адрес должника-организации и в адрес директора ФИО6 направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Директор должника ФИО6 исполнил требование о явке к судебному приставу, а также представил сведения о наличии движимого имущества, принадлежащего должнику.

10.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Ростимпорт», адрес должника: 347900, 

<

...>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

В материалы дела представлен акт о наложении ареста на имущество должника от 10.08.2020 (19 наименований) на сумму 134 590 руб., который составлен при участии директора ФИО6, о чем в акте имеются подписи директора должника.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 проводились активные мероприятия по розыску имущества должника, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Учитывая, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя в арбитражный суд устранены, суд не усматривает оснований для признания действий Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 незаконными, поскольку указанными действиями судебный пристав-исполнитель не превысил свои полномочия и не нарушил права и интересы сторон исполнительного производства. 

Кроме того, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к дате судебного заседания не представлены доказательства нарушенного права и законных интересов с учетом наложения адреста на имущество должника.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Приморское» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. ФИО1