Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113593/2020

26 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукановой Т.К., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Выборгтеплоэнерго»

Ответчик: товарищество собственников жилья «Триумф»

Третьи лица: 1) Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, 2) ФИО1, 3) ФИО2

о взыскании 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2024;

установил:

Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Триумф» о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в размере 22821 руб. 16 коп.

Решением от 30.03.2021, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, с товарищества собственников жилья «Триумф» в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» взыскано 22821 руб. 16 коп., а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А56-113593/2020 отменены. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, ФИО1 и ФИО2.

Определением от 14.11.2022 производство по делу было приостановлено.

Определением от 03.06.2024 судом было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании присутствовал ликвидатор ТМЖ «Триумф», который не возражал против возобновления производства по настоящему делу.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Ответчик признал исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений и представленным истцом информационным расчетом штрафных санкций.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом признания ответчиком исковых требований,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о полном признании исковых требований.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о полном признании заявленных исковых требований.

Предусмотренных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчика, не имеется.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд апелляционной инстанции принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, действия стороны по частичному признанию иска являются основаниями для применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этом случае арбитражный суд производит возврат истцу из федерального бюджета соответствующей части суммы государственной пошлины (70% - по первой инстанции), приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Триумф» в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в размере 7456,67 руб., 2298,72 руб. пени, а также 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную по платежному поручению № 10213 от 08.12.2020.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Лобсанова Д.Ю.