Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5091/2023

г. Владивосток

07 марта 2024 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Добрыня»,

апелляционное производство № 05АП-831/2024 

на решение от 29.12.2023 (резолютивная часть от 26.12.2023)

судьи Т.А. Арзамазовой

по делу № А24-5091/2023 Арбитражного суда Камчатского края, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Лотос-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 11 143 рублей 49 копеек убытков,

третье лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Лотос-М» (далее – истец, предприятие, МУП «Лотос-М») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее – ответчик, общество, ООО «Добрыня») 11 143 рублей 49 копеек убытков, составляющих расходы предприятия, понесенные в связи с погребением ФИО2 (далее – ФИО2), являвшейся работником общества, а также 525 рублей 08 копеек почтовых расходов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.11.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – Отделение СФР по Камчатскому краю).

Решением суда от 26.12.2023, вынесенным в резолютивной форме, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

29.12.2023 Арбитражным судом Камчатского края составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Добрыня» направило в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В доводах жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции разрешил спор по аналогии закона на основе недействующего нормативно-правового акта (Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2021 № 2375). Полагает, что у арбитражного суда в целом не имелось оснований для применения принципа аналогии закона, поскольку правоотношения сторон были прямо урегулированы как Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 №8-ФЗ (далее – Закон о погребении), так и корреспондирующим ему подзаконным актом – Приказом Фонда социального страхования  от 23.06.2022 №246.

Таким образом, настаивает на том, что в 2022 году действовал определенно установленный порядок для получения специализированной службой по вопросам похоронного дела компенсации понесенных расходов, который не предполагал какого-либо участия бывшего работодателя умершего работника в таких правоотношениях. Считает, что для получения причитающейся компенсации истцу необходимо было обращаться напрямую в Фонд социального страхования с соответствующими документами в течение установленного законом срока, чего им сделано не было.

Также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих сам факт захоронения лица.

МУП «Лотос-М» и Отделение СФР по Камчатскому краю в установленный срок письменные отзывы по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представили.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 05.02.2007 № 211 МУП «Лотос-М» с 01.09.2006 наделено функцией специализированной службы по вопросам похоронного дела в Петропавловск-Камчатском городском округе. 

07.04.2022 МУП «Лотос-М» направило в адрес ООО «Добрыня» письмо с приложенными документами (заявление, акт оказанных услуг от 23.03.2022 № 245, подлинник справки о смерти № С-01443 от 16.03.2022, счет от 23.03.2022 № 247) в целях их дальнейшего направления указанным лицом в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации для возмещения предприятию стоимости услуг по погребению умершего – ФИО2, которая на момент смерти являлась работником общества.

В установленный срок денежные средства в счет возмещения стоимости услуг по погребению ФИО2 в МУП «Лотос-М» не поступили. 

В связи с чем, МУП «Лотос-М» направило ООО «Добрыня» претензию №368 от 22.11.2022 с требованием добровольно возместить убытки в связи с неполученным возмещением стоимости услуг по погребению. 

Поскольку ООО «Добрыня» требования претензии в добровольном порядке не удовлетворило, МУП «Лотос-М» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде понесенных расходов на погребение в размере 11 143 рублей 49 копеек.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт причинения истцу убытков бездействием ответчика, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий привлечения к ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае в качестве убытков истцом определена сумма расходов в размере 11 143 рублей 49 копеек, понесенных  в связи с исполнением возложенных на него обязательств по погребению ФИО2, являвшейся работником ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о погребении супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе перечня услуг по погребению.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона о погребении услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации – на погребение умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти указанных членов семей.

Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела на основании справки о смерти, если обращение за возмещением указанных услуг последовало не позднее шести месяцев со дня погребения (абзац 9 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении).

Особенности возмещения в 2021 году специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определялись Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 (далее – Положение №2375).

Так, из пункта 15 Положения №2375 следует, что возмещение стоимости гарантированного перечня услуг по погребению специализированной службе по вопросам похоронного дела производится территориальным органом Фонда в соответствии с Законом о погребении с учетом следующих особенностей: 

- для возмещения стоимости гарантированного перечня услуг по погребению специализированная служба по вопросам похоронного дела направляет в организацию (иному работодателю), которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по отношению к умершему на день смерти либо по отношению к одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего, заявление о возмещении стоимости услуг по погребению с указанием банковского счета, на который перечисляется сумма возмещения, справку о смерти и соответствующий счет. Форма заявления о возмещении стоимости услуг по погребению утверждается Фондом; 

- страхователь в течение 2 рабочих дней со дня получения указанных документов направляет их в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации; 

- территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных документов принимает решение о возмещении стоимости услуг по погребению и в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения перечисляет средства на банковский счет специализированной службы по вопросам похоронного дела, указанный в заявлении о возмещении стоимости услуг по погребению.

Из изложенных положений следует, что применительно к рассматриваемому случаю в спорный период подлежал применению порядок, согласно которому в целях возмещения стоимости гарантированного перечня услуг по погребению специализированная служба по вопросам похоронного дела должна была обратиться с заявлением и необходимым комплектом документов к страхователю (работодателю умершего лица), который, в свою очередь, обязан был направить полученные документы в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации, непосредственного принимающего решение о выплате.

Довод ООО «Добрыня» о том, что указанный нормативный правовой акт является недействующим, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку данное Положение №2375 не отменено, при этом указание на период его действия в 2021 году с учетом отсутствия иного нормативного регулирования на момент погребения застрахованного лица в 2022 году (23.03.2022) не является препятствием для применения норм данного правового акта по аналогии в порядке части 5 статьи 3 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что с учетом сведений акта оказанных услуг №245 от 23.03.2022 погребение застрахованного лица (работника ООО «Добрыня») было осуществлено МУП «Лотос-М» 23.03.2022, соответственно, обращение о возмещении оказанных услуг могло быть направлено предприятием в соответствии с абзацем 9 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении до 23.09.2022.

Соответствующее заявление с приложением справки о смерти №С-01443 от 16.03.2022, акта оказанных услуг №245 от 23.03.2022 и счета на оплату №247 от 23.03.2022 было направлено МУП «Лотос-М» в адрес ООО «Добрыня» с письмом №95 от 24.03.2022 заказным почтовым отправлением №68302470245696, о чем свидетельствует представленная копия кассового чека от 07.04.2022.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии сомнений в порядке возмещения стоимости услуг истца, ответчик, получив письмо № 95 от 24.03.2022, имел возможность обратиться к третьему лицу за разъяснением порядка своих действий.

Суд апелляционной инстанции признает указанный вывод арбитражного суда ошибочным, поскольку из отчета об отслеживании указанного почтового отправления следует, что оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 12.05.2022, вручено отправителю 19.05.2022.

Таким образом, спорный комплект документов не был получен ООО «Добрыня», о чем также заявлял ответчик в письменном отзыве от 27.11.2023, представленном в суд первой инстанции, соответственно, у указанного лица отсутствовала возможность дальнейшего направления документов в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации, о чем МУП «Лотос-М» было достоверно известно, в связи с тем, что почтовый конверт с соответствующими документами был возвращен в его адрес.

При этом в течение последующих более чем четырех месяцев до окончания предусмотренного Законом о погребении срока обращения за возмещением оказанных услуг (с 19.05.2022 по 23.09.2022) истец иных попыток по направлению (вручению) в адрес ответчика заявления с приложенными документами не предпринимал. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Тогда как принимая во внимание достаточность срока для обращения за возмещением спорных услуг, апелляционный суд полагает, что принятие всех возможных и достаточных мер по осуществлению указанных действий находилось в зоне контроля и ответственности истца. 

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящем случае возмещение стоимости услуг, оказанных специализированной службой похоронного дела, носит заявительный порядок, то есть предполагает волеизъявление указанного заинтересованного лица, обращенного в письменную форму с приложением соответствующих подтверждающих документов, в связи с чем, ООО «Добрыня» в отсутствие необходимого комплекта документов не имело оснований и для самостоятельного обращения в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации за получением указанного возмещения для МУП «Лотос-М».

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях (бездействии) ответчика противоправного поведения, вины и причинно-следственной связи между его бездействием и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Кроме того,  апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 24 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" возмещение расходов страхователю на выплату социального пособия на погребение лицам, имеющим право на его получение в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле", а также возмещение стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, специализированной службе по вопросам похоронного дела производится территориальным органом страховщика по месту регистрации страхователя в порядке, определяемом страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Соответствующий Порядок возмещения расходов страхователю на выплату социального пособия на погребение, а также возмещения стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, специализированной службе по вопросам похоронного дела, был утвержден Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.06.2022 №246 (далее – Порядок №246).

Так, согласно пункту 6 указанного Порядка №246 для возмещения стоимости гарантированного перечня услуг по погребению специализированная служба по вопросам похоронного дела представляет в территориальный орган Фонда: заявление о возмещении стоимости услуг по погребению (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к Порядку); справку о смерти; счет за оказанные услуги по погребению.

В соответствии с пунктом 7 Порядка №246 территориальный орган Фонда в течение 8 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, принимает решение о возмещении специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимости услуг по погребению.

Территориальный орган Фонда в течение 2 календарных дней со дня принятия решения о возмещении специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимости услуг по погребению перечисляет средства на банковский счет специализированной службы по вопросам похоронного дела, указанный в заявлении о возмещении стоимости услуг по погребению (пункт 8 Порядка №246).

В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (далее – Указ №763) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

В силу пункта 9 Указа №763 официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Согласно пункту 12 Указа №763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Апелляционным судом установлено, что Приказ №246 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации за №69895 01.09.2022, опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 02.09.2022, то есть с указанного момента сведения о вновь принятом порядке возмещения специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, стали общедоступными.

При этом с учетом вышеизложенных положений указанный нормативный акт вступил в силу 13.09.2022, то есть еще до истечения 23.09.2023 установленного абзацем 9 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении шестимесячного срока обращения за возмещением оказанных услуг по погребению.

В связи с чем, суд апелляционный инстанции признает, что МУП «Лотос-М» имело возможность обращения с заявлением о возмещении стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню, непосредственно в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации, который уполномочен производить соответствующие выплаты.

Между тем доказательств направления соответствующего пакета документов в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные МУП «Лотос-М» убытки в виде неполученного возмещения стоимости услуг по погребению не являются исключительно следствием противоправных действий ООО «Добрыня», а обусловлены поведением самого истца, длительное бездействие которого фактически содействовало возникновению спорных убытков и который в нарушение статей 15 ГК РФ, 65 АПК РФ документально не доказал факта принятия им исчерпывающих мер к предотвращению возникновения убытков или уменьшению их размера. 

Таким образом, с учетом недоказанности того, что именно ответчик является лицом, неправомерное поведение которого состоит в причинно-следственной связи с возникновением спорных убытков, необходимые основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания заявленных истцом убытков в размере 11 143 рубля 49 копеек отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих сам факт захоронения лица, не принимается во внимание апелляционным судом с учетом представления истцом акта об оказанных ритуальных услугах №245 от 23.03.2022 и счета на оплату №247 от 23.03.2022.

Между тем ошибочность отдельных доводов ООО «Добрыня» не повлияла в целом на оценку апелляционным судом обстоятельств недоказанности факта причинения убытков МУП «Лотос-М».

В связи с чем, учитывая несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела, апелляционный суд на основании пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «Лотос-М» и производных требований о взыскании почтовых расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом результатов рассмотрения спора в силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, понесенные МУП «Лотос-М», относятся на предприятие, а расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, понесенные ООО «Добрыня», подлежат взысканию с предприятия в пользу общества. 

На основании части 1 статьи 326 АПК РФ арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт,  разрешается вопрос о повороте исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Из материалов дела следует, что 12.01.2024 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС 041138893 на взыскание с ООО «Добрыня» в пользу МУП «Лотос-М» 11 143 рублей 49 копеек убытков, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 525 рублей 08 копеек почтовых расходов, всего 13 668 рублей 57 копеек.

Учитывая, что судебный акт, во исполнение которого выдан указанный исполнительный лист, отменен, при этом согласно сведениям Банка данных исполнительных производств (https://fssp.gov.ru/iss/ip/) исполнительный лист серии ФС 041138893 взыскателем к исполнению не предъявлен и доказательства его фактического исполнения в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения арбитражного суда от 29.12.2023 по делу №А24-5091/2023, прекратив взыскание по указанному исполнительному листу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2023 (резолютивная часть решения от 26.12.2023) по делу №А24-5091/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Лотос-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2023 по делу №А24-5091/2023.

Прекратить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Лотос-М» по исполнительному листу серии ФС 041138893, выданному Арбитражным судом Камчатского края 12.01.2024 по делу №А24-5091/2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1